Решение от 21 июля 2014 года №А01-808/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
    Дело № А01-808/2014
 
    21   июля  2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Б.А. Шагуча,  рассмотрев  материалы дела № А01-808/2014 по   заявлению   общества с ограниченной ответственностью  «Метропик-Сити» (ИНН 0107021525,                 ОГРН 1110107001685, Тахтамукайский район. п.Яблоновский) к  Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тахтамукайском районе Республики Адыгея (ИНН 0106009807, ОГРН 1020100823841) о признании недействительным решения № 9 от 15.04.2014г. о привлечении  к ответственности за нарушение законодательства  об обязательном страховании,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью  «Метропик-Сити»  (далее – ООО «Метропик-Сити», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с  заявлением к   Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тахтамукайском районе Республики Адыгея  (далее – пенсионный фонд) о признании недействительным решения № 9 от 15.04.2014г. о привлечении  к ответственности за нарушение законодательства  об обязательном страховании.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2014г.    заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок – до  13 июня 2014 года заявителю представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований. Заинтересованному лицу предложено письменный мотивированный отзыв на заявление по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении, со ссылкой на нормы права, надлежащим образом заверенные копии всех материалов проверки, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления. Также судом был установлен срок до 07 июля 2014 года, когда стороны вправе представить  в арбитражный суд, рассматривающий дело,  и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции.
 
    Заинтересованное лицо представило отзыв на заявление, в котором требования заявителя не признало, поскольку оспариваемое  заявителем решение № 9 от 15.04.2014г. законно и обоснованно, в связи с чем в удовлетворении требований заявителя просило отказать. 
 
    Заявление рассматривается в порядке, предусмотренном главой  29 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, ООО «Метропик Сити»»  состоит на учете в Межрайонной инспекции ФНС № 3 по Республике Адыгея  и является плательщиком страховых взносов на обязательное пенсионное страхование (регистрационный номер страхователя 001-006-055566).
 
    По результатам проведенной пенсионным фондом проверки (акт камеральной проверки от 12 марта 2014 года) по факту  нарушения                        ООО «Метропик Сити» сроков предоставления индивидуальных сведений за 4 квартал 2013 года сроком на 16 дней  13 марта 2014 года составлен акт № 9 о нарушении законодательства РФ об обязательном пенсионном страховании и предложено привлечь к ответственности, предусмотренной пунктом 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов  Российской Федерации в связи с применением Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд, фонд Социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»».
 
    Решением управления от 15.04.2013 № 9 общество было привлечено к ответственности за данное нарушение  по  пункту 12 статьи 37 вышеуказанного закона в виде взыскания финансовых санкций в размере 10 процентов от причитающихся за отчетный период платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации  (за 4 квартал  2013 года) в размере                              35 989 рублей, предложено в срок до 15 .05.2014г. уплатить указанную сумму.
 
    ООО «Метропик Сити»  в своем заявлении указало на допущенные пенсионным фондом существенные нарушения действующего законодательства при рассмотрении материалов проверки в отношении общества,   что послужило  основанием для обращения пенсионного фонда   в арбитражный суд.
 
    Исследовав материалы дела,  суд  находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Таким образом, для признания недействительными действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия,   требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого действия (бездействия) акта закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Правовые основы и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации о государственном пенсионном обеспечении (в части трудовых пенсий), установлены Федеральным законом № 27-ФЗ от 01.04.96 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее – Закона № 27-ФЗ).
 
    Органом, осуществляющим  индивидуальный (персонифицированный) учет в системе государственного страхования, является Пенсионный фонд Российской Федерации (статья 5 Закона № 27-ФЗ).
 
    На основании пункта  статьи 6 Закона № 27-ФЗ на территории Российской Федерации на каждое застрахованное лицо Пенсионный фонд Российской Федерации открывает индивидуальный лицевой счет с постоянным страховым номером. 
 
    Согласно пункту 1 статьи 11 Закона № 27-ФЗ установлено, что  страхователи  представляют в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения об уплачиваемых страховых взносах на основании данных бухгалтерского учета, а сведения о страховом стаже – на основании приказов и других документов по учету кадров.
 
    В  соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонда обязательного медицинского страхования» отчетными признаются первый квартал, полугодие, девять месяцев календарного года, календарный год. За VIквартал 2013 года страхователи представляют сведения до 15  февраля 2014 года.
 
    При этом, статьей 15 Закона № 27-ФЗ установлено, что страхователь обязан в установленный срок представить органам Пенсионного фонда Российской Федерации сведения о застрахованных лицах, определенные настоящим Федеральным законом.
 
    Из решения пенсионного фонда № 9 от 15.04.2014г. усматривает, что общество привлечено к  ответственности  за нарушениесрока сдачи индивидуальных сведений за 4 квартал 2013 года, ответственность за которое  предусмотрена пунктом 12 статьи 37 Федерального закона от 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов  Российской Федерации в связи с применением Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд, фонд Социального страхования Российской Федерации, федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования»».
 
    В соответствии с пунктом 12 статьи 37Федерального закона 24.07.2009 № 213-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" в целях реализации Закона№ 27-ФЗ отчетными периодами в 2010 году признаются полугодие и календарный год. Страхователи за первый отчетный период 2010 года (полугодие) представляют сведения, предусмотренные Законом№ 27-ФЗ, до 1 августа 2010 года, за второй отчетный период 2010 года (календарный год) - до 1 февраля 2011 года.
 
    Указанной нормой установлены отчетные периоды и сроки предоставления сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.
 
    Ответственность  же за нарушение указанной обязанности установлена пунктом 3 статьи 17 Закона № 27-ФЗ, которым предусмотрено, что    за непредставление в установленные сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, к страхователям применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся за отчетный период (последние три месяца отчетного периода) платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации». Взыскание указанной суммы производится  органами Пенсионного фонда Российской Федерации в судебном порядке.
 
    В соответствии с частью 9 статьи 39Закона № 212-ФЗ в решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения излагаются обстоятельства совершенного привлекаемым к ответственности лицом правонарушения так, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, решение о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение конкретных правонарушений с указанием статей настоящего Федерального закона, предусматривающих данные правонарушения, и применяемые меры ответственности. В решении о привлечении к ответственности за совершение правонарушения указываются размер выявленной недоимки и соответствующих пеней, а также подлежащий уплате штраф.
 
    При этом надлежащее отражение в решении конкретных фактов выявленного правонарушения, обстоятельств его совершения, а также документов, подтверждающих выявленные нарушения, является важной гарантией прав страхователя.
 
    Таким образом, Законом № 212-ФЗ предусмотрен порядок оформления результатов проведенных проверок, который должен соблюдаться должностными лицами органа контроля за уплатой страховых взносов.
 
    В решение № 9 от 15.04.2014г. о привлечении ООО «Метропик Сити» не указана статья, как того требует закон, предусматривающая ответственность за вменяемое обществу нарушение. Статья, указанная в решении пенсионного фонда никакой ответственности за совершенное правонарушение не предусматривает.  Невозможно эти сведения установить и из акта проверки от 13.03.2013г., послужившего основанием для вынесения оспариваемого обществом решения.
 
    Кроме того, согласно пункту 34Инструкции N 987н о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной ПриказомМинздравсоцразвития России от 14.12.2009 № 987н в случае обнаружения ошибок в представленных в территориальный орган фонда формах документов индивидуального (персонифицированного) учета страхователь в двухнедельный срок со дня обнаружения ошибок представляет исправленные формы документов индивидуального (персонифицированного) учета в территориальный орган фонда и выдает застрахованному лицу копию уточненных индивидуальных сведений.
 
    Пункт 41этой Инструкции устанавливает, что при обнаружении несоответствия между представленными индивидуальными сведениями и результатами проверки территориальный орган фонда направляет страхователю уведомление об устранении имеющихся расхождений. Страхователь в двухнедельный срок после получения уведомления территориального органа фонда об устранении имеющихся расхождений представляет в территориальный орган фонда уточненные данные.
 
    Если страхователь в установленный срок не устранил имеющиеся расхождения, территориальный орган фонда принимает решение о корректировке индивидуальных сведений и уточнении лицевых счетов застрахованных лиц и не позднее 7 дней со дня принятия такого решения сообщает об этом страхователю и застрахованным лицам.
 
    В своем заявлении общество указало,  что  18  декабря 2013 обществом  в пенсионный фонд была повторно отправлена отчетность ИС за 3 квартал 2013 года,   вместо  необходимой за 4 квартал 2013 года (протокол контроля отчетности от 18.12.2013г.). Об этом факте  обществу стало  известно после составления акта камеральной проверки   от 12.03.2014г.
 
    В связи с чем, обществом  отчетность за 4 квартал 2013 года  отправлена в пенсионный фонд 12.03.2014г., что и послужило основанием для составления 13 марта 2014 года акта № 9.
 
    Из представленных в материалы дела документов следует, что  отчетность за 3 квартал 2013 года общество направило 01.10.2013г., что подтверждается электронной квитанцией и 07.10.2013г. получен положительный статус протокола. 
 
    Пенсионный фонд  имел в распоряжении сведения о    предоставленных ООО «Метропик Сити» отчетностях, в том числе и о  представленной отчетности за 3 квартал 2014 года.
 
    Однако заинтересованным лицом не представлено доказательств направления страхователю уведомления об устранении имеющихся расхождений, что лишило общество возможности в установленные сроки устранить представить отчетность за 4 квартал 2013 года.
 
    Пунктом 4 статьи 4Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда», вступившим в силу 01.01.2014, часть 3 статьи 17Закона                № 27-ФЗ изложена в следующей редакции: «За непредставление в установленные сроки необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования сведений либо представление страхователем неполных и (или) недостоверных сведений о застрахованных лицах к такому страхователю применяются финансовые санкции в виде взыскания 5 процентов от суммы страховых взносов, начисленной к уплате в Пенсионный фонд Российской Федерации за последние три месяца отчетного периода, за который не представлены в установленные сроки либо представлены неполные и (или) недостоверные сведения о застрахованных лицах".
 
    Таким образом, с 01.01.2014 ответственность за совершение перечисленных правонарушений законодателем снижена с 10 процентов от суммы страховых взносов до 5 процентов.
 
    В силу статьи 2Федерального закона от 12.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» законодательство Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, состоит в том числе, из КонституцииРоссийской Федерации.
 
    В соответствии с общим принципом, предусмотренным статьей 54Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.
 
    Таким образом, закон, смягчающий или отменяющий ответственность либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого решение о наложении штрафа не исполнено.
 
    Статья 54Конституции Российской Федерации имеет прямое действие. Ее нормы подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.
 
    Согласно пункту 4.3постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 20.04.2006 № 4-П императивное по своему характеру правило части 2 статьи 54Конституции Российской Федерации, предписывающее применять новый закон в случаях, когда после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, не предполагает наличие у суда или иного органа, применяющего закон, дискреционных полномочий, которые позволяли бы ему в таких случаях игнорировать действие этого закона.
 
    Следовательно, государство, обязанное в силу статьи 2Конституции Российской Федерации признавать, соблюдать и защищать права и свободы человека и гражданина, должно обеспечивать на практике действие механизма приведения в соответствие с ним ранее принятых судебных решений независимо от наличия просьбы со стороны заинтересованных лиц.
 
    При назначении  обществу  наказания, за нарушение срока сдачи  индивидуальных сведений за 4 квартал 2013г., пенсионный фонд применил финансовые санкции в виде взыскания 10 %   от суммы причитающихся за отчетный период платежей -  35 989 рублей, тогда как  с 01.01.2014г. санкция  за указанное нарушение смягчена и составляет 5%от суммы страховых взносов, начисленной к уплате. При этом  в решении отсутствует расчет  произведенного пенсионным фонда размера определенной обществу финансовой санкции (штрафа). 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.05.2014г.     заинтересованному лицу было предложено представить  надлежащим образом заверенные копии всех материалов проверки, послуживших основанием для принятия оспариваемого постановления.  Однако на день рассмотрения настоящего дела по существу,   материал  проверки в отношении ООО «Метропик Сити» пенсионным фондом представлен не был. 
 
    Поскольку отсутствует материалы проверки в отношении ООО «Метропик Сити» суд  рассматривает дело по имеющимся в нем материалам.
 
    Согласно части 2 статьи 39Закона № 212-ФЗ руководитель (заместитель руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов извещает о времени и месте рассмотрения материалов проверки лицо, в отношении которого проводилась эта проверка.
 
    Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39Закона № 212-ФЗ). 
 
    В возражении на отзыв заявитель указывает, что  пенсионный фонд уведомил общество о рассмотрении материалов проверки    на 12 апреля 2014 года в 11часов  00 минут,  который являлся  нерабочим выходным днем и соответственно рассмотрение материалов проверки в этот день не состоялось.
 
    Решение пенсионным фондом принято 15 апреля 2014 года, что не соответствует дате, которой  общество извещалось о рассмотрении материалов проверки.  Доказательство уведомления общества  о назначении рассмотрения материалов проверки на 15.04.2014  заинтересованным лицом не представлено.
 
    Неустранимые сомнения в виновности лица в совершении  правонарушения толкуются в пользу этого лица (часть 3 статьи 49Конституции РФ).
 
    Согласно части 4 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Частью 5 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    В соответствии со статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. 
 
    Таким образом,  решение пенсионного фонда  не соответствует пенсионному  законодательству,  нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем, подлежит признанию недействительным.  
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    При обращении заявителя с заявлением в суд им уплачена государственная пошлина за рассмотрение дела в суде в размере                                  2 000 рублей  (квитанция от 07.05.2014г. № 103). 
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в городе Майкопе  освобождено от уплаты государственной пошлины.
 
    Как разъяснено в пункте 5Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 г. №117 (в редакции от 11.05.2010 г.) «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» (далее - Информационное письмо №117), если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Таким образом, несмотря на то, что Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тахтамукайском районе Республики Адыгея в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины, но вместе с тем не освобождено от государственной пошлины в составе судебных расходов.
 
    Судебные расходы, понесенные  ООО «Метропик Сити» в виде уплаты государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат возмещению за счет пенсионного фонда.
 
    Руководствуясь статьями 110, 117, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
 
    Признать  недействительным решение   Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Тахтамукайском районе   № 9 от 15.04.2014г. о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Метропик Сити» , расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Яблоновский, ул.Ленина, 39А, к.206                    (ИНН 0107021525,  ОГРН 1110107001685), к ответственности за нарушение законодательства об обязательном пенсионном страховании  в виде штрафа в размере  35 989 рублей и не соответствующееФедеральному закону от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации,  Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования и  территориальные фонды обязательного медицинского страхования»,Федеральному закону от 01.04.1996 № 27-ФЗ  «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования».
 
    Взыскать с Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (Государственное учреждение) в  Тахтамукайском районе Республики Адыгея, расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Тахтамукай, ул.Х.М.Совмена,8, ИНН 0106009807,                                 ОГРН 1020100823841)в пользу  общества с ограниченной ответственностью «Метропик Сити», расположенного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, п.Яблоновский, ул.Ленина, 39А, к.206,         (ИНН 0107021525,  ОГРН 1110107001685) расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
 
    Решение  может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Б.А. Шагуч