Решение от 29 июля 2014 года №А01-803/2014

 
 
                 Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
    Дело №А01-803/2014
 
    28 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 июля 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  28 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи   Ф.В. Кочуры, при   ведении протокола   помощником судьи  З.Ю. Мекуловой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению № А01-803/2014 по исковому заявлению автономного учреждения Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ИНН 0105007250, ОГРН 1020100697210) к администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН 0104005758, ОГРН 1030100534463) о взыскании задолженности по договору на выполнение экспертных работ, при участии:
 
    от истца – Юдаевой Д. Е. (доверенность в деле),
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежаще,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Автономное учреждение Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (далее – АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи», учреждение) обратилось в Арбитражный суд республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Майкопский район» (далее – администрация МО «Майкопский район», администрация) о взыскании задолженности в сумме 885 409 рублей.
 
    Требования учреждения обоснованы тем, что администрацией надлежащим образом не выполнены обязательства по договору №193 на выполнение экспертных работ от 23.10.2012.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2014 судебное заседание по делу №А01-803/2014 было назначено на 22 июля              2014 года.
 
    В судебном заседании представитель АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи» поддержала заявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении.
 
    Представитель администрации МО «Майкопский район» в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения уведомлена надлежаще.
 
    Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело при имеющейся явке.
 
    Изучивматериалы дела, представленные доказательства, выслушав представителя истца, суд считает исковые  требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.
 
    23 октября 2012 года между администрацией МО «Майкопский район» (заказчик) и АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи» (исполнитель) был заключен договор №193 на выполнение экспертных работ, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение экспертных работ по проектной документации: «Распределительные газопроводы низкого давления микрорайон «Горка» в п. Каменномостском».
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора №193 условиями для начала выполнения экспертных работ являются: подписание сторонами настоящего договора, предоставление заказчиком комплектной проектно-сметной документации, в дальнейшем ПСД, поступление средств на счет исполнителя за экспертные работы. Отсчет срока начала экспертных работ ведется по последней дате исполнения данных условий заказчиком.
 
    Пунктом 1.3 договора №193 установлено, что экспертные работы осуществляются исполнителем в течение 60 дней при условии пункта 1.2 настоящего договора.
 
    В соответствии с расчетом стоимость экспертных работ по настоящему договору составляет всего 885 409 рублей (пункт 2.1 договора №193).
 
    АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи» выполнены работы в сроки, предусмотренные договором, выдано положительное заключение государственной экспертизы №01-1-5-0033-13 от 05.03.2013.
 
    Исполнитель заблаговременно уведомил заказчика о выполнении работ, но последний на приемку работ не явился. Учреждение направило в адрес администрации акт на выполнение работ-услуг. Однако администрация акт не подписала, мотивированные возражения не представила.
 
    Администрация МО «Майкопский район» направила в адрес учреждения письмо от 20.03.2013 31123, в котором просила выдать экспертизу рабочего проекта «Распределительный газопровод низкого давления для газоснабжения микрорайона «Горка» п.Каменномостский Майкопского района РА» и гарантировала оплату работ в 4 квартале 2013 года. Однако оплата администрацией произведена не была.
 
    При таких обстоятельствах АУ РА «Госэкспертиза Адыгея» обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.
 
    Удовлетворяя требования АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи», суд руководствуется следующим.
 
    Согласно части 1 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий, выполненных для подготовки такой проектной документации, подлежат экспертизе, которая проводится в форме государственной экспертизы или негосударственной экспертизы.
 
    Предметом экспертизы являются оценка соответствия проектной документации требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим требованиям, требованиям государственной охраны объектов культурного наследия, требованиям пожарной, промышленной, ядерной, радиационной и иной безопасности, а также результатам инженерных изысканий, и оценка соответствия результатов инженерных изысканий требованиям технических регламентов (часть 5 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно пункту 59Постановления Правительства Российской Федерации от 05.03.2007 №145 «О порядке организации и проведении государственной экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий» государственная экспертиза проектной документации осуществляется за счет средств заказчика (заявителя).
 
    Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
 
    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Принимая решение, суд в силу части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам.
 
    По правовой природе договор, заключенный сторонами, является договором подряда, правовое регулирование которого осуществляется нормами главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения (статья 709 Кодекса).
 
    Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда.
 
    На основании статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенное право истца подлежит защите, в том числе путем взыскания с ответчика причитающихся ему по договору денежных сумм.
 
    Факт выполнения истцом обязательств договору №193 и неисполнение ответчиком обязательств по его оплате подтверждается материалами дела.
 
    В предварительном судебном заседании, состоявшемся 11 июня               2014 года, представитель администрации признала исковые требования в полном объеме. Полномочия на признание иска отражены в доверенности представителя от 11.12.2013 №5120.
 
    В силу требований пункта 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.
 
    В соответствии с пунктами 3 и 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Поскольку ответчиком в ходе судебного разбирательства были признаны исковые требования АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи» данные обстоятельства переходят в категорию бесспорных в силу того, что сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.
 
    Таким образом, признание администрацией иска, освобождает учреждение от необходимости дальнейшего доказывания обстоятельств задолженности ответчика.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признает исковые требования  АУ РА «Госэкспертиза Адыгеи» подлежащими удовлетворению в полном объеме.
 
    В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых  принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 20 708 рублей             18 копеек суд относит на ответчика как на сторону, виновную в возникновении спора.   
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с администрации муниципального образования «Майкопский район» (ИНН 0104005758, ОГРН 1030100534463) в пользу автономного учреждения Республики Адыгея «Государственная экспертиза проектной документации и результатов инженерных изысканий» (ИНН 0105007250, ОГРН 1020100697210) сумму задолженности по договору выполнения экспертных работ от 23.10.2012 № 193 в размере 885 409 рублей и уплаченную последним государственную пошлину в сумме 20 708 рублей 18 копеек, а всего 906 117 рублей 18 копеек.
 
    Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
 
 
  Судья                                                                                                  Ф.В. Кочура