Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: А01-798/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении заявления
г. Майкоп Дело № А01-798/201405 июня 2014 года
Судья арбитражного суда Республики Адыгея Шагуч Б.А, рассмотрев заявление председателя ДНТ «Мичуринец» Хатхакумова А.И. к Административной комиссии МО «Город Майкоп» о признании недействительным постановления от 26.03.2014г.по делу №16-10 об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2014 г. (дело А01-798/2014) данное заявление было оставлено без движения, заявителю предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения и в срок до 04.06.2014 г. представить в Арбитражный Суд Республики Адыгея необходимые документы, а именно: уточнение к заявлению с указанием наименования заявителя; уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения (постановления) в административный орган, его принявший; ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на подачу заявления об оспаривании постановления Административной комиссии МО «Город Майкоп» от 26.03.2014г. по делу №16-10 об административном правонарушениис приложением доказательств, подтверждающих пропуск указанного срока подачи данного заявления по уважительной причине.
Во исполнение определения от 20.05.2014 заявитель представил в арбитражный суд заявление (вх. №798/2014 от 04.06.2014), в котором сообщил, наименование и адрес заявителя, а также указал, что доказательство направления копии заявления об оспаривании решения (постановления) в административный орган, его принявший (Кассовый чек №38500007 от 15.04.2014г., заказное письмо квитанция №96738), находятся в материалах дел А01-562/2014, А01-563/2014.
Заявитель не представил суду недостающие документы и не устранил недостатки, указанные в определении суда, в установленный в определении срок.
Согласно статьи 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Копия определения об оставлении искового заявления без движения направляется истцу не позднее следующего дня после дня его вынесения.
В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения, будут устранены в срок, установленный в определении арбитражного суда, заявление считается поданным в день его первоначального поступления в суд и принимается к производству арбитражного суда.
В случае, если указанные в части 2настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129настоящего Кодекса.
В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает исковое заявление если при рассмотрении вопроса о принятии заявления установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Заявителем в установленный определением суда срок, не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения, а именно: уведомление о вручении или иной документ, подтверждающие направление копии заявления об оспаривании решения (постановления) в административный орган, его принявший; ходатайство о восстановлении пропущенного десятидневного срока на подачу заявления об оспаривании постановления Административной комиссии МО «Город Майкоп» от 26.03.2014г. по делу №16-10 об административном правонарушениис приложением доказательств, подтверждающих пропуск указанного срока подачи данного заявления по уважительной причине.
Таким образом, арбитражный суд возвращает заявителю заявление с приложенными к нему материалами в связи с не устранением председателем ДНТ «Мичуринец»обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения в срок, установленный в определении суда.
Руководствуясь статьями 128, 129, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Возвратить заявление председателя ДНТ «Мичуринец» Хатхакумова А.И. к Административной комиссии МО «Город Майкоп» о признании недействительным постановления от 26.03.2014г.по делу №16-10 об административном правонарушении(вх. №А01-798/2014 от 16.05.2014 г.), с приложенными к нему документами на 9 листах.
Определение направить заявителю.
Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального Кодекса российской Федерации.
Возвращение искового заявления и ходатайства о принятии обеспечительных мер не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.
Судья Шагуч Б.А.
