Решение от 15 июля 2014 года №А01-795/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-795/2014
 
    15 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи И.М. Дивина, рассмотрев в порядке упрощённого производства материалы дела 
№А01-795/2014 по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Майкоп"(ИНН 0105018196,
ОГРН 1020100707318) к обществу с ограниченной ответственностью "КАНОН"(ИНН 0105027120, ОГРН 1030100530503) о взыскании
4 492 рублей 36 копеек,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" (далее – ОАО "Газпром газораспределение Майкоп") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "КАНОН"(далее – ООО «КАНОН») о взыскании 4 492 рублей 36 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок – до 19.06.2014г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 10.07.2014г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции.
 
    Как установлено материалами дела, определение суда о принятии искового заявления получено истцом заблаговременно, что подтверждается имеющимся в материалах дела почтовым уведомлением о вручении заказного письма.
 
    Конверты с копией определения суда о принятии иска к производству  в порядке упрощённого производства, направленные в адрес ответчика, возвратились с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления.
 
    Из отметок органа связи на почтовой корреспонденции следует, что порядок вручения почтового отправления, установленный Правиламиоказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» соблюдены.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При указанных обстоятельствах истец, в силу части 2 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Дополнительных документов от сторон, а также доказательств и возражений от ответчика по существу заявленных истцом требований к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела в суд не поступало.
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Газпром газораспределение Майкоп», заявленные к ООО «КАНОН» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом «Адыггаз» (далее – ОАО "Адыггаз") и ООО «КАНОН» был  заключен договор на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудованияот 01.11.2012 № 319.
 
    Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению следующих услуг: осмотр газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и  текущий ремонт газового оборудования в соответствии с "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления"ПБ 12-529-03, ОСТ 153-39.3-051-2003 и Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора), а заказчик обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1. услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2. договора).
 
    Указанный договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6.1 договора).
 
    Согласно пункту 6.2 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., а в части расчетов – до полного исполнения.
 
    Пунктом 2.3 договораустановлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора, составляет 9 374 рубля 11 копеек, в том числе НДС.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора заказчик обязуется производить оплату за оказанные по настоящему договору услуги в семидневный срок со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.
 
    ОАО «Адыггаз» обязательства по оказанию услуг по договорам исполнены надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг от 05.12.2013 № 7245 на сумму 1 826 рублей 99 копеек,  от 05.12.2013 № 7275/1 на сумму 2 069 рублей 25 копеек.
 
    Поскольку сумма долга ответчиком на момент подачи иска не была  оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В ходе изучения представленных сторонами доказательств суд установил, что материалы дела не содержат доказательств,  подтверждающих исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных истцом услуг.
 
    Таким образом, на момент подачи искового заявления в суд за ответчиком образовалась задолженность  перед истцом в размере
3 896 рублей 24 копеек.
 
    В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лицот 07.05.2014 отрытое  акционерное общество "Адыггаз"переименовано в открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп"(ОАО "Газпром газораспределение  Майкоп"), что также подтверждается протоколом внеочередного общего собрания акционеров  ОАО «Адыггаз» №20 от 30.09.2013 г. с 09.10.2013г., имеющимся в материалах дела.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ОАО «Газпром газораспределение  Майкоп»  подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем ответчикомне представлено каких–либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца в части взыскания договорной неустойки, государственной пошлины и судебных издержек.
 
    Статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности. Кроме того, ответчик не представил доказательств,  подтверждающих ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договорам.
 
    Статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом в заявленном размере.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по договору № 5319 от 01.11.2012 истец предъявил ко взысканию договорную неустойку в размере 596 рублей 12 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договором от 01.11.2012 № 319 за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,1 %  от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4. договора).
 
    ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" произведен расчет договорной неустойки  в соответствии с условиями договора..
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Между тем ответчиком за период рассмотрения данного дела не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.
 
    Поскольку в установленный договором срок оплата за оказанные услуги произведена не была и данный факт не был оспорен ответчиком, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктами 3.4. договора.
 
    Проверив расчет неустоек, произведенный истцом, суд находит его методически и арифметически верным.
 
    Таким образом, договорная неустойка за ненадлежащее исполнение обязательств по договорам подлежит взысканию в размере 596 рублей
12 копеек.
 
    Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
 
    В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" подлежат удовлетворению.
 
    Как следует из искового заявления, ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме
2 047 рублей 10 копеек, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей и почтовых расходов в размере 47 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение заявленных расходов в размере 47 рублей 10 копеек истцом представлена почтовая  квитанция № 25218 от 15.05.2014.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 47 рублей 10 копеек, связанных с направлением почтовой корреспонденции ответчику.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение
№ 29836 от 13.05.2014), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясьстатьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью "КАНОН"(ИНН 0105027120, ОГРН 1030100530503) зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Хакурате, 539 А,  в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп»
(ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4, задолженность в размере 3 896 рублей 24 копеек, договорную неустойку в размере 596 рублей
12 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 47 рублей 10 копеек, а всего 6 539 рублей 46 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
 
    Судья                                                                                          И.М. Дивин