Определение от 15 июля 2014 года №А01-789/2013

1
 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ  АДЫГЕЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
об отказе в удовлетворении заявления
 
 
г. Майкоп                             Дело № А01-789/2013            14 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 08.07.2014 г.
 
    В полном объеме определение изготовлено 14.07.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочуры, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи             Мекуловой З.Ю., рассмотрев в открытом  судебном заседании заявление индивидуального предпринимателя Ивахненко Г.Д. о включении в реестр требования кредиторов должника по делу № А01-789/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Югметаллпрофиль-ХХ1» (ИНН 2311085307, ОГРН 1052306486583) о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чувилко Александра Николаевича (ИНН 010103294060, ОГРНИП 305010109500039, Республика Адыгея, Шовгеновский район, хутор Чернышев),
 
    при участии в судебном заседании:
 
    Ивахненко Г.Д. (личность установлена),
 
    от конкурсного управляющего должника Хасанова Р.Р. – Казьминой В.Е. (доверенность в деле),
 
    в отсутствие представителей Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея,  должника, Управления Росреестра по Республике Адыгея, иных конкурсных кредиторов, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    8 мая 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Югметаллпрофиль-ХХ1» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского хозяйства Чувилко Александра Николаевича (далее – ИП глава КФХ Чувилко А.Н., должник).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.08.2013 заявление  общества с ограниченной ответственностью «Югметаллпрофиль-ХХ1»  о признании   несостоятельным (банкротом) индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Чувилко Александра Николаевича признано обоснованным, в отношении должника введено наблюдение сроком на четыре месяца, временным управляющим утвержден Ахтаов Аслан Мухарбиевич.
 
    Сообщение о введении процедуры банкротства – наблюдение опубликовано в официальном печатном издании – газете «Коммерсантъ» 24 августа 2013 года.
 
    26 сентября 2013 года (дата почтового отправления 24.09.2013) в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление от индивидуального предпринимателя Ивахненко Геннадия Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в  размере 237 490 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.10.2013  заявление принято к рассмотрению. Кроме того, суд указал, что заявленные требования будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.02.2014 должник – ИП глава КФХ   Чувилко А.Н. признан несостоятельным  (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим  утвержден Хасанов Р.Р.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2014 указанное заявление  назначено к судебному разбирательству в  заседании арбитражного суда первой инстанции на 7 мая  2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 15.05.2014 указанное заявление  назначено к судебному разбирательству в  заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 мая  2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.06.2014 судебное заседание отложено до 8 июля 2014 года.
 
    В судебном заседании Ивахненко Г.Д. поддержал заявленные требования в полном объеме, просил суд включить в реестр требований кредиторов должника требования в размере 237 490 рублей.
 
    Представитель конкурсного управляющего должника Хасанова Р.Р. возражала против удовлетворения требований Ивахненко Г.Д. по доводам, изложенным в отзыве.
 
    Представители Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Управления Росреестра по Республике Адыгея,  иных конкурсных кредиторов, извещенные надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания, не явились.
 
    Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел настоящее заявление при имеющейся явке.
 
    Изучив представленные по настоящему делу материалы, выслушав Ивахненко Г.Д. и представителя конкурсного управляющего должника, суд считает заявленные требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127- ФЗ (далее - Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего федерального закона.
 
    Согласно пункту 3 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» возражения относительно требований кредиторов могут быть предъявлены в арбитражный суд внешним управляющим, представителем учредителей (участников) должника или представителем собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторами, требования которых включены в реестр требований кредиторов. Такие возражения предъявляются в течение тридцати дней с даты направления внешним управляющим кредиторам уведомлений о получении требований кредитора.
 
    Как указано в пункте 4 статьи 100 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», при наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность соответствующих требований кредиторов и доказательства уведомления  других кредиторов о предъявлении таких требований. По результатам рассмотрения выносится определение арбитражного суда о включении или об отказе во включении указанных требований в реестр требований кредиторов. В определении арбитражного суда о включении указываются размер и очередность удовлетворения таких требований.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность данных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.
 
    Как следует из материалов дела, 1 сентября 2009 года между Ивахненко Г.Д. (агент) и главой КФХ Чувилко  А.Н. (принципал) был заключен договор б/н с физическим лицом, являющимся индивидуальным предпринимателем, по условиям которого агент обязался за вознаграждение совершать по поручению принципала юридические и организационные действия от своего имени, но за счет принципала  либо от имени и за счет принципала по реконструкции объектов недвижимости производственно-технической базы КФХ «Чувилко».
 
    Пунктом 2.1 договора установлено, что принципал обязался уплачивать агенту вознаграждение в размере 10% от сметной стоимости ремонтно-строительных работ. Выплата вознаграждения производится в течение 30  дней с момента представления агентом отчета за соответствующий период либо отчета о выполнении обязательств по отдельным совершенным агентом сделкам.
 
    Договор заключается без указания срока действия  и прекращается вследствие отказа одной из сторон  от его исполнения, смерти агента, признания его недееспособным, ограниченно дееспособным или безвестно отсутствующим, признания агента несостоятельным (банкротом).
 
    Заявителем в материалы дела представлена смета  капитального ремонта кровли производственного здания  в х.Чернышев Шовгеновского района Республики Адыгея, согласно которой стоимость работ составила 1 474 902 рубля.
 
    Как указывает Ивахненко Г.Д., в связи с ненадлежащим исполнением должником обязательств по оплате услуг по договору от 01.09.2009 у Чувилко А.Н. образовалась задолженность в размере 147 490 рублей.
 
    Отказывая в удовлетворении требований Ивахненко Г.Д. в указанной части, суд руководствуется следующим.
 
    На основании пункта 1 статьи 40 Федерального закона «О
несостоятельности (банкротстве)» к заявлению кредитора прилагаются документы, подтверждающие обязательства должника перед кредитором, а также наличие и размер задолженности по указанным обязательствам, доказательства оснований возникновения задолженности, позволяющие установить документальную обоснованность этих требований.
 
    В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    Пунктом 1 статьи 1008 Кодекса предусмотрено, что в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора. Принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (пункт 3 статьи 1008 Кодекса).
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий несут участвующие в деле лица (статья 9 Кодекса).
 
    В качестве доказательств оказания услуг по агентскому договору от 01.09.2009, а также размера вознаграждения, заявителем представлена в материалы дела смета на производство капитального ремонта кровли производственного здания в х.Чернышев Шовгеновского района Республики Адыгея. В названной смете, составленной ООО «АлюмСтройСеврис»  в качестве заказчика указан ИП Чувилко А.Н.
 
    Кроме того, суд обращает внимание, что агентский договор от 01.09.2009 заключен с целью осуществления агентом юридических и организационных действий по реконструкции объектов недвижимости производственно - технической базы КФХ Чувилко А.Н. При этом смета составлена на производство капитального ремонта кровли производственного здания в х.Чернышев Шовгеновского района Республики Адыгея.
 
    Так, капитальный ремонт - это ремонт, выполняемый для восстановления технических и экономических характеристик объекта до значений, близких к проектным, с заменой или восстановлением любых составных частей.
 
    Реконструкция же объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) представляет собой изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показателитаких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что представленная             Ивахненко Г.Д. смета не может являться относимым доказательством наличия и размера задолженности, поскольку предмет агентского договора от 01.09.2009 иной чем оказание услуг связанных с капитальным ремонтом кровли производственного здания в х.Чернышев Шовгеновского района Республики Адыгея.
 
    Пунктом 2.2 договора от 01.09.2009 агент обязался представлять принципалу отчеты по мере исполнения договора, но не реже одного раза в квартал. Ивахненко Г.Д. в материалы дела не представлены доказательства составления таких отчетов.
 
    По результатам оценки представленных в дело доказательств суд приходит к выводу о недоказанности заявителем факта и объема услуг, оказанных должнику по договору от 01.09.2009.
 
    Также Ивахненко Г.Д. заявлены требования о включении в реестр требований кредиторов должника суммы задолженности по договору от 01.07.2011.
 
    Так, 1 июля 2011 года между главой КФХ Чувилко А.Н. (заказчик) и ИП Ивахненко Г.Д. (подрядчик) был заключен договор подряда на управление делами крестьянского (фермерского) хозяйства в процессе его реорганизации (ликвидации), в соответствии с условиями которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется осуществить управление делами КФХ Чувилко А.Н. в процессе его реорганизации в порядке и на условиях, предусмотренных договором.
 
    В пункте 2 договора от 01.07.2011 установлено, что стоимость работ подрядчика составляет 15 000 рублей ежемесячно, выплачивается до 10 числа следующего месяца.
 
    В пункте 3 договора от 01.07.2011 определены обязанности  подрядчика.
 
    16 января 2012 года ИП главой КФХ Чувилко А.Н. и ИП                  Ивахненко Г.Д. пришли к соглашению о прекращении действия договора подряда с 01.01.2012. В срок до 01.02.2012 г. Ивахненко Г.Д. обязался осуществить передачу документации по акту приема-передачи, возврат имущества; в срок до 01.04.2012 г. представить отчет о финансово-хозяйственной деятельности КФХ за 2011 год и письменное заключение и его финансовом состоянии, акт завершения подрядных работ.
 
    Полагая, что должником не исполнены обязательства по оплате по договору от 01.07.2011, Ивахненко Г.Д. обратился с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 90 000 рублей.
 
    Отказывая в удовлетворении требований Ивахненко Г.Д. в указанной части, суд исходит из следующего.  
 
    Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    В силу пункта 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.
 
    В пункте 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.
 
    Из статей 9, 41 65, 66 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагается на эту сторону. Неисполнение этой обязанности влечет за собой предусмотренные процессуальным законом последствия. Суд оценивает каждое доказательство в отдельности и в совокупности с другими. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте.
 
    В подтверждение заявленных требований Ивахненко Г.Д. в материалы дела представлены: отчет о финансово-хозяйственной деятельности КФХ Чувилко А.Н. за 2-е полугодие 2011 г. от 04.04.2012, акт завершения подрядных работ по договору  подряда на управление делами крестьянского (фермерского) хозяйства от 04.04.2012, акт приема-передачи имущества переданного в управление по договору подряда на управление делами крестьянского (фермерского) хозяйства в процессе его реорганизации (ликвидации) от 16.01.2012, акт приема-передачи документов от 16.01.2012, перечень кредиторов ИП главы КФХ Чувилко А.Н. по заемным (кредитным) средствам по состоянию на 31.12.2011, перечень дебиторов и кредиторов ИП Чувилко А.Н. по состоянию на 30.12.2011.
 
    Суд, оценив с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, приходит к выводу, что заявителем не подтверждено исполнение договора подряда от 01.07.2011, не подтверждены наличие и размер задолженности, а имеющихся в материалах дела доказательств недостаточно в их совокупности для признания заявленных  требований обоснованными.
 
    Таким образом, при изложенных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении заявления Ивахненко Г.Д. о включении в реестр требований кредиторов ИП главы КФХ Чувилко А.Н. требования в размере 237 490 рублей отказать.
 
    Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    ,в удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Ивахненко Геннадия Дмитриевича о включении в реестр требований кредиторов индивидуального предпринимателя главы КФХ Чувилко Александра Николаевича суммы задолженности в размере 237 490 рублей отказать.
 
    Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  
 
    Информация о движении настоящего дела  размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.
 
 
 
    Судья                                                                                          Ф.В. Кочура