Решение от 24 июня 2014 года №А01-781/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Майкоп
 
Дело № А01-781/2014
 
24 июня 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  24 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Парасюк Е.А., при ведении протокола предварительного судебного заседания помощником судьи Сканчибасовой М.М., рассмотрев материалы дела № А01-781/2014
по исковому заявлению муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп»
(ОГРН 1020100698089, ИНН 0105034504, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Спортивная, д. 39) к открытому акционерному обществу «Славянка»
(ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3) о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод в размере 6 136 рублей 59 копеек и пени в размере 37 764 рублей 88 копеек (с учетом уточненных исковых требований),при участии в судебном заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп» к открытому акционерному обществу «Славянка» о взыскании задолженности за отпуск питьевой воды и прием сточных вод.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19  мая 2014 года указанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.06.2014 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 17 июня 2014 года.
 
    До начала судебного заседания от истца через канцелярию суда поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором в связи с произведенными оплатами просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 6 136 рублей 59 копеек и пени за период с 11.02.2014 по 13.05.2014 в размере 37 764 рублей 88 копеек, а всего
43 901 рубль 47 копеек.
 
    В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
 
    Исследовав представленное ходатайство, суд считает  возможным принять его и рассмотреть дело с его учетом.
 
    От ответчика поступил отзыв, в котором просит в удовлетворении заявленных требований отказать.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования с учетом уточнения подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключены договоры на отпуск питьевой воды и прием сточных вод № 2837 от 01.01.2013, № 2837 от 01.01.2014.
 
    Предметом вышеуказанных договоров является отпуск (получение) питьевой воды из водопроводной сети по водопроводным вводам и прием (сброс) сточных вод в канализационную сеть, права и обязанности сторон, порядок учета и расчетов, ответственность сторон и другие положения.
 
    Размещение заказа на отпуск питьевой воды и прием сточных вод осуществляется в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 55 Федерального закона от 21.07.2005 года № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд».
 
    Права и обязанности сторон определены разделом 2 договоров.
 
    Согласно разделу 3 договоров учет количества полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по показаниям средств измерений, установленными на водопроводных водах и канализационных выпусках по адресам, указанными в перечне объектов, находящихся на балансе абонента и в местах согласованных с поставщиком.
 
    Положениями раздела 4 договора предусмотрено, что оплата абонентом полученной питьевой воды и сброшенных сточных вод производится по тарифам, утвержденным в согласованном порядке согласно счету-фактуре поставщика.
 
    В случае неоплаты абонентом платежных документов в указанный срок на сумму задолженности за каждый день просрочки начисляется пеня в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка РФ за каждый день просрочки.
 
    Сторонами определена договорная подсудность, согласно которой споры по договору подлежат рассмотрению Арбитражным судом Республики Адыгея.
 
    Договоры подписаны сторонами без возражений, доказательств расторжения в спорный период в материалы дела не представлено.
 
    Истец обязательства по договорам выполнил в  полном объеме, в то время как ответчиком не произведена оплата.
 
    Надлежащее исполнение истцом возложенных договорных обязательств подтверждается счетом-фактурой № 1256 от 24.01.2014,  № 1367 от 28.01.2014,  накладной № 1367 от 28.01.2014,  счетом-фактурой № 2674 от 24.02.2014,  накладной № 2846 от 27.02.2014,  счетом-фактурой  № 5088 от 25.03.2014, счетом-фактурой № 5375 от 27.03.2014, накладной  № 5375 от 27.03.2014,  счетом-фактурой № М6819 от 25.04.2014, счетом-фактурой № 6837 от 29.04.2014, накладной № 6837 от 29.04.2014, представленными в материалы дела.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате послужило основанием для обращении с настоящим иском.
 
    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований с учетом уточнения, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)  установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    Пунктом 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть водой, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
 
    По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (часть 1 статьи 539 ГК РФ).
 
    Согласно статье 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
 
    Отношения между абонентами и организациями, осуществляющими холодное водоснабжение, регулируются Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 № 644.
 
    В соответствии с пунктом 28 Правил абоненты оплачивают полученную холодную воду, отведение сточных вод в объеме потребленной холодной воды, отведенных сточных вод до 10-го числа месяца, следующего за расчетным  месяцем, на основании счетов, выставляемых  к оплате организацией водопроводно-канализационного хозяйства в срок не позднее 5-го числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный объем потребления холодной воды, отведенных сточных вод определяется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
 
    Факт невыполнения условий договора ответчиком установлен в судебном заседании и подтвержден материалами дела.
 
    Исследовав доказательства, представленные представителем истца в обоснование своих требований, оценив их по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что исковые требования МУП  «Майкопводоканал» о взыскании основного долга в размере 6 136 рублей 59 копеек основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательств по оплате истцом предъявлено ко взысканию пеня в размере 37 764 рублей 88 копеек на основании пункта 4.4 договоров.
 
    Ответчик в представленном суду отзыве во взыскании пени просит отказать.
 
    Всоответствии со статьей 330Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановленииот 22.12.2011 №  81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330Гражданского кодекса Российской Федерации). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.
 
    Какие-либо доказательства, свидетельствующие о чрезмерности пени ответчиком не представлены. В этой связи суд принимает во внимание, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).
 
    Таким образом, суд считает требование истца о взыскании пени в размере 37 764 рублей подлежащим удовлетворению в полном объеме.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 19 мая 2014 года истцу предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика. Размер государственной пошлины согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 2 000 рублей.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    взыскать с открытого акционерного общества «Славянка»
(ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3)в пользу муниципального унитарного предприятия «Майкопводоканал» муниципального образования «Город Майкоп»
(ОГРН 1020100698089, ИНН 0105034504, Республика Адыгея, г. Майкоп,
ул. Спортивная, д. 39) задолженность в размере 6 136 рублей 59 копеек, пени в размере 37 764 рублей 88 копеек, а всего 43 901 рубль  47 копеек.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Славянка»
(ИНН 7702707386, ОГРН 1097746264219, 129110, г. Москва, пл. Суворовская, д. 2, стр. 3) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья              Е.А. Парасюк