Решение от 14 июля 2014 года №А01-778/2014

 
                      Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-778/2014
 
    14  июля 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ОГРН 1020100707318,     ИНН 0105018196, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4) к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея"(ИНН 0107005795, ОГРН 1020100859899, Республика Адыгея, Теучежский район, пгт.Тлюстенхабль) о взыскании суммы основного долга по договорам  от 09.01.2013 № 33-ТЕ и от 11.11.2013 № 33-ТЕ в размере                33 524 рублей 91 копейки, договорной неустойки (пени) в сумме                       4 754 рублей 57 копеек,
 
 
установил:
 
 
    13 мая 2014 года общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (далее – ООО "Газпром межрегионгаз Майкоп") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея"(далее - ФКУ "Исправительная колония № 1" УФСИН по РА) о взыскании суммы основного долга по договорам  от 09.01.2013 № 33-ТЕ и от 11.11.2013 № 33-ТЕ в размере 33 524 рублей 91 копейки, договорной неустойки (пени) в сумме 4 754 рублей 57 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда от 16.05.2014исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок - до 09.06.2014г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 03.07.2014 г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции. 
 
    Определение от 16.05.2014 истцом и ответчиком получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление  и доказательства уплаты суммы долга в суд не представил.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между открытымакционернымобществом«Адыггаз» и ФКУ "Исправительная колония № 1" УФСИН по РА заключены договорыот 09.01.2013 № 33-ТЕ и от 11.11.2013 № 33-ТЕна техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.
 
    Согласно условиям, изложенным в договорах, ОАО «Адыггаз» обязано оказать услуги по осмотру газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования, а ФКУ "Исправительная колония № 1" УФСИН по РА - произвести своевременную оплату за оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктам3.2 договоровзаказчик обязуется производить оплату за оказываемые услуги по договорамв семидневный срок со дня подписания сторонами актовоказанных услуг.
 
    Истец исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом, но ответчиком не была произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 33 524 рублей 91 копейки.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.
 
    В соответствии с Выпиской из ЕГРЮЛ от 11.11.2013 отрытое  акционерное общество «Адыггаз» переименовано в открытое акционерное общество «Газпром газораспределение  Майкоп»  (ОАО «Газпром газораспределение  Майкоп»).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.
 
    В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.
 
    Как видно из материалов дела, спорные правоотношения возникли из договора возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги, и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота и иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    Согласно условиямдоговоровот 09.01.2013 № 33-ТЕ и от 11.11.2013 № 33-ТЕна техническое обслуживание и ремонт газового оборудования, ОАО «Адыггаз» обязано оказать услуги по осмотру газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования, а ответчик- произвести своевременную оплату за оказанные услуги.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договоровзаказчик обязуется производить оплату за оказываемые услуги по настоящим договорамв семидневный срок со дня в подписания сторонами актовоказанных услуг.
 
    Истец исполнил свои договорные обязательства надлежащим образом:  обход, осмотр, техническое обслуживание, ремонтные работы были произведены, что подтверждается подписаннымисторонами актами оказанных услуг от 30.06.2013 №А0000390 г. на сумму 12680рублей   21 копеек,от 31.12.2013г. №А0000797 на сумму3622рублей 68 копеек, от 10.02.2014№А0000025 на сумму 13270рублей 82 копеек, от 31.03.2014№А0000090на сумму6499рублей 71 копеек, от 30.04.2014 № А0000204 на сумму 3540рублей 51 копеек, а всего на сумму 39613 рублей 93 копеек.
 
    Однако ответчиком была произведена только частичная оплата оказанных услуг(платежноепоручениеот 29.12.2013№ 93на сумму                             6089 рублей 02 копеек), в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 33524 рублей 91копейки.
 
    Ответчикомне представлено каких – либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Согласно пункту 5.1 договоров от 09.01.2013 № 33-ТЕ и от 11.11.2013 № 33-ТЕспоры между сторонами разрешаются в судебном порядке по месту нахождения исполнителя. Обязательный досудебный порядок урегулирования спорных отношений между сторонами договорами не предусмотрен.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности. Кроме того, ответчик не представил доказательств подтверждающих не надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. 
 
    Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 33 524 рублей 91 копейки.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства истец также предъявил требование о взыскании неустойки (пени) а размере 4 754 рублей 57 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" произведен расчет пени в соответствии условиями договора, согласно которому за ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную неустойку в размере 2010 рублей 31 копейки за период  с 08.07.2013 г. по 30.04.2014 г. и 452 рублей 83 копеек за период с 08.01.2014 г. по 12.05.2014 г. при применении договорной неустойки 0,1 % (согласно пункту 3.4. договора № 33 - ТЕ от 09.01.2013), 2256 рублей 03 копейки за период с 18.02.2014 г. по 12.05.2014 г. и 35 рублей  40 копеек за период с 08.05.2014 г. по 12.05.2014 г.  при применении договорной неустойки 0,2 % (согласно пункту 3.4. договора № 33 - ТЕ от 11.11.2013), а всего 4 754 рублей 57 копеек.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Между тем ответчиком не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.
 
    Суд полагает, что указанная сумма пени соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение заявленных расходов в размере 47рублей 10 копеек истцом представлена квитанция № 37990от 13.05.2014.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 47рублей 10 копеек, связанных с почтовыми расходами.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 29539 от 24.04.2014), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с Федерального казенного учреждения "Исправительная колония № 1 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Адыгея"(ИНН 0107005795, ОГРН 1020100859899), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Теучежский район,   пгт. Тлюстенхабль, ул. Ленина, 28, в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея,                 г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4, задолженность по основному долгу по договорам  от 09.01.2013 № 33-ТЕ и от 11.11.2013 № 33-ТЕ в размере                       33 524 рублей 91 копейки, договорную неустойку (пеню) в сумме                       4 754 рублей 57 копеек, судебные расходы в сумме 2 044 рублей, а  всего              40 326 рублей 58 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                   Р.В. Аутлева