Дата принятия: 03 июля 2014г.
Номер документа: А01-775/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело №А01-775/2014
03 июля 2014 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Н.Г. Мусифулиной, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4) к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1030100533792, ИНН 0105039943, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 1) о взыскании суммы основного долга по договору № 970 от 01.11.2012 в размере 4 014 рублей 71 копейки и договорной неустойки в размере 1 102 рублей 82 копеек,
установил:
открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" (далее – ОАО "Газпром газораспределение Майкоп") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Лидер" (далее – ООО "Лидер") о взыскании суммы основного долга по договору № 970 от 01.11.2012 в размере 4 014 рублей 71 копейки и договорной неустойки в размере 1 102 рублей 82 копеек.
Определением Арбитражного суда от 19.05.2014 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок – до 09.06.2014г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 03.07.2014г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Как установлено материалами дела, копии определения суда о принятии настоящего искового заявления получены сторонами заблаговременно, о чём свидетельствуют уведомления о вручении.
Дополнительных документов, а также доказательств и возражений к моменту истечения срока, установленного судом в материалы дела не представлено.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Адыггаз" (далее – ОАО "Адыггаз") и ООО "Лидер" заключен договор от 01.11.2012 № 970на аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.
Согласно условиям договора заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению следующих услуг: осмотр газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии с "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления"ПБ 12-529-03, ОСТ 153-39.3-051-2003 и Приложением № 1 к настоящему договору (пункт 1.1 договора), а заказчик обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1. услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2. договора).
Настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6.1 договора).
Согласно пункту 6.2 договора срок действия договора устанавливается с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., а в части расчетов – до полного исполнения.
В соответствии с пунктом 1.2 договора заказчик обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1 договора услуги в порядке, установленном настоящим договором.
Пунктом 2.3 договораустановлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Приложением №1 к настоящему договору.
Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора составляет 5 301 рубль 69 копеек, в том числе НДС.
ОАО "Адыггаз" обязательства по оказанию услуг по договору в феврале, августе, декабре 2013г. исполнено надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг от 25.02.2013 № 828 на сумму 1 126 рублей 78 копеек, от 03.08.2013 № 4117 на сумму 1 761 рубль 15 копеек, от 10.12.2013 № 7390 на сумму 1 126 рублей 78 копеек, подписанными сторонами.
В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик обязуется производить оплату за оказываемые услуги по настоящему договору в семидневный срок со дня в подписания сторонами акта оказанных услуг.
Однако ответчиком не была произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составила 4 014 рублей 71 копейку.
Поскольку сумма долга ответчиком на настоящий момент не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лицот 10.02.2014 отрытое акционерное общество "Адыггаз"переименовано в открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп"(ОАО "Газпром газораспределение Майкоп").
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Между тем, ответчикомне представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.
Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности. Кроме того, ответчик не представил доказательств подтверждающих не надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.
Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 4 014 рублей 71 копейки.
За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную неустойку за период с 05.03.2013г. по 07.05.2014г. в размере 476рублей 62 копеек, за период с 12.08.2013г. по 07.05.2014г. в размере 468рублей 46 копеек, за период с 18.12.2013г. по 07.05.2014г. в размере 157рублей 74 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Договором за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4. договора).
ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" произведен расчет пени в соответствии условиями договора.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем ответчиком не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.
Поскольку в установленный договором срок оплата за оказанные услуги произведена не была и данный факт не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 3.4. договора.
Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке, проверен судом и признан арифметически и методически верным.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.
Таким образом, пеня за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию в размере 1 102 рублей 82 копеек.
Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
Как следует из искового заявления, ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 047 рублей 10 копеек, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и почтовых расходов в сумме 47 рублей 10 копеек.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В подтверждение заявленных ко взысканию расходов в размере 47 рублей 10 копеек истцом представлена квитанция № 91660 от 13.05.2014.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 47 рублей 10 копеек, связанных с почтовыми расходами.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 29615 от 29.04.2014), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
Руководствуясьстатьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лидер" (ОГРН 1030100533792, ИНН 0105039943), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 1, в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4, сумму основного долга по договору № 970 от 01.11.2012 за оказанные услуги в размере 4 014 рублей 71, договорную неустойку в размере 1 102 рублей 82 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, судебные издержки в размере 47 рублей 10 копеек, а всего 7 164 рубля 63 копейки.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Н.Г. Мусифулина