Решение от 21 августа 2014 года №А01-767/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп                               Дело № А01-767/2014            21 августа 2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Э.Н. Меликяна, при    ведении    протокола    судебного   заседания   помощником   судьи А.А. Хатукаем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» (ИНН 2310110790, ОГРН 1062310001643, Краснодарский край, г. Краснодар)к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА-М» (ИНН 2636091367, ОГРН 1102635010610, Ставропольский край, г. Ставрополь)о взыскании 1 500 000 рублей,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» (далее – ООО «ЮТЭКС») к обществу с ограниченной ответственностью «ВЕГА-М» (далее – ООО «ВЕГА-М») о взыскании 1 500 000 рублейнеосновательного обогащения в размере неосвоенного аванса по договорусубподряда № 132-2-12 от 27.08.2012.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.08.2014 рассмотрение дела отложено до 21 августа 2014 года.
 
    Лица, участвующие в деле, уведомленные о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в предварительное судебное заседание не явились.
 
    Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), определил о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 27 августа 2012 года между ООО «ЮТЭКС» (Генподрядчик) и ООО «ВЕГА-М» (Субподрядчик) заключен договор субподряда № 132-2-12 (далее - договор), по которому субподрядчик обязуется выполнить в соответствии с условиями настоящего договора и требованиями проекта, действующих норм и правил собственными силами строительно-монтажные работы по монтажу гидравлическому испытанию систем отопления, водоснабжения и канализации многофункционального комплекса Блок секции №1-12 на объекте «Немецкая деревня», в Прикубанском внутригородском округе г.Краснодара западнее ул.Средней (далее - объект), а Генподрядчик обязуется принять работы и уплатить обусловленную договором цену.
 
    Согласно пункту 2.1 договора общая сумма договора является твердой и составляет 30 000 000 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 2.2 договора Генподрядчик перечисляет Субподрядчику авансовый платеж в размере 5% от суммы договора еженедельно для приобретения материалов, по результатам ежемесячной отчетности субподрядчиком выполненных работ и соблюдения сроков выполнения работ установленных настоящим договором.
 
    Срок выполнения строительно-монтажных работ составляет два календарных месяца с момента поступления первой части авансового платежа на расчетный счет субподрядчика (пункт 3.1).
 
    Согласно пункту 9.2 договора по инициативе Генподрядчика договор может быть расторгнуть в одностороннем порядке в случае двукратного нарушения субподрядчиком сроков выполнения строительно-монтажных работ.
 
    Генподрядчиком во исполнение своих обязанностей по договору осуществлены авансовые платежи в размере 1 500 000 рублей (платежные поручения №1090 от 02.10.2012 на сумму 200 000 рублей, №1594 от 27.12.2012 на сумму 200 000 рублей,  №1611 от 28.12.2012 на сумму 800 000 рублей,  №88 от 25.01.2013 на сумму 300 000 рублей).
 
    В связи с тем, что субподрядчик не приступил к выполнению работ по договору, истец письмом от 06.09.2013 №604 уведомил ответчика о расторжении в одностороннем порядке договора с момента получения уведомления на основании пункта 9.2 договора и предложил возвратить неосвоенный аванс в размере 1 500 000 рублей.
 
    Поскольку работы, предусмотренные спорным договором, выполнены не были, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.
 
    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно положениям статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    При разрешении спора суд не связан с правовым обоснованием иска, определение норм права, подлежащих применению к установленным обстоятельствам, входит в компетенцию суда (часть 1 статьи 168 АПК РФ).
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    По своей правовой природе договор субподряда №132-2-12 от 27.08.2012 является договором строительного подряда и регулируется положениями главы 37 ГК РФ.
 
    По договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену (пункт 1 статьи 740 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Для договора строительного подряда существенными являются исключительно условия о содержании, объеме работ и сроках их выполнения.
 
    Согласно пункту 2 статьи 715 ГК РФ, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора.
 
    В силу статьи 717 ГК РФ подрядчик в любое время до сдачи ему результата работы может отказаться от исполнения договора субподряда, уплатив субподрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе подрядчика от исполнения договора.
 
    Согласно статье 3.1 договора срок выполнения строительно-монтажных работ - 02.12.2012 и к этому сроку работа ответчиком не выполнена. Доказательств наличия препятствий к выполнению своих обязательств ответчик в материалы дела не представил.
 
    Поскольку ответчик работы не выполнил, истец, основываясь на пункте 9.2 договора, направил ООО «ВЕГА-М» письмо от 06.09.2013 №604 об отказе от исполнения договора, с требованием о возврате аванса. Данное требование ответчик также не исполнил.
 
    Таким образом, истец фактически отказался в одностороннем порядке от исполнения договора, в связи с чем данный договор следует считать расторгнутым на основании статьи 717 ГК РФ.
 
    В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором. При расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).
 
    Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 информационного письма от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» разъяснил, что положения пункта 4 статьи 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала.
 
    После расторжения договора к отношениям сторон применимы нормы главы 60 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса.
 
    Из смысла данной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.
 
    Согласно пункту 3 статьи 1103 Кодекса правила о неосновательном обогащении применяются, в частности, к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.
 
    Материалами  дела подтверждается  факт перечисления истцом в адрес ответчикаденежных средств в размере 1 500 000 рублей, невыполнения субподрядчиком работ в предусмотренные договором субподряда сроки и неправомерного удержания им полученных денежных средств.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.
 
    Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а также доказательства, подтверждающие факт выполнения работ по договору.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав, однако ответчиком отзыв на исковое заявление в суд представлен не был.
 
    В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что одна сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    При подаче заявления истцом уплачена госпошлина в размере
28 000 рублей согласно платежному поручению № 975 от 31.10.2013.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора.
 
    В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ВЕГА-М», расположенного по адресу:  Ставропольский край, г. Ставрополь, пр-кт Кулакова, 10, корп. Д, кв. 219, ИНН 2636091367, ОГРН 1102635010610, в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЮТЭКС» (ИНН 2310110790, ОГРН 1062310001643, Краснодарский край, г. Краснодар) 1 500 000 рублей неосновательного обогащения и расходы по уплате государственной пошлины в размере 28 000 рублей, а всего в размере 1 528 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                Э.Н. Меликян