Дата принятия: 08 июля 2014г.
Номер документа: А01-761/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело №А01-761/2014
08 июля 2014 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Майкоп"(ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318, Республика Адыгея, г.Майкоп) к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования «Кошехабльский район» «Средняя общеобразовательная школа №9» (ИНН 0103002585, ОГРН 1020100511551, Республика Адыгея, Кошехабльский район, с.Вольное) о взыскании 7500 рублей 44 копеек,
установил:
Открытое акционерное общество "Газпром Газораспределение Майкоп"(далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к Муниципальному бюджетному общеобразовательному учреждению муниципального образования «Кошехабльский район» «Средняя общеобразовательная школа №9» (далее - учреждение) о взыскании 72 764 рублей 12 копеек.
Определением Арбитражного суда от 16.05.2014исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок - до 09.06.2014г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 03.07.2014 г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение от 16.05.2014 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
19.06.2014 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, согласно которому он просит взыскать с ответчика сумму пени в размере 1040 рублей 49 копеек.
Суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принял уточненные требования.
Доказательств и возражений к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела от ответчика в суд не представлено.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между обществом и учреждением заключены договоры от № 133 - КО от 25.12.2012, № 133- КО от 25.11.2013 на аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.
Согласно условиям договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению следующих услуг: осмотр газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии с "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления"ПБ 12-529-03, ОСТ 153-39.3-051-2003 и Приложением № 1 к настоящим договорам (пункт 1.1 договора), а заказчик обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1. услуги в порядке, установленном настоящими договорами (пункт 1.2. договоров).
Настоящие договоры вступает в силу с момента его подписания сторонами (пункт 6.1 договоров).
Согласно пункту 6.2 договоров срок действия договора устанавливается с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., а в части расчетов – до полного исполнения.
В соответствии с пунктом 1.2 договоров заказчик обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1 договоров услуги в порядке, установленном настоящими договорами.
Пунктом 2.3 договоровустановлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Приложением №1 к настоящим договорам.
Согласно пункту 3.1 договоров стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договоров составляет 7140 рублей 65 копеек, в том числе НДС.
В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик обязуется производить оплату за оказываемые услуги по настоящим договорам в семидневный срок со дня в подписания сторонами акта оказанных услуг.
ОАО "Адыггаз" обязательства по оказанию услуг по договорам исполнено надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг от 25.09.2013 № 260, от 27.02.2014 № 55 на сумму 6459 рублей 95 копеек, подписанным сторонами.
Платежными поручениями от 20.05.2014 № 686, от 20.05.2014 № 687 Муниципальным бюджетным общеобразовательным учреждением муниципального образования «Кошехабльский район» «Средняя общеобразовательная школа №8» перечислило истцу 6 459 рублей 95 копеек.
Ввиду того, что оплата выполненных работ в размере 6 459 рублей 95 копеекбыла произведена ответчиком с нарушением сроков, определенных договорами, суд считает, что уточненные исковые требования о взыскании пени в размере 1040 рублей 49 копеек подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" произведен расчет пени в соответствии условиями договора.
За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную неустойку в размере 540 рублей 22 копеек за период с 03.10.2013 г. по 08.05.2014 г. при применении договорной неустойки 0,1 % (согласно пункту 3.4. договора № 133 - КО от 25.12.2012), и 540 рублей 27 копеек за период с 07.03.2014г. по 08.05.2014 г. при применении договорной неустойки 0,2 % (согласно пункту 3.4. договора № 133- КО от 25.11.2013), а всего 1040 рублей 49 копеек.
Поскольку в установленный договором срок оплата за оказанные услуги произведена не была и данный факт не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 3.4. договоров.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем ответчиком не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.
Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
В подтверждение заявленных расходов в размере 47рублей 10 копеек истцом представлена квитанция № 37785от 08.05.2014.
Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 47рублей 10 копеек, связанных с почтовыми расходами.
При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 29621 от 29.04.2014), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с муниципального бюджетного образовательного учреждения Муниципального образования "Кошехабльский район" Средняя общеобразовательная школа №9» (ИНН 0103002585, ОГРН 1020100511551, Республика Адыгея, Кошехабльский район, с.Вольное, ул. Ленина,154) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Майкоп» (ОГРН 1020100700938, ИНН 0105030468, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Пионерская, 276) пеню по договорам от № 133 - КО от 25.12.2012, № 133- КО от 25.11.2013 на аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в размере 1040 рублей 49 копеек, почтовые расходы в сумме 47 рублей 10 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей, а всего 3 087 рублей 59 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном АрбитражнымпроцессуальнымкодексомРоссийской Федерации.
Судья Р.В. Аутлева
