Решение от 12 августа 2014 года №А01-75/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-75/2014
 
    12 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 12 августа 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гучетлевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН  1020100711102, ИНН 0105010768, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12) к индивидуальному предпринимателю Жукову Вячеславу Борисовичу (ОГРНИП 304010521100022,                               ИНН 010403479174, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Садовая, 24), третьи лица - Администрация муниципального образования "Город Майкоп" (ОГРН 1030100529546, ИНН 0105038964, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 21), Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (ОГРН 1020100698507, ИНН 0105036300, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 45), об обязании ИП Жукова В.Б. демонтировать магазин павильонного типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0510002:3, о расторжении договора аренды земельного участка от 14.12.2010 № 001388 на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0510002:3, об обязании вернуть данный земельный участок и по встречному и встречному иску индивидуального предпринимателя Жукова Вячеслава Борисовича                                         (ОГРНИП 304010521100022, ИНН 010403479174, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Садовая, 24) к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН  1020100711102, ИНН 0105010768, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12) о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0510002:3, расположенного по адресу:                         г. Майкоп, ул. 2-я Хакурате, квартал 728, площадью 70 кв.м. на новый срок на условиях договора аренды земельного участка от 14.12.2010 № 001388, при участии:
 
    от Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям: Ожева Р.А. (доверенность от 09.01.2014 № 01-1, личность установлена по паспорту);
 
    индивидуального предпринимателя Жукова Вячеслава Борисовича (личность установлена по паспорту),
 
    от администрации МО " Город Майкоп": Ногиной А.А. (доверенность от 29.07.2014 № 2820, личность установлена по паспорту);
 
    от Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп": Селивановой М.М. (доверенность от 10.01.2014 № 11, личность установлена по паспорту),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к  индивидуальному предпринимателю Жукову Вячеславу Борисовичу (далее - ИП Жуков В.Б., предприниматель), третьи лица - Администрация муниципального образования "Город Майкоп" (далее - администрация), Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (далее - Управление), об обязании ИП Жукова В.Б. демонтировать магазин павильонного типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0510002:3, о расторжении договора аренды земельного участка от 14.12.2010 № 001388 на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0510002:3, об обязании вернуть данный земельный участок.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.12.2013 указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А01-75/2014.
 
    ИП Жуков В.Б. обратился в суд с встречным исковым заявлением к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о понуждении к заключению договора аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0510002:3, расположенного по адресу:                         г. Майкоп, ул. 2-я Хакурате, квартал 728, площадью 70 кв.м. на новый срок на условиях договора аренды земельного участка от 14.12.2010 № 001388.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2014 встречное исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения совместно с вышеуказанным исковым заявлением.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2014 по делу назначено судебное заседание на 05.08.2014 г.
 
    В судебном заседании 05 августа 2014 г. представитель Комитета поддерживал заявленные требования по первоначальному иску в полном объеме, в обоснование ссылался на доводы, изложенные в первоначальном исковом заявлении, в удовлетворении встречных требований просил отказать.
 
    Представитель индивидуального предпринимателя Жукова Вячеслава Борисовича возражал против удовлетворения заявленных требований, поддерживал встречное исковое заявление в полном объеме.
 
    Представитель Администрации муниципального образования "Город Майкоп" поддерживала позицию Комитета по первоначальному иску, полагала заявленные встречные требования необоснованными.
 
    Представитель  Управления архитектуры и градостроительства МО "Город Майкоп" поддерживала заявленные первоначальные исковые требования Комитета в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила отказать.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает исковые требования по первоначальному исковому заявлению подлежащими удовлетворению частично, а по встречному исковому заявлению - не подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, на основании распоряжения Комитета Республики Адыгея  по имущественным отношениям от 09.12.2010  № 1379 ИП Жукову В.Б. на праве аренды предоставлен земельный участок, площадью 70 кв.м., расположенный по адресу: Республика Адыгея,                         г. Майкоп, ул. 2-я, Хакурате, квартал 728.
 
    14.12.2010 г. во исполнение данного распоряжения между Комитетом и предпринимателем заключен договор аренды земельного участка                        № 001388, в соответствии с которым предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 01:08:0510002:3, общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея,                         г. Майкоп, ул. 2-я Хакурате, квартал 728 (далее - земельный участок).
 
    Пунктом 2.1. договора срок аренды устанавливается на 3 года, то есть до 09.12.2013 г.
 
    Пунктом 6.2 договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в пункте 4.1.1.
 
    Согласно пункту 4.1.1. договора аренды Арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения Договора при использовании земельного участка не по целевому назначению, а также при использовании способами, приводящими к его порче,  при невнесении арендной платы более в течении двух сроков подряд, в случае не подписания Арендадатором дополнительных соглашений к Договору, в случае неиспользования и нарушения сроков начала использования  (строительства) земельного участка в иных случаях.
 
    При прекращении Договора Арендатор обязан вернуть Арендодателю Участок в надлежащем состоянии (пункт 6.3 договора).
 
    В адрес Комитета предпринимателем было направлено заявление от 28.08.2012 о продлении срока договора аренды земельного участка от 14.12.2010 № 001388.
 
    В ответ на данное заявление Комитет письмом от 04.09.2012                       № 05-5037 уведомил о необходимости направления заявления о продлении срока договора не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока действия договора (в соответствии с условием п. 4.4.3 договора аренды земельного участка от 14.12.2010 № 001388).
 
    ИП Жуков В.Б. повторно обратился к арендатору с заявлением от 17.09.2013 о продлении срока договора аренды земельного участка.
 
    Между тем, Комитет реализовал свое право об отказе от договора, направив в адрес предпринимателя письмо от 22.10.2013 № 05-6400, в котором указал о том, что по окончании срока договора аренды земельного участка от 14.12.2010 № 001388 не имеет намерений о сдаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. 2-я Хакурате, квартал 728, и просил ИП Жукова В.Б. в добровольном порядке произвести демонтаж киоска в срок до 10.12.2013г. и вернуть арендодателю предоставленный земельный участок в надлежащем состоянии. Указанное письмо получено предпринимателем, однако соответствующие действия последним произведены не были.
 
    Неисполнение предпринимателемтребований Комитета, связанного с прекращением арендных отношений, послужило основанием для подачи иска в арбитражный суд.
 
    Удовлетворяя частично исковые требования Комитета, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законныхинтересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились арендные отношения, к которым применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    Пунктом 4.4.3. договора аренды от 14.12.2010 № 001388 установлено, что по окончании его срока при прочих равных условиях арендатор имеет преимущественное право на заключение договора аренды на новый срок на согласованных сторонами условиях. О данном намерении арендатор обязан письменно уведомить арендодателя не позднее, чем за 3 месяца до окончания срока договора.
 
    Комитет (арендодатель) письмом от 22.10.2013 № 05-6400уведомил о том, что по окончании срока договора аренды земельного участка от 14.12.2010 № 001388 не имеет намерений о сдаче в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. 2-я Хакурате, квартал 728, и просил ИП Жукова В.Б. в добровольном порядке произвести демонтаж киоска в срок до 10.12.2013г. и вернуть арендодателю предоставленный земельный участок в надлежащем состоянии.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Установленный пунктом 2 статьи 610 ГК РФ срок предупреждения о расторжении, отказа в продлении договор носит информационный характер для того, чтобы сторона договора имела возможность предпринять необходимые действия, связанные с прекращением договора аренды ввиду отказа другой стороны от его исполнения.
 
    В материалы дела представленописьмо от 22.10.2013 № 05-6400, в соответствии с которым Комитет известил арендатора об истечении срока действия договора аренды и об отказе в продлении срока его действия, что в соответствии с указанными требованиями закона свидетельствует о прекращении действия договора в связи с истечением срока его действия.
 
    Для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 610 ГК РФ в виде прекращения договора в связи с отказом стороны от договора аренды, необходимо и достаточно того, чтобы суд установил объективный факт наличия воли стороны договора на отказ от договора и информированность другой стороны договора о наличии волеизъявления об отказе от договора.
 
    Поскольку предприниматель 31.10.2013 г. получил уведомление Комитета от 22.10.2013 № 05-6400, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым отправлением о вручении корреспонденции                      № 38500067885730, договор аренды был прекращен.
 
    Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Необходимости предъявлять иск о расторжении договора аренды не имеется, поэтому оснований для удовлетворения иска о расторжении договора также не установлено: не может быть расторгнут договор, который уже прекращен в силу пункта 3 статьи 450 ГК РФ ввиду использования стороной договора права на односторонний отказ от продлении срока действия договора.
 
    Данный довод соответствует позиции Пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда, изложенной в постановлении от 26.04.2014                              № 15АП-4964/2014 по делу № А01-2848/2013
 
    Как следует из материалов дела, предприниматель не представил суду доказательств того, что арендодатель заключил договор аренды спорного земельного участка с другим юридическим или физическим лицом на тех же условиях, либо намерения арендодателя сдать в аренду земельный участок, в связи с чем, суд полагает, что преимущественное право предпринимателя на заключение договора аренды не является нарушенным.
 
    В соответствии со статьей 209 ГК РФ права владения, пользования и распоряжения своим имуществом принадлежит собственнику, который по своему усмотрению вправе совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые интересы других лиц.
 
    Соответственно, собственник вправе требовать возврата своего имущества как в случае прекращения договора аренды, так и в случае нахождения имущества в незаконном владении.
 
    Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Суд также руководствуется Правилами размещения на территории муниципального образования «Город Майкоп» некапитальных объектов торгового назначения и бытового обслуживания населения, утвержденными Постановлением администрации муниципального образования «Город Майкоп» от 17.05.2012 № 363, согласно которым распоряжение администрации о разрешении заявителю временной установки некапитального объекта является основанием для временной установки некапитального объекта.
 
    Согласно пункту 8.5. указанных Правил в случае непринятия решения о продлении срока размещения некапитального объекта его владелец обязан его демонтировать в двухнедельный срок после окончания срока действия разрешения на временную установку некапитального объекта.
 
    Как видно из представленного в материалы дела распоряжения, срок эксплуатации киоска истек, доказательств того, что он был продлен,                     ИП Жуковым В.Б.  не представлено.
 
    Данный довод не оспаривается предпринимателем, что, в свою очередь, подтверждается протоколом и аудиозаписью судебного заседания от 05.08.2014 г. по рассматриваемому делу.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что Комитетом правомерно  заявлено требование об устранении нарушения права путём демонтажа торгового павильона, принадлежащего предпринимателю, за его счёт и о возврате земельного участка.
 
    Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации предпринимателем его прав и не имеет возражений против требований заявителя и доказательств, их подтверждающих, т.е. ИП Жуковым В.Б.не представлено каких – либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы Комитета.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав доказательства, представленные Комитетом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что заявленные исковые требования Комитета  подлежат удовлетворению частично.
 
    Поскольку законность действий Комитета по отказу в продлении срока договора аренды земельного участка и правомерность заявленных требований о возврате земельного участка и демонтаже объекта некапитального строительства, расположенного на земельном участке, подтверждается материалами дела, суд приходит к выводу, что встречное исковое заявление предпринимателя удовлетворению не подлежит в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Согласно пункту 16 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 марта 2007г. № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» если в заявлении, поданном в арбитражный суд, объединены несколько взаимосвязанных требований неимущественного характера, то по смыслу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.22 Кодекса оплате государственной пошлиной подлежит каждое самостоятельное требование.
 
    В данном споре Комитетом заявлены требования об обязании                                   ИП Жукова В.Б. демонтировать магазин павильонного типа, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0510002:3, о расторжении договора аренды земельного участка от 14.12.2010 № 001388 на земельный участок с кадастровым номером 01:08:0510002:3 и об обязании вернуть собственнику земельный участок с кадастровым номером 01:08:0510002:3.
 
    Согласно пункту 4 части 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче иных исковых заявлений неимущественного характера в том числе заявлении о признании права, заявления о присуждении исполнения обязанности в натуре, размер госпошлины, подлежащей взысканию, составляет 4 000 рублей.
 
    Суд рассчитывает сумму государственной пошлины, подлежащей взысканию по данному спору, с учётом положений вышеуказанных норм, количеством заявленных требований и частичным удовлетворением первоначального искового заявления.
 
    Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины по первоначальному иску в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 8 000 рублей суд относит на предпринимателя как на сторону, виновную в возникновении спора.
 
    Ввиду того, что ИП Жукову В.Б. отказано в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме, суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагает расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение встречного искового заявления на предпринимателя, которые оплачены им в соответствии с чеком-ордером от 28.04.2014. 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    исковое заявление Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН  1020100711102, ИНН 0105010768, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12) удовлетворить частично.
 
    Устранить нарушение права путем демонтажа принадлежащего индивидуальному предпринимателю Жукову Вячеславу Борисовичу (ОГРНИП 304010521100022, ИНН 010403479174, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Садовая, 24) и за его счет, торговый павильон, установленный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0510002:3, общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 2-я Хакурате, квартал 728, в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу. 
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Жукова Вячеслава Борисовича (ОГРНИП 304010521100022, ИНН 010403479174, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Садовая, 24)  вернуть земельный участок с кадастровым номером 01:08:0510002:3, общей площадью 70 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. 2-я Хакурате, квартал 728, по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    В удовлетворении встречного искового заявления Жукова Вячеслава Борисовича (ОГРНИП 304010521100022, ИНН 010403479174, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Садовая, 24) к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям                           (ОГРН  1020100711102, ИНН 0105010768, Республика Адыгея, г. Майкоп,   ул. Краснооктябрьская, 12)  о понуждении заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 01:08:0510002:3, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. 2-я Хакурате, квартал 728, площадью 70 кв.м. на новый срок на условиях договора аренды земельного участка от 14.12.2010 № 001388 отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Жукова Вячеслава Борисовича (ОГРНИП 304010521100022, ИНН 010403479174, Республика Адыгея, Майкопский район, х. Северо-Восточные Сады, ул. Садовая, 24)                  в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере                  8 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение направить лицам, участвующим в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
 
 
Судья                                                                                                   Р.В. Аутлева