Решение от 03 июля 2014 года №А01-749/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-749/2014
 
    03 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи                          Н.Г. Мусифулиной, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196, Республика Адыгея, г. Майкоп,   ул. Апшеронская, 4) к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ТЛЕПШ" (ОГРН 1020100702599, ИНН 0105015999, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Мопра, 127) о взыскании суммы основного долга по договорам № 638 от 01.11.2012 и № 638 от 04.02.2014 в размере 12 857 рублей 75 копеек и договорной неустойки в размере 2 910 рублей 15 копеек,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" (далее – ОАО "Газпром газораспределение Майкоп") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Фирма "ТЛЕПШ" (далее – ООО Фирма "ТЛЕПШ") о взыскании суммы основного долга по договорам № 638 от 01.11.2012 и № 638 от 04.02.2014 в размере 12 857 рублей 75 копеек и договорной неустойки в размере 2 910 рублей 15 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда от 14.05.2014 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок – до 04.06.2014г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 27.06.2014г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции.
 
    Как установлено материалами дела, копия определения суда о принятии настоящего искового заявления получена истцом  заблаговременно, о чём свидетельствует уведомление о вручении.
 
    Конверт с копией определения суда о принятии иска к производству и рассмотрении настоящего дела в порядке упрощённого производства, направленный по юридическому адресу ответчика - ООО Фирма "ТЛЕПШ", возвратился с отметкой органа почтовой связи об отсутствии адресата.
 
    Из отметок органа связи на почтовой корреспонденции следует, что порядок вручения почтового отправления, установленный Правиламиоказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» соблюдены.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При указанных обстоятельствах ответчик, в силу части 2 статьи 123Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считается надлежащим образом уведомленным о рассмотрении арбитражным судом данного дела.
 
    Судом установлено, что дополнительных документов, а также доказательств и возражений к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела в суд не поступало.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Адыггаз" (далее – ОАО "Адыггаз") и ООО Фирма "ТЛЕПШ" на аналогичных условиях заключены договоры от 01.11.2012 № 638 и от 04.02.2014 № 638 на аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.
 
    Согласно условиям договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению следующих услуг: осмотр газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии с "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления"ПБ 12-529-03, ОСТ 153-39.3-051-2003 и Приложениями № 1 к настоящим договорам (пункт 1.1 договоров), а заказчик обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1. услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2. договоров).
 
    Настоящие договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами (пункт 6.1 договоров).
 
    Согласно пункту 6.2 договора № 638 от 01.11.2012 срок его действия устанавливается с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., договора № 638 от 04.02.2014 - с 04.02.2014 г. по 31.12.2014 г., а в части расчетов – до полного исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договоров заказчик обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1 договоров услуги в порядке, установленном настоящими договорами.
 
    Пунктом 2.3 договоровустановлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Приложениями №1 к настоящим договорам.
 
    Согласно пункту 3.1 договора № 638 от 01.11.2012 стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора составляет 47 508 рублей 74 копейки, в том числе НДС, договора № 638 от 04.02.2014 - 51 512 рублей 97 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик обязуется производить оплату за оказываемые услуги по настоящему договору в семидневный срок со дня в подписания сторонами акта оказанных услуг.
 
    ОАО "Адыггаз" обязательства по оказанию услуг по договорам от 01.11.2012 № 638 и от 04.02.2014 № 638 исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг от 14.06.2013 № 3273 на сумму 5 166 рублей 28 копеек, от 08.10.2013 № 6136 на сумму 1 914 рублей 90 копеек, от 12.02.2014 № 611 на сумму 5 776 рублей 57 копеек соответственно, подписанными сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик обязуется производить оплату за оказываемые услуги по настоящему договору в семидневный срок со дня в подписания сторонами акта оказанных услуг.
 
    Однако ответчиком не была произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составила 12 857 рублей 75 копеек.
 
    Поскольку сумма долга ответчиком на настоящий момент не оплачена в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лицот 10.02.2014 отрытое  акционерное общество "Адыггаз"переименовано в открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп"(ОАО "Газпром газораспределение  Майкоп").
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, ответчикомне представлено каких – либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности. Кроме того, ответчик не представил доказательств подтверждающих не надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору.
 
    Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договорам в размере 12 857 рублей 75 копеек.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную неустойку по договору № 638 от 01.11.2012 за период с 24.06.2013г. по 07.05.2014г. в размере 1 622 рублей 21 копейки и за период 16.10.2013г. по 07.05.2014г. в размере 386 рублей 80 копеек, по договору № 638 от 04.02.2014 за период с 20.02.2014г. по 07.05.2014г. в размере 901 рубля 14 копеек, а всего 2 910 рублей 15 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договором от 01.11.2012 № 638 за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  договором от 04.02.2014 № 638 - 0,2 % (пункт 3.4. договоров).
 
    ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" произведен расчет пени в соответствии условиями договоров.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Между тем ответчиком не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.
 
    Поскольку в установленный договорами срок оплата за оказанные услуги произведена не была и данный факт не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 3.4. договоров.
 
    Расчет неустойки произведен истцом согласно условиям достигнутых соглашений по установленной сторонами ставке, проверен судом и признан арифметически и методически верным.
 
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Также ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.
 
    Таким образом, пеня за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию в размере 2 910 рублей 15 копеек.
 
    Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как следует из искового заявления, ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 047 рублей 10 копеек, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и почтовых расходов в сумме 47 рублей 10 копеек.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение заявленных ко взысканию расходов в размере 47 рублей 10 копеек истцом представлена квитанция № 91516 от 06.05.2014.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 47 рублей 10 копеек, связанных с почтовыми расходами.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 29615 от 29.04.2014), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясьстатьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью Фирма "ТЛЕПШ" ((ОГРН 1020100702599, ИНН 0105015999), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Мопра, 127, в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4, сумму основного долга по договорам № 638 от 01.11.2012 и № 638 от 04.02.2014 за оказанные услуги в размере 12 857 рублей 75 копеек, договорную неустойку в размере 2 910 рублей 15 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере    2 000 рублей, судебные издержки в размере 47 рублей 10 копеек, а всего 17 815 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                          Н.Г. Мусифулина