Решение от 04 июля 2014 года №А01-746/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Майкоп
 
Дело № А0-746/2014
 
4 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Б.А.Шагуча,  рассмотрев в порядке упрощенного производства № А01-1841/2013по заявлению Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея                     (ИНН 0105044446, ОГРН 1050100535429, г.Майкоп) к  индивидуальному предпринимателю    Лаюк Алию Рашидовичу (ИНН 010604250881, ОГРН 308010734600021, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пос.Энем) о привлечении к административной ответственности,
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея, в г.Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах (далее – управление) с заявлением к индивидуальному предпринимателю  Лаюк Алию Рашидовичу (далее –ИП Лаюк А.Р., предприниматель) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2014г. указанное заявление принято судом к своему производству, делу присвоен № А01-746/2014, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок – до 30 мая 2014 года заявителю представить доказательства,  на которые он ссылается как на основание своих требований, а заинтересованному лицу представить письменный мотивированный отзыв на  заявление по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в  заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов. Также судом был установлен срок до 26 июня 2014 года, когда стороны вправе представить  в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции. 
 
    В своем заявлении заявитель  просил суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее -КоАП РФ) за нарушение требований технических регламентов  и государственных стандартов.
 
    Возражений по заявленным требованиям от заинтересованного лица не поступило.
 
    Заявление рассмотрено в порядке, предусмотренном главой  29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Как следует из материалов дела, 30 апреля 2014 года  в результате административного расследования по факту эпидемиологического расследования случая острой кишечной инфекции  в муниципальной дошкольном образовательном учреждении «Детский сад» общеразвивающего вида 2 категории № 5 «Калинка» (далее – МБДОУ № 5 «Калинка», допущено нарушение требований технических регламентов и подлежащих применению до дня  вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции, создавшей угрозу причинения вреда жизни  или здоровью граждан. В МБДОУ  № 5 «Калинка» ИП Лаюк А.Р. было поставлено 80 кг. полуфабриката говяжьего «говядина без кости», без маркировки, на каждой единице транспортной тары.
 
    ИП Лаюк А.Р. допущены нарушения требований статьи 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза «Пищевая продукция  в части маркировки» (далее - ТР ТС 022/2011), обязательных требований пункта 6.3 ГОСТа Р 52601-2006 «Мясо.Разделка говядины на отрубы. ТУ».
 
    По акту изъятия от 17.04.2014г. продукция – полуфабрикат говяжий «говядина без кости» в количестве 80 кг., производитель не известен, опечатана и направлена на временное хранение МБДОУ № 5 «Калинка».
 
    Указанные нарушения  зафиксированы в акте по результатам эпидемиологического  расследования № 0161 от 30.04.2014г.     
 
    По  факту нарушения  составлен протокол об  административном правонарушении № 015548  от 30.04.2014  о наличии в действиях                              ИП Лаюк А.Р.  состава административного правонарушения, ответственность за которое  предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. 
 
    Административный материал передан управлением  в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает заявление управления  не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.  
 
    Согласно части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4., 10.3, 10.6. 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
 
    Под подлежащими применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательными требованиями в настоящей статье и статье 14.47настоящего Кодекса понимаются обязательные требования к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами, принятыми Комиссией Таможенного союза в соответствии с СоглашениемТаможенного союза по санитарным мерам от 11 декабря 2009 года, а также не противоречащие им требования нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, подлежащих обязательному исполнению в соответствии с пунктами 1, 1.1, 6.2 статьи 46Федерального закона от 27 декабря 2002 года N 184-ФЗ "О техническом регулировании".
 
    В силу пункта 1 статьи 46Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" со дня вступления в силу этого законавпредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению только в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества; охраны окружающей среды, жизни или здоровья животных и растений; предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей, в том числе потребителей; обеспечения энергетической эффективности и ресурсосбережения.
 
    Объективную сторону данного правонарушения составляют действия (бездействие), нарушающие установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
 
    Субъективная сторона характеризуется виной. Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, в частности субъектом правонарушения может быть изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец.
 
    Федеральным закономот 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Закон № 52-ФЗ) установлено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства (абзац 2 статьи 11) и обеспечивать безопасность для здоровья человека пищевых продуктов производстве, транспортировке, хранении, реализации населению (абзац 4 статьи 11).
 
    Согласно пункту 5 статьи 15 Закона № 52-ФЗ граждане, индивидуальные предприниматели и юридические лица, осуществляющие производство, закупку, хранение, транспортировку, реализацию пищевых продуктов, пищевых добавок, продовольственного сырья, а также контактирующих с ними материалов и изделий, должны выполнять санитарные правила и проводить мероприятия по обеспечению их качества.
 
    Статьей 32Закона № 52-ФЗ предусмотрено, что производственный контроль, в том числе проведение лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий в процессе производства, хранения, транспортировки и реализации продукции, выполнения работ и оказания услуг, а также условиями труда осуществляется индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в целях обеспечения безопасности и (или) безвредности для человека и среды обитания таких продукции, работ и услуг. Производственный контроль осуществляется в порядке, установленном техническими регламентами или применяемыми до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов санитарными правилами, а также стандартами безопасности труда. Лица, осуществляющие производственный контроль, несут ответственность за своевременность, полноту и достоверность его осуществления.
 
    В соответствии со статьей 1Федерального закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее – Закон № 29-ФЗ), безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.
 
    В части 2 статьи 3 Закона № 29-ФЗ установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые, в том числе, не соответствуют требованиям нормативных документов; не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли; не имеют маркировки, содержащей сведения, предусмотренные законом или нормативными документами, либо в отношении которых не имеется такой информации. Такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации, утилизируются или уничтожаются.
 
    Как установлено материалами дела в связи с поступлением в                        ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в РА» извещений  о случаях кишечных инфекций у детей МБДОУ № 5 «Калинка», расположенного в Тахтамукайском районе, п.Энем, ул.Красная, 25,  проведено административное  расследование.
 
    ИП Лаюк А.Р. оказывал  МБДОУ № 5 «Калинка», расположенном в Тахтамукайском районе, п.Энем, ул.Красная, 25, услуги по поставке питания (мяса, мясной и рыбной продукции) на 2014 год по контракту № 5.
 
    Согласно накладной № 276 от 15.04.2014г. ИП Лаюк А.Р. поставил МБДОУ № 5 «Калинка» мясо охлажденное (полуфабрикат говяжий «говядина без кости» в количестве 80 кг.
 
    На указанной продукции отсутствовала маркировка транспортной упаковки, что является нарушением  требований пункта 6.3ГОСТ Р 52986-2008  «Мясо. Разделка говядины на отрубы. Технические условия. ГОСТ Р 52601-2006», согласно которому, на каждую единицу транспортной тары наносят маркировку при помощи штампа, трафарета или наклеивания этикетки или другим способом, содержащую следующие данные: наименование и местонахождение изготовителя (юридический адрес, включая страну, и, при несовпадении с юридическим адресом, адрес(а) производств(а) и организации в Российской Федерации, уполномоченной изготовителем на принятие претензий от потребителей на ее территории (при наличии); товарный знак (при наличии); наименование отрубов, их термическое состояние и букв "ПП" для отрубов из говядины от взрослого скота; информацию о пищевой ценности - по Приложению А; дату изготовления и упаковывания; условия хранения; срок годности; массу нетто; обозначение настоящего стандарта; информацию о подтверждении соответствия.
 
    Таким образом, ИП Лаюк  А.Р., на этапах приемки, не ведется производственный контроль за соответствием продукции требованиям нормативной документации по маркировке и внешнему виду.
 
    Индивидуальный предприниматель Лаюк А.Р. не принял всех зависящих от него мер к не нарушению технических регламентов и обязательных требования к продукции, процессам ее реализации.
 
    В качестве доказательств, подтверждающих заявленные требования, управлением представлены: акт № 061 от 30.04.2014г., протокол № 025548 от 30.04.2014г.,  акт изъятия от 17.04.2014, протокол осмотра от 17.04.2014г., определение о возбуждении дела об административном правонарушении от 17.04.2014г.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях                         ИП Лаюк А.Р. состава  административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена  частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ и влечет  наложение  административного штрафа на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица от  двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
 
    С учетом характера совершенного правонарушения и обстоятельств, смягчающих административную ответственность, как совершение административного правонарушения ИП Лаюк А.Р. впервые,   суд привлекает его к административной ответственности и назначает  наказание в виде административного штрафа в минимальном размере  20 000 рублей. (Штраф перечислить: УФК по РА (Управление Роспотребнадзора по РА) на р/счет 40101810100000010003 в ГРКЦ НБ РФ Банка России, г.Майкоп,                 БИК 047908001, ИНН 0105044446, КБК 14111601000016000140, ОКТМО 79630000, КПП 010501001 наименование платежа - административные штрафы.
 
    При рассмотрении данного дела арбитражный суд процессуальных нарушений не выявил.
 
    Следовательно, суд удовлетворяет заявление управления к                                  ИП Лаюк А.Р.  о привлечении к административной ответственности в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями   167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Лаюк Алия Рашидовича, проживающего по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район,  п.Энем, ул.Кирова, 3, свидетельство о государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя ОГРН 308010734600021, дата регистрации 11.12.2008, к  административной ответственности по части 1  статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и наложить административный штраф в размере                             20 000 рублей.
 
    Решение   может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Б.А. Шагуч