Определение от 01 июля 2014 года №А01-731/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о передаче дела на рассмотрение другого суда
 
 
    г. Майкоп                              Дело № А01-731/2014              01 июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Р.В. Аутлевой, рассмотрев материалы дела № А01-731/2014 по иску  общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОптТоргКубань»                     (ИНН 2310157767, ОГРН 1112310006137, Краснодарский край, г.Краснодар) к индивидуальному предпринимателю Ашиновой Любови Меджидовне                     (ИНН 010700424932, ОГРНИП312010707400016, Республика Адыгея, г.Адыгейск) о взыскании 47 002 рублей 27 копеек, при участии:
 
    от истца: Шалджиян А.А. (доверенность от 01.04.2014, личность установлена по паспорту),
 
    от  ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
установил:
 
 
    06.05.2014г общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наш город» обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Отечество» о взыскании 315 600 рублей.                    
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 12.05.2014 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 27 мая 2014 года.
 
    Определением суда от 27.05.2014 г. дело назначено к судебному разбирательству на 01.07.2014 г.
 
    Ответчик в судебное заседание 01.07.2014 г. не явился. Конверты с копиями определений суда о принятии иска к производству и назначении судебного заседания, направленные в адрес ответчика, возвратились с отметкой органа почтовой связи об истечении срока хранения почтового отправления.
 
    Из отметок органа связи на почтовой корреспонденции следует, что порядок вручения почтового отправления, установленный Правиламиоказания услуг почтовой связи, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 № 221, и Особые условия приема, вручения, хранения и возврата отправлений разряда «судебное» соблюдены.
 
    В соответствии с пунктами 2 и 3 части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд; если копия судебного акта направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.
 
    При указанных обстоятельствах ответчик, в силу части 2 статьи 123АПК РФ, считается надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства.
 
    В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.
 
    Представитель общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Наш город» в судебном заседании, исходя из условий заключенного между истцом и ответчиком договора поставки от 01.06.2012 № 564/к-0,  просила передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает необходимым передать настоящее дело на рассмотрение в Арбитражный суд Краснодарского края по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком 01.06.2012 г. был заключен договор поставки № 564/к-0. Истец, выступающий поставщиком по договору, исполнил свои обязательства на сумму 32 655 рублей 61 копейки. В нарушение условий договора ответчик не произвел оплату товара, что послужило основанием для истца к обращению в суд с иском.
 
    По общему правилу в силу статьи 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.
 
    В силу пункта 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.
 
    Между тем, из содержания договора, заключенного между  сторонами  усматривается согласование условий о договорной подсудности.
 
    На основании части 1 статьи 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подсудность, установленная статьями 35 и 36 настоящего Кодекса, может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.
 
    Как видно из материалов дела, требования истца вытекают из условий договора поставки от 01.06.2012   № 564/к-0.
 
    Согласно пункту 7.1. вышеуказанного договора предусмотрено, что все возникающие противоречия Стороны стремятся разрешать путем переговоров, если согласие не достигнуто споры разрешаются по местонахождению истца (Краснодарский край, Краснодар г, ул. Уральская, 212/11).
 
    В данном случае иск предъявлен по месту нахождения индивидуального предпринимателя Ашиновой Любови Меджидовны (Республика Адыгея,               г. Адыгейск, ул. Чайковского, 3, кв.122), что не противоречит статье 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но не соответствует условиям пункта 7.1. договора поставки от 01.06.2012                           № 564/к-0.
 
    Таким образом, настоящий спор должен предъявляться в арбитражный суд по правилу, установленному статьей 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 части 2 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности, арбитражный суд передает дело на рассмотрение другого арбитражного суда того же уровня.
 
    При таких обстоятельствах дело по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОптТоргКубань» к индивидуальному предпринимателю Ашиновой Любови Меджидовне о взыскании                        47 002 рублей 27 копеек подлежит передаче в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    Руководствуясь статьями 35, 39, 184-186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    передать дело № А01-731/2014 по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый Дом «ОптТоргКубань»  (ИНН 2310157767, ОГРН 1112310006137, Краснодарский край, г.Краснодар) к индивидуальному предпринимателю Ашиновой Любови Меджидовне (ИНН 010700424932, ОГРНИП312010707400016, Республика Адыгея, г.Адыгейск) о взыскании 47 002 рублей 27 копеек по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края, расположенный по адресу: 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Красная, 6.
 
    Определение направить сторонам.
 
    Определение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд  в десятидневный срок со дня его вынесения.
 
 
Судья                                                                                   Р.В. Аутлева