Решение от 30 июня 2014 года №А01-715/2014

 
                      Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-715/2014
 
    30 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН 11020100711102,                           ИНН 0105010768, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12) к обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "ЗАФЭ" (ИНН 0105008656, ОГРН 1020100711510, Республика Адыгея, г.Майкоп) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 30.05.2005 № 003591 в размере 7 550 рублей 55 копеек и пени в размере 1 026рублей 87 копеек,
 
 
установил:
 
    Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью Многоотраслевая фирма "ЗАФЭ" (далее - ООО «ЗАФЭ») о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 30.05.2005 № 003591 в размере 7 550 рублей 55 копеек и пени в размере 1 026рублей 87 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда от 05.05.2014исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок - до 28.05.2014г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 23.06.2014г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции. 
 
    Определение от 05.05.2014 Комитетом иООО «ЗАФЭ»получены, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    В соответствии с частью 1 статьи  123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    В связи  с изложенным, суд считает ответчика уведомленным надлежащим образом.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 30 мая 2005 года между администрацией муниципального образования «Город Майкоп» (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка № 003591 (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель категории: «земли поселений», с кадастровым номером                      01:08:05 07 025:0011, общей площадью 92 кв.м., расположенный по адресу: г. Майкоп, квартал 103, ул. Краснооктябрьская/Хакурате, для реконструкции торгового киоска в магазин павильонного типа, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет: за размещение магазина павильонного типа - 18 591 рубль 12 копеек в год, за благоустройство прилегающей территории - 1426 рублей 95 копеек в год. (Приложение №2).
 
    Дополнительным соглашением к договору от 24.12.2008 №000423-д стороны в преамбуле договора внесли изменения в наименование арендодателя (с администрации муниципального образования «Город Майкоп» на Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям) и в тексте договора установили размер годовой арендной платы за земельный участок 8 274 рубля 67 копеек в год и порядок её внесения.
 
    Договор аренды земельного участка был заключен уполномоченным на тот момент времени арендодателем — органом местного самоуправления. Впоследствии, с 09.03.2008г., право распоряжения земельными участками в городе Майкопе, государственная собственность на которые не разграничена, передано комитету.
 
    Дополнительным соглашением от 24.12.2008 в первоначальном договоре аренды от 30.05.2005 № 003591 заменена  сторона  «арендодателя» с администрации г. Майкопа на Комитет  Республики Адыгея по имущественным отношениям в связи с принятием Закона Республики Адыгея от 27.02.2008 г. № 153 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе», в соответствии с которым полномочия арендодателя по договору аренды исполняет Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям.
 
    Расчет размера арендной платы за находящиеся на территории                     г. Майкопа земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе за указанный земельный участок производится в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 2 апреля 2008 года № 56 «О порядке определения размера арендной платы, а так же порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании Решения Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 20 декабря 2012 г. N484-pc«Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования «Город Майкоп» за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Майкоп" на 2013 год». Решение Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 25 декабря 2013 г. N 22-рс «Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования «Город Майкоп» за использование земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Майкоп», на 2014 год».
 
    Размер арендной платы согласно пункту 2 дополнительного соглашения  от 24.12.2018 составил 8 274 рубля 67 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 4.4.3. договора ответчик обязан своевременно вносить ежемесячную арендную плату.
 
    В связи с отсутствием поступления средств за пользование земельным участком истцом в адрес ответчика направлена претензия № 05-1365 от 01.04.2014 о добровольном погашении образовавшейся задолженности.
 
    В результате ненадлежащего исполнении обязательства по внесению арендной платы задолженность ответчика перед истцом за период с августа 2013 г. по апрель 2014г. составила 7 550 рублей 55 копеек.
 
    Ввиду ненадлежащего исполнения обязательства по своевременному внесению арендной платы истцом начислена пеня в размере 1 026 рублей 87 копеек.
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.
 
    Согласно расчету, предоставленному в материалы дела, ответчик не выполнил договорные обязательства и не уплатил арендную плату истцу за пользование земельным участком за период с августа 2013г. по апрель 2014г.
 
    Изучив  материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей природе указанный договор является договором аренды, отношения по которому регулируется нормами главы 34 ГК РФ.
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Принимая решение, суд такжеруководствуется тем, что в соответствии со статьей  307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    В соответствии со статьей  310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
 
    В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Между тем документов, подтверждающих проведение ответчиком оплаты за пользование земельным участком в указанный истцом период, представлено не было. Из этого следует, что ответчик свою обязанность по оплате за пользование недвижимым имуществом не произвел.
 
    Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение администрацией своих обязанностей.
 
    Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования  Комитета в части взыскания с ответчика задолженности по основному долгу в сумме  7 550 рублей 55 копеек.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную пенюв соответствии с пунктом 5.2. договора аренды №003591 от 30.05.2005 г. из расчета 0,1% от суммы недоимки за каждый день прострочки в размере 1026 рублей 87 копеек за период с 16.08.2013. по 30.04.2014 г.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с подпунктом 5.2 договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендаторы выплачивают арендодателю пени в размере 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
 
    Общество не опровергло размер начисленной договорной пени и не представило контррасчет пени.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате арендной платы подтверждается материалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
 
    Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет возражений против требований заявителя и доказательств, их подтверждающих, т.е. ответчикомне представлено каких – либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    Комитет является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 рублей на ответчика.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая фирма «ЗАФЭ» (ИНН 0105008656, ОРГН 1020100711510, г. Майкоп, ул. Юннатов, 2Е, корп. 2), в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102, Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12) задолженность по арендной плате сумме  7 550 рублей 55 копеек, пеню в сумме                                        1 026 рублей 87 копеек, а всего 8 577 рублей 42 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая фирма «ЗАФЭ» (ИНН 0105008656, ОРГН 1020100711510, г. Майкоп, ул. Юннатов, 2Е, корп. 2), в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 000 рублей.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
Судья                                                                                                   Р.В. Аутлева