Решение от 18 июня 2014 года №А01-697/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-697/2014
 
    18 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 10 июня 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 18 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи                         Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания М.Г. Яковенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета по управлению городским имуществом          г. Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076, г. Санкт-Петербург, проезд Смольный)к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно - строительная компания "ЕвроСплав" (ОГРН 1027810336839, ИНН 7810138384, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 27) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 08.06.2004           № 00/ЗК-02244 (23) в размере 55 804 рублей 88 копеек, пени в размере 13 768 рублей 66 копееки расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:16237:3001, расположенного по адресу: г. Павловск (квартал, восточнее пересечения улицы Первого Мая и Конюшенной улицы), общей площадью 7 000 кв.м.,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Инвестиционно - строительная компания "ЕвроСплав" (далее – ЗАО "ИСК "ЕвроСплав", общество) о взыскании суммы задолженности по договору аренды земельного участка от 08.06.2004 № 00/ЗК-02244 (23) в размере 55 804 рублей 88 копеек, пени в размере 13 768 рублей 66 копееки расторжении договора аренды земельного участка с кадастровым номером 78:16237:3001, расположенного по адресу: г. Павловск (квартал, восточнее пересечения улицы Первого Мая и Конюшенной улицы), общей площадью 7 000 кв.м.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 06.05.2014 указанное исковое заявление принято, возбуждено производству по делу         № А01-697/2014, назначено судебное разбирательство в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 10 июня 2014 года.
 
    До начала предварительного судебного заседания от истца поступило ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные требования поддерживаются в полном объеме.
 
    Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в предварительное судебное заседание не обеспечило, о причинах неявки суд не уведомило, ходатайств не заявляло.
 
    С учетом надлежащего уведомления участвующих в деле лиц, суд, на основании статьей 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил о переходе к рассмотрению дела по существу и рассмотрении иска в отсутствие представителей сторон.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Между Комитетом (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка на инвестиционных условиях, являющихся муниципальной собственностью от 08.06.2004 № 00/ЗК-02244 (23) (далее – договор) с дополнительными соглашениями к нему от 21.11.2006 № 1, от 28.02.2008 № 2, от 15.09.2008 № 3, от 20.01.2009 № 4, от 18.08.2009 № 5, от 21.12.2009 № 7, в соответствии с которым Обществу  по акту приема-передачи арендодатель передал во временное владение и пользование, а арендатор принял земельный участок (далее – участок), относящийся к категории земель поселений, находящийся по адресу: г. Павловск (квартал 16237, восточнее пересечения улицы Первого Мая и Конюшенной улицы), площадью 7 000 кв.м., кадастровый номер 78:16237:3001. В договоре стороны согласовали все существенные для данного вида договоров, в том числе и условия о размере арендной платы, порядке и сроках ее внесения.
 
    Согласно указанным дополнительным соглашениям стороны согласовали внесение изменений в части продления срока аренды до 30 декабря 2009 года и по иным условиям, касающимся размера и порядка внесения платежей по договору.
 
    Приемкой по акту приема-передачи участка арендатор подтвердил, что участок используется им с 03.01.2004 и находится в состоянии, не препятствующем осуществлению инвестиционного проекта в соответствии с договором аренды земельного участка на инвестиционных условиях от 08.06.2004 № 00/ЗК-02244 (23).
 
    Договор аренды и дополнительные соглашения к нему зарегистрированы в установленном законом порядке.
 
    Согласно 1.2. участок предоставляется для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству малоэтажных жилых домов со встроенным подземным паркингом и встроенными помещениями и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта (в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2006 № 3).   
 
    Проектирование и строительство малоэтажных жилых домов со встроенным подземным паркингом и встроенными помещениями общей площадью не более 7 630,6 кв.м. по адресу: г. Павловск, (квартал 16237, восточнее пересечения улицы Первого Мая и Конюшенной улицы. (пункт 4.1. в редакции дополнительного соглашения от 15.09.2006 № 3).
 
    В соответствии с пунктом 4.2. договора сумма денежных средств, подлежащих перечислению арендатором в бюджет Санкт - Петербурга на развитие городской инфраструктуры в соответствии с Постановлениями Правительства Санкт - Петербурга от 16.03.2004 № 424 и от 07.06.2006 № 701 составляет 608 790 долларов США в рублевом эквиваленте с учетом ранее перечисленных в установленном порядке (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2006 № 1).
 
    Согласно пункту 4.3. договора стоимость строительства (реконструкции) в соответствии с техническими условиями объектов инженерной инфраструктуры для Санкт – Петербурга, передаваемых последнему собственность после реализации Инвестиционного проекта, составляет 1 480 943 рублей в ценах 2 000 г. без учета НДС с уточнением по фактическим затратам (в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2006 № 1).
 
    Арендатор обязуется осуществить строительство объектов инженерной инфраструктуры в соответствии с техническими условиями на сумму, составляющую  1 480 943 рублей в ценах 2 000 г. без учета НДС с уточнением по фактическим затратам и передать построенные объекты в собственность Санкт – Петербурга (пункт 8.6. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2006 № 1).
 
    Перечисление арендатором денежных средств, подлежащих передаче на развитие городской инфраструктуры, указанных в п. 4.2. договора, осуществляется в срок до 21.12.2006 (пункт 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения от 21.11.2006 № 1).
 
    В соответствии с пунктом 3.5. арендатор самостоятельно ежеквартально рассчитывает размер арендной платы, подлежащей перечислению арендодателю в соответствии с установленным на дату внесения платежа значением УЕ, и перечисляет ее в соответствии с п. 3.9. договора.
 
    Согласно пункту 3.8. арендатор перечисляет арендную плату за каждый квартал вперед не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала.
 
    Копия платежного  поручения предоставляется арендодателю в 10-ти дневный срок с даты осуществления платежа.
 
    Расчеты по договору производятся в рублях в сумме, выраженной в условных единицах. Условная единица принимается равной стоимости в рублях 1 доллара США по курсу Центрального банка российской Федерации на первый рабочий день оплачиваемого квартала. Для исполнения арендатором обязательств по внесению арендных платежей, установленных договором, исполнительные органы государственной власти Санкт – Петербурга в пределах своей компетенции вправе устанавливать иную стоимость условной единицы.
 
    Пунктами 3.6. и 3.7. договора установлено, что в случае изменения нормативно-правовых актов Российской Федерации и (или) г. Санкт – Петербурга, регулирующих порядок исчисления размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности, арендодатель вправе изменить размер арендной платы в одностороннем порядке. При одностороннем изменении размера арендной платы в случаях, предусмотренных договором, новая величина арендной платы устанавливается с момента получения арендатором уведомления о внесении действующих изменений в договор. Момент получения арендатором уведомления определяется в любом случае не позднее пяти дней с даты его отправки заказным письмом.
 
    В соответствии с  Законом Санкт – Петербурга от 05.12.2007 № 608-119  "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт - Петербурга", постановлением Правительства Санкт – Петербурга от 26.11.2009 № 1379 "О мерах по реализации Закона Санкт – Петербурга "О Методике определения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Санкт - Петербурга" и на основании договора Комитет уведомил об изменении арендной платы за земельный участок (уведомление от 18.12.2009 № 2452-18).
 
    Материалы дела не содержат доказательств возврата земельного участка арендодателю и исполнения ответчиком условий договора по оплате.     
 
    Комитет, проведя проверку соблюдения Обществом условий договора аренды, выявил нарушения пунктов 3.5., 3.8., выразившиеся в невыполнении принятых на себя обязательств по своевременной оплате арендуемого земельного участка.
 
    По состоянию на 01.04.2014 задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.07.2013г. по 31.03.2014г. составила 55 804 рублей 88 копеек.
 
    В соответствии с пунктом 10.2.3. договора аренды возникновение задолженности по внесению арендной платы в течении 3-х месяцев является основанием для досрочного расторжения договора.
 
    Выявив наличие задолженности по арендной плате по спорному договору, Комитет направил Обществу претензию № 678-18/14 от 13.03.2014, в которой предложил погасить образовавшуюся задолженность, добровольно расторгнуть договор аренды и освободить занимаемый земельный участок, и что в случае отказа от выполнения требования претензии или неполучения ответа в течении 15 дней с момента отправки данной претензии, Комитет будет вынужден обратиться в суд.
 
    Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Поскольку Общество задолженность по арендной плате не оплатило, дополнительное соглашение о расторжении договора аренды не подписало, Комитет обратился с настоящим иском в суд.
 
    Суд находит исковые требования Комитета обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, при этом они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
 
    Между сторонами был заключен договор аренды, согласно которого арендодатель обязался предоставить арендатору земельный участок за плату во временное владение и пользование, а арендатор обязался своевременно вносить арендную плату.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    Из материалов дела  усматривается, что между истцом и ответчиком  сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 34  ГК РФ.
 
    В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды  арендодатель  обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В соответствии со статьей 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
 
    Согласно пункту 1 статьи 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.  
 
    Пунктом  1.5. договора аренды, заключенного между сторонами,  предусмотрено, что арендодатель обязуется передать по акту, а арендатор – принять объекты расположенные на участке в соответствии с п. 1.3. договора. 
 
    Согласно акту приема-передачи участка и объектов, расположенных на нем от 08.06.2004, представленному в материалы дела, комитет передал,  а  общество  приняло  земельный участок общей площадью 7 000 кв.м., с кадастровым номером 78:16237:3001, расположенного по адресу: г. Павловск (квартал, восточнее пересечения улицы Первого Мая и Конюшенной улицы), относящийся к категории земель поселений, цель использования земельного участка для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству малоэтажных жилых домов и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта. Данный акт, подписанный сторонами и скрепленный печатями, подтверждает, что на момент приема – передачи претензий по передаваемому земельному участку у ответчика не было.
 
    Пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
 
    В силу части 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.
 
    В силу пунктов 3.5. и 3.8. договора арендная плата вносится арендатором ежеквартально не позднее десятого числа первого месяца текущего квартала путем перечисления.
 
    Арендная плата начисляется с момента подписания сторонами  договора аренды земельного участка. Исполнением обязательства по внесению арендных платежей считается дата поступления денежных средств на счет, указанный в п. 3.9. договора (пункт 3.10. договора).
 
    Из материалов дела усматривается, что обязательство  по  предоставлению в аренду земельного участка комитет выполнил надлежащим образом, что подтверждается  актом   приема-передачи  от 08.06.2004, однако  арендная плата обществом не уплачена в полном объеме.
 
    Расчет задолженности по арендной плате за период с 01.07.2013г. по 31.03.2014г. произведен истцом в соответствии с условиями договора и составляет 55 804 рубля 88 копеек. Расчет задолженности проверен судом и не оспорен ответчиком.
 
    На день рассмотрения настоящего спора в суде договор аренды действует в редакции дополнительных соглашений представленных в суд.
 
    Текст договора не содержит ясно выраженного намерения сторон предоставить право собственности Общества земельный участок. Из условий договора аренды прямо следует, что участок предоставляется арендатору во временное владение и пользование, предоставленный для осуществления инвестиционного проекта по проектированию и строительству малоэтажных жилых домов со встроенным подземным паркингом и встроенными помещениями и дальнейшего использования после осуществления инвестиционного проекта, при этом арендатор принял на себя обязательства по своевременной оплате арендуемого земельного участка.
 
    В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Нормы статьи 70 АПК РФ содержат положения, освобождающие сторон от доказывания признанных ими обстоятельств. Часть 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплена с целью повышения дисциплины заинтересованных участников процесса в надлежащем использовании ими своих процессуальных прав и обязанностей. В связи с чем, участники процесса в силу статьи 9 АПК РФ должны нести риск наступления последствий несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик с учетом принципа добросовестности в реализации процессуальных прав и обязанностей, установленному ст. 41 АПК РФ, все доказательства и пояснения обязан представлять суду своевременно.
 
    Между тем ответчиком не представлено доказательств исполнения договора как в части внесения платы  за пользование земельным участком, так и в части реализацииинвестиционного проекта по проектированию и строительству малоэтажных жилых домов со встроенным подземным паркингом и встроенными помещениями.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ предоставленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что материалами дела подтверждается правомерность исковых требований.
 
    Таким образом, учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что требование истца о взыскании основного долга в размере 55 804 рублей 88 копеек подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную пеню за периоды с 11.07.2013г. по 01.04.2014г., с 11.10.2013г. по 01.04.2014г., с 01.02.2014г. по 01.04.2014г. в размере 13 768 рублей 66 копеек.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В соответствии с пунктом 9.3. договора в случае нарушения условий пункта 3.8. договора арендатору начисляются пени в размере 0,15% от просроченной суммы за каждый день просрочки.
 
    В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
 
    Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Стороны добровольно установили размер неустойки в договоре.
 
    Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.
 
    Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.    
 
    Проверив расчет неустойки, суд признает его правильным, не противоречащим требованиям действующего законодательства, и принимает его.
 
    Такимобразом,  задолженность  ответчика  перед истцом составляет  69 573 рубля 54 копейки, в том числе по основному долгу в размере 55 804 рубля 88 копеек и пени за несвоевременное внесение арендной платы в размере 13 768 рублей 66 копеек.
 
    Истец такжепросил суд расторгнуть договор аренды земельного участкас кадастровым номером 78:16237:3001, расположенного по адресу:  г. Павловск (квартал, восточнее пересечения улицы Первого Мая и Конюшенной улицы), общей площадью 7 000 кв.м.,заключенный между ЗАО "ИСК "ЕвроСплав"и Комитетом 08.06.2004г.
 
    Данное требование основано на части 1 статьи 619 ГК РФ и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком договорного обязательства по своевременному внесению платежей по договору аренды (просрочка оплаты более двух раз подряд).
 
    Согласно статье 450 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законодательством или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.
 
    Пунктом 10.2. договора аренды предусмотрено, что договор может быть расторгнут по требованию Арендодателя в судебном порядке и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях, указанных в подпунктах 10.2.1., 10.2.2., 10.2.3., 10.2.4., 10.2.5.
 
    Согласно подпунктам 10.2.1., 10.2.2., 10.2.3., 10.2.4., 10.2.5. договора аренды арендодатель имеет право требовать досрочного расторжения договора при использовании участка под цели, не предусмотренные п. 1.2. договора, а также при неиспользовании в соответствии с целями, указанными в п. 1.2. договора, в течении девяти месяцев с даты вступления договора в силу, при возникновении задолженности по внесению арендной платы свыше 3-х месяцев независимо от ее последующего внесения, в случае  если арендатор умышленно либо по неосторожности ухудшает состояние участка, при нарушении условий, предусмотренных пп. 4.1., 5.2., 6.1., 7.2.1., 7.2.3.-7.2.9., 7.2.13.-7.2.18., 7.2.20., 7.2.23.-7.2.25., разделом 8 договора.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В пункте 29 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» разъяснено следующее. По смыслу части 3 статьи 619 ГК РФ предупреждение о необходимости исполнения обязательства в разумный срок само по себе не является предложением об изменении или расторжении договора аренды. Право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. Так как часть 3 статьи 619 ГК РФ не регламентирует процедуру расторжения договора аренды, в отношениях по аренде действует общее правило, содержащееся в пункте 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Таким образом, процедура расторжения договора аренды складывается из следующих этапов: направление арендодателем письменного предупреждения о необходимости исполнения арендатором обязательства в разумный срок; предложение расторгнуть договор (в связи с неисполнением арендатором в разумный срок предупреждения); предъявление в суд требования о расторжения договора (после получения отказа от расторжения договора или в случае неполучения ответа в срок, указанный в предложении о расторжении договора, а если срок в предложении не указан - в тридцатидневный срок после получения названного предложения).
 
    В пункте 60 совместного постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 ГК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 13марта 2014 года Комитет направил ЗАО "ИСК "ЕвроСплав" претензию № 678-18/14 о расторжении договора аренды земельного участка от08.06.2004 № 00/ЗК-02244 (23) в связи с нарушением последним его условий.
 
    В письме было указано, что в связи с тем, что ответчик неоднократно не исполняет условия договора по своевременному внесению арендных платежей по договору от 08.06.2004г., истец требует расторгнуть вышеуказанный договор.
 
    Данное письмо оставлено ответчиком без ответа, требования Комитета обществом не выполнены.
 
    В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ последствием расторжения договора является прекращение обязательств сторон, предусмотренных расторгнутым договором.
 
    Материалами дела подтверждается, что ответчикомбыл пропущен срок оплаты арендной платы, из чего следует, что ЗАО "ИСК "ЕвроСплав"нарушило установленный договором срок внесения арендной платы, который закреплен в пункте 3.8. договора аренды.
 
    Оценивая  указанные  доказательства, суд приходит к выводу о том, что комитет, действуя в рамках установленных  нормативных требований, уведомил арендатора о намерении прекратить обязательства по аренде земельных участков в судебном порядке при неисполнении встречной обязанности  по внесению арендной платы.
 
    В нарушение статьи 65 АПК РФ доводы истца ответчиком не опровергнуты.
 
    Материалы дела не содержат доказательств направления ответчиком комитету уведомления о намерении сохранить существующие отношения аренды спорного земельного участка и исполнения имеющегося обязательства по внесению арендной платы за пользование им.
 
    С учетом отсутствия доказательств, подтверждающих  внесение арендной платы, и возражений арендатора по заявленным требованиям,    поскольку претензионный порядок по данному спору истцом соблюден, неисполнение обязательств по уплате аренды ответчиком носит длительный характер  (с 01.07.2013г. по 31.03.2014г.),  суд полагает данные нарушения существенными, причиняющими ущерб истцу, в связи с чем удовлетворяет заявленные требования.
 
    При указанных обстоятельствах суд признает требования комитета о взыскании арендной платы в размере 55 804 рублей 88 копеек, пени в размере 13 768 рублей 66 копеек и расторжении договора аренды подлежат удовлетворению в полном объеме в связи с их доказанностью.
 
    В силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации комитет освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 782 рублей 94 копеек суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    взыскать с закрытого акционерного общества "Инвестиционно - строительная компания "ЕвроСплав" (ОГРН 1027810336839, ИНН 7810138384), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 27, в пользу Комитета по управлению городским имуществом г. Санкт-Петербурга (ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076), зарегистрированного по адресу: г. Санкт-Петербург, проезд Смольный, задолженность по договору аренды земельного участка от 08.06.2004 № 00/ЗК-02244 (23) в размере 55 804 рублей 88 копеек, пени в размере 13 768 рублей 66 копеек, а всего 69 573 рублей 54 копеек.
 
    Расторгнуть договор аренды от 08.06.2004 № 00/ЗК-02244 (23) земельного участка с кадастровым номером 78:16237:3001 003:1150, расположенного по адресу: г. Павловск (квартал, восточнее пресечения улицы Первого Мая и Конюшенной улицы), общей площадью 7 000 кв.м., заключенный между закрытым акционерным обществом "Инвестиционно - строительная компания "ЕвроСплав" и Комитетом по управлению городским имуществом.
 
    Взыскать с закрытого акционерного общества "Инвестиционно - строительная компания "ЕвроСплав" (ОГРН 1027810336839, ИНН 7810138384), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а. Новая Адыгея, ул. Тургеневское шоссе, 27, в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 6 782 рублей 94 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.
 
 
    Судья                                                                                    Н.Г. Мусифулина