Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: А01-686/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело №А01-686/2014
24 июня 2014 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим-Черноморские вина"(ИНН 2352039821, ОГРН 1062352024052, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Виноградный, ул. Мичурина, 5 б) к обществу с ограниченной ответственностью "Крестьянское хозяйство "Восход"(ИНН 0105020685, ОГРН 1020100705140, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 29) о взыскании 78 332 рублей 73 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим-Черноморские вина"(далее – ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Восход» (далее – ООО «КХ»Восход») о взыскании суммы задолженности по договору № ВМС_0_4 от 01.03.2012 в размере 66 978 рублей 50 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 354 рублей
23 копеек.
Определением Арбитражного суда от 29.04.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок - до 26.05.2014 г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 18.06.2014 г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение от 29.04.2014 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы задолженности в суд не представил.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.03.2012 г. между предприятием и обществом был заключен договор купли-продажи этилового спирта № ВМС_0_4 (далее - договор), согласно условиям которого ООО «КХ»Восход» обязуется передать в собственность предприятию спирт этиловый (ректификованный из пищевого сырья) сорта «Высшая очистка» в количестве 1638 дал, а ООО "АПК Мильстрим-Черноморские вина"– принимать товар и оплачивать его в порядке и на условиях, установленных договором.
Согласно пункту 7.1. договора цена товара устанавливается в размере 550 рублей за 1 дал безводного спирта в том числе НДС 18%.
Оплата товара производится по форме предоплаты в размере 100 % стоимости товара не позднее 3 дней до отгрузки товара (пункт 7.2. договора).
В соответствии с пунктом 8.3. договора оплата товара производится путем перечисления средств истца на расчетный счет ответчика.
Как видно из материалов дела, истцом обязательства по оплате были исполнены надлежащим образом, что подтверждается платежным поручением от 07.03.2012 № 457 на сумму 947600 рублей.
Однако согласно товарной накладной от 16.03.2012 № 251 обществом поставлен товар на сумму 880 621 рублей 50 копеек.
Таким образом, ответчиком был поставлен товар на меньшую сумму, чем сумма произведенной истцом предоплаты.
Сторонами был составлен, подписан и заверен печатями организаций акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2012 г. на общую сумму 66 978 рублей 50 копеек.
Претензионным письмом от 03.12.2013 исх. № 764 истец обратился к обществу с требованием о возврате денежных средств в размере 66 978 рублей 50 копеек, оплаченных за товар, который ответчиком поставлен не был.
Однако до настоящего времени указанная сумма в адрес "АПК Мильстрим-Черноморские вина"не поступила, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В силу части 5 статьи 454 ГК РФ к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.
Частью 1 статьи 466 ГК РФ предусмотрено, что если продавец передал в нарушение договора купли-продажи покупателю меньшее количество товара, чем определено договором, покупатель вправе, если иное не предусмотрено договором, либо потребовать передать недостающее количество товара, либо отказаться от переданного товара и от его оплаты, а если товар оплачен, потребовать возврата уплаченной денежной суммы.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
В соответствии с частью 2 статьи 486 ГК РФ если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В силу части 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем документов, подтверждающих поставку оплаченного товара, ответчиком не представлено. Из этого следует, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору поставки в полном объеме.
Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по договору.
Согласно представленному в материалы дела акту сверки взаимных расчетов по состоянию на 16.03.2012 г. на общую сумму 66 978 рублей 50 копеек ответчик фактически признал имеющуюся задолженность в полном объеме.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
Таким образом, ответчик, подписав вышеназванный акт сверки взаимных расчетов, подтвердил сумму задолженности перед истцом в указанном размере.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3 статьи 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление предприятия в части взыскания основного долга в сумме
66 978 рублей 50 копеек.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 354 рублей
23 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Предприятием произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы образовавшейся задолженности 11 354 рублей 23 копеек в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Между тем суд считает необходимым отметить следующее.
Исходя из положений статьи 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», сумма подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами равна 11 389 рублям
14 копейкам.
Однако, поскольку заявленная ко взысканию сумма процентов не превышает сумму процентов, подлежащую взысканию, то суд считает возможным принять расчет, произведенный истцом.
Так как ответчиком не была произведена поставка товара на сумму 66 978 рублей 50 копеек, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 11 354 рублей 23 копеек.
Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика в размере 3 133 рублей 31 копейки, подлежащие взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Крестьянское хозяйство «Восход» (ОГРН 1020100705140, ИНН 0105020685, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Жуковского, 29) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АПК Мильстрим-Черноморские вина"(ИНН 2352039821, ОГРН 1062352024052, Краснодарский край, Темрюкский район, п. Виноградный, ул. Мичурина, 5 б) суммы задолженности по договору № ВМС 04 от 01.03.2012 в размере 66 978 рублей 50 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 354 рублей 23 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 133 рублей 31 копейки, а всего 81 466 рублей 04 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
Судья Р.В. Аутлева
