Дата принятия: 24 июня 2014г.
Номер документа: А01-684/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело №А01-684/2014
24 июня 2014 года
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Аутлевой Р.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергия"(ИНН 6225009074, ОГРН 1096225000068, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ул. Первомайская, 6) к индивидуальному предпринимателю Тхапшокову Альберту Султановичу (ИНН 010301433903, ОГРН 304010124700069, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Блечепсин, ул. Восточная, 16) о взыскании 36 934 рублей 19 копеек,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергия"(далее – ООО «ЭкоЭнергия») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Тхапшокову Альберту Султановичу (далее – предприниматель) о взыскании суммы задолженности по сделке купли-продажи в сумме 29 820 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 114 рублей 19 копеек.
Определением Арбитражного суда от 29.04.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок - до 26.05.2014 г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 18.06.2014 г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.
Определение от 29.04.2014 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
В установленный в определении суда срок ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление и доказательства уплаты суммы задолженности в суд не представил.
Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по товарной накладной №296 от 26.04.2011 года на сумму 29 820 рублей истец поставил ответчику жидкость для розжига «Traveller», объемом 0,5 л и 1 л.
Оплату стоимости поставленного товара в полном объеме ответчик не произвел.
Претензионным письмом от 17 марта 2014 г. исх. № 125 истец обратился к предпринимателю с требованием о возврате денежных средств в размере 29 820 рублей, оплаченных за товар, который ответчиком поставлен не был.
Однако до настоящего времени указанная сумма в адрес «ЭкоЭнергия» не поступила, в связи с чем истец обратился в суд с исковым заявлением.
Отношения сторон по поставке товара по товарным накладным, суд расценивает как разовые сделки по договору поставки, так как доказательств заключения договора стороны суду не представили.
Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно статье 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.
Доказательств согласования сторонами срока по оплате поставленного товара в материалах дела не имеется.
Факт поставки истцом ответчику жидкости для розжига «Traveller» объемом 0,5 л и 1 л. на сумму 29 820 рублей подтверждается товарной накладной №296 от 26.04.2011.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Между тем документов, подтверждающих оплату поставленного товара, ответчиком не представлено. Из этого следует, что ответчик не исполнил свои обязанности по договору поставки в полном объеме.
Кроме того, ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязанностей по сделке.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление ООО «ЭкоЭнергия» в части взыскания основного долга в сумме
29 820 рублей.
Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 7 114 рублей
19 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Обществом произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы образовавшейся задолженности 7 114 рублей 19 копеек в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
Так как ответчиком не была произведена поставка товара на сумму 29 820 рублей, суд пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в сумме 7 114 рублей 19 копеек.
Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.
Расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ суд относит на ответчика в размере 2000 рублей, как на сторону виновную в возникновении спора.
Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Тхапшокова Альберта Султановича (ИНН 010301433903, ОГРН 304010124700069), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Блечепсин, ул. Восточная, 16, в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЭкоЭнергия"(ИНН 6225009074, ОГРН 1096225000068, Рязанская область, Шиловский район, р.п. Шилово, ул. Первомайская, 6) сумму задолженности в размере 29 820 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7 114 рублей 19 копеек, а всего 36 934 рубля 19 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Тхапшокова Альберта Султановича (ИНН 010301433903, ОГРН 304010124700069), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Блечепсин, ул. Восточная, 16, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2000 рублей.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Р.В. Аутлева
