Решение от 28 августа 2014 года №А01-683/2014

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп                               Дело № А01-683/2014          28 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21 августа2014 г.
 
    Решение изготовлено в полном объеме 28августа 2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи М.А. Афашагова,  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи  И.И. Матюшкиной, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Энергия"(ИНН 0105064932) к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажсервис"(ИНН 0105037569, ОГРН 1020100693800) о взыскании 250 000 рублей,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило  исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Энергия»(далее – ООО «Энергия») к обществу с ограниченной ответственностью «Электромонтажсервис»(далее – ООО «Электромонтажсервис»)о взыскании 250 000 рублей.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.05.2014 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.06.2014 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 22 июля 2014 г.
 
    В ходе предварительного судебного заседания истец, в порядке статьи 49 АПК РФ, уточнил исковые требования, в которых просит взыскать с ответчика сумму оставшейся задолженности в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.12.2013 года по 21.04.2014 года в размере 7 046 рублей 18 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.04.2014 года по 21.05.2014 года  в размере 1 031 рубля 25 копеек,  государственную пошлину уплаченную истцом при подаче иска в сумме 8 169 рубле13 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, а всего 131 246 рублей 56 копеек.
 
    Суд принимает заявленные истцом уточнения искового заявления, поскольку их уточнение не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.07.2014 рассмотрение дела в судебном заседании назначено на 21 августа 2014 г.
 
    Представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме.
 
    Представитель ответчика признал требования истца в полном объеме.
 
    Изучив материалы дела и представленные доказательства, выслушав представителей сторон, суд считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 13 ноября 2013 года между ООО «Электромонтажсервис»(Заказчик) и ООО «Энергия»(Подрядчик) заключен договор подряда №8 (далее - договор), по которому ответчик поручает и оплачивает, истец принимает на себя обязательства по изготовлению выносных пунктов  учета (ВПУ) в количестве трех штук и выполнению пуско-накладочных работ в трансформаторных подстанциях.
 
    Согласно пункту 3.1 договора стоимость работ составляет 400 000 рублей, НДС не предусмотрен.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договора Заказчик в срок не позднее пяти рабочих дней с момента подписания договора производит авансовый платеж в размере 50 % стоимости работ
 
    Окончательная оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не позднее 10 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ (пункт 2.5 договора).
 
    Во исполнение договора, ООО «Энергия»выполняло оговоренные договором работы, что подтверждается представленным в материалы дела актом о приемке выполненных работ №15 от 09.12.2013, подписанным сторонами без возражений.
 
    Общая стоимость выполненныхООО «Энергия»работ составила 400 000 рублей.
 
    14.12.2013 г. ответчиком была произведена предоплата работ на сумму 150 000 рублей.
 
    Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик не выполнил надлежащим образом свои обязательства по оплате в полном объеме, в результате чего образовалась задолженность в сумме 250 000рублей.
 
    13.03.2014 г. в адрес ответчика истцом была направлена претензия с требованиями о погашении имеющейся задолженности в добровольном порядке. Указанное претензионное письмо оставлено ответчиком без внимания. 
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием для подачи истцом настоящего искового заявления в суд.
 
    После принятия данного искового заявления Арбитражным судом Республики Адыгея к производству ответчиком был частично оплачен основной долг в размере 150 000 рублей.
 
    Таким образом, по состоянию на 21.08.2013 общая задолженность ответчика перед истцом составила 131 246 рублей 56 копеек.
 
    Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Согласно статье 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились подрядные отношения, к которым применяются нормы главы 37 ГК РФ.
 
    В силу требований статей 702 и 704 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
 
    Статья 703 ГК РФ определяет, что договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
 
    Согласно статье 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.
 
    Согласно статье 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
 
    В соответствии с положениями статьи 709 ГК РФ цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.
 
    Порядок оплаты работы по договору подряда закрепляется в статье 711 ГК РФ. Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
 
    Согласно абзацу 2 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.
 
    В силу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, иных недостатков в работе незамедлительно заявить об этом подрядчику.
 
    В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.
 
    Согласно статье 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.
 
    В статье 760 ГК РФ определено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.
 
    В материалы дела представлен акт выполненных работ № 15 от 09.12.2013 и акт сверки взаимных расчетов подписанные со стороны ответчика без замечаний и возражений по срокам выполнения работ. Претензий к  качеству и объемам выполненных работ ответчиком также не представлено.
 
    Как усматривается из материалов дела, после принятия Арбитражным судом Республики Адыгея искового заявления ответчиком была оплачена задолженность в размере 150 000 рублей.
 
    Указанные действия сторон суд расценивает в качестве подтверждения факта выполнения работ истцом и принятие их результата ответчиком.
 
    За ненадлежащее исполнение ответчиком своих договорных обязательств истец предъявил ко взысканию договорную неустойку в размере 8 456 рублей 25 копеек.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Согласно статье 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
 
    В силу пункта 3.2 договора Окончательная оплата выполненных работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика в срок не позднее 10 дней с момента подписания акта о приемке выполненных работ.
 
    Акт приемки-передачи выполненных по договору работ был подписан сторонами 09.12.2013г.
 
    Истец произвел начисление процентов на сумму долга с учетом установленной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 % по состоянию на 23 апреля 2014 г., что составило 8 456 рублей 25 копеек.
 
    Ответчик не опроверг размер начисленной договорной пени и не представил контррасчет пени.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ходатайство об уменьшении размера суммы пени в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.
 
    Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств подтверждаетсяматериалами дела, требование о взыскании пени заявлено истцом правомерно.
 
    Также истец просил взыскать с ответчика понесенные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым в соответствии со статьей 106 Кодекса относятся и расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).
 
    В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» разъяснено следующее. Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    Из материалов дела следует, что в подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя общество представило суду следующие документы:
 
    1)    Договор на представление интересов в суде №8/1 от 09.04.2014 г.
 
    2)    Платежное поручение № 54 от 22.04.2014 на сумму 15 000 рублей.
 
    Таким образом, судом установлено, что ООО «Энергия»   документально подтвержден факт выплаты своему представителю вознаграждения в размере 15 000 рублей.
 
    Суд, оценив представленные доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также пунктом 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая продолжительность рассмотрения и сложность дела, фактический объем работы представителя истца, качество и количество подготовленных стороной истца документов, его выступлений, объем выполненной работы, удовлетворение заявленных требований в полном объеме, исходя из принципов разумности и справедливости, необходимости соблюдения баланса между правами лиц, участвующих в деле, считает требования истца о компенсации ему расходов по оплате услуг представителя подлежащими удовлетворению в заявленном объеме.
 
    Кроме того, при подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину за рассмотрение иска в размере 8 169 рублей 13 копеек, что подтверждается платежным поручением № 53 от 22.04.2014г.
 
    В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации  и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации  расходы  по  уплате  государственной   пошлины в сумме  8 169 рублей 13 копеек суд относит на ответчика.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.
 
    Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а также доказательства, подтверждающие факт полной оплаты за выполненные работы.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав, однако ответчиком отзыв на исковое заявление в суд представлен не был.
 
    В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что одна сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Энергия"(ИНН 0105064932) предъявленное  к обществу с ограниченной ответственностью "Электромонтажсервис"(ИНН 0105037569, ОГРН 1020100693800)    удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Электромонтажсервис"(ИНН 0105037569, ОГРН 1020100693800)   зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея,  г. Майкоп, ул.  Ветеранов, 218,   в пользу   общества с ограниченной ответственностью "Энергия"(ИНН 0105064932,  зарегистрированного по адресу: г. Майкоп, ул. Адыгейская, 173)      задолженность по  договору подряда от 31.11.2013 №8 в размере 100 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами    за период с 20.12.2013 года по 21.04.2014 года  в размере    7 046 рублей 18 копеек,  проценты за пользование чужими денежными средствами    за период с 22.04.2014 года по 21.05.2014 года  в размере   1 031 рубля 25 копеек,  государственную пошлину  уплаченную истцом при подаче иска в  сумме   8 169 рубле13 копеек,  расходы  на оплату услуг представителя  в размере 15 000 рублей, а  всего 131 246 рублей 56 копеек.
 
    Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму основного долга в размере   100 000 рублей  производить  с   22.05.2014г. по день фактического исполнения  ответчиком денежного обязательства  по ставке      рефинансирования ЦБ РФ  в размере 8,25 % годовых. 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 34 и главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                             М.А. Афашагов