Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А01-680/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Майкоп
Дело № А0-680/2014
7 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 31.07.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07.08.2014 года.
Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Хатукаем, рассмотрев в судебном заседании дело № А01-680/2014по заявлению Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея в г. Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия (ИНН 010504446, ОГРН 1050100535429, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, а.Тахтамукай) к обществу с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка» (ИНН 2311065389, ОГРН 1032306431519, Краснодарский край, г.Краснодар) о привлечении к административной ответственности, третьи лица – общество с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» и общество с ограниченной ответственностью «Маслосыродельный» завод «Александровский»,
при участии в заседании:
от заявителя – Ташу З.А. (доверенность от 11.11.2013), Мугу Т.М. (доверенность от 22.07.2014),
от заинтересованного лица – Марченко А.Н. (доверенность от 24.04.2014), Самсонувой И.М. (доверенность от 31.07.2014),
от третьих лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился Территориальный отдел Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея в г. Адыгейске, Теучежском и Тахтамукайском районах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия (далее – Территориальный отдел) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка»(далее – ООО «РАЛ-Снегурочка», общество) о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2014 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» (ИНН 2302032891, ОГРН 1022300631693, 352900, г.Армавир) и общество с ограниченной ответственностью «Маслосыродельный» завод «Александровский» (ИНН 2601000560, ОГРН 1022600509854, Ставропольский край, Александровский район, с.Александровское).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 24.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 31 июля 2014 года.
В судебное заседание не явились представители общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» и общества с ограниченной ответственностью «Маслосыродельный» завод «Александровский», уведомленные о месте и времени его проведения надлежащим образом.
Лица, участвующие в деле, считают возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, с учетом мнения лиц, явившихся в судебное заседание, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), определил о рассмотрении заявления по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью «ВИРАЖ» и общества с ограниченной ответственностью «Маслосыродельный» завод «Александровский», надлежащим образом извещенных о времени и месте его проведения.
В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования в полном объеме, в обоснование сослались на доводы, изложенные в поданном заявлении, просили суд привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Представители заинтересованного лицав судебном заседании возражали против заявленных требований в полном объеме, просили в удовлетворении заявленных требований отказать либо применить статью 2.9 КоАП РФ, освободив общество от административной ответственности ввиду малозначительности. Кроме того, ходатайствовали о пропуске заявителем срока давности привлечения к административной ответственности.
В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения (приказа) заместителя руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея от 24.03.2014 №0301 проведена плановая проверка в отношении Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейская центральная городская больница им. К.М. Батмена» (далее – ГБУЗ РА «АЦГБ им. К.М. Батмена») по адресу: г.Адыгейск, ул.Пролетарская, 4, в ходе которой былоустановлено, что ООО «РАЛ-Снегурочка», которое является поставщиком молочной продукции в ГБУЗ РА «АЦГБ им. К.М. Батмена», в процессе хранения, реализации сыра «Российский»(изготовитель ОАО «Маслосыродельный завод «Александровский») (далее - сыр «Российский») допустило нарушение технического регламента в части маркировки, а именно: в соответствии с договором № 16/09-12-36 от 12.12.2013г. на выполнение поставки молочных продуктов в ГБУЗ РА «Адыгейская межрайонная больница им. К.М. Батмена» 26.03.2014г. был реализован сыр «Российский» в количестве 27,130 кг (на момент осмотра в остатке 13,6 кг.) без указания на маркировке информации о сроке годности. На маркировке сыра «Российский» указана дата выработки 10.03.2014г. Указанная дата выработки и отсутствие на потребительской упаковке конечного срока реализации или срока годности, который указывается после слов «Годен до», «Употребить до» или «Использовать до» не дает потребителю полной и достоверной информации о возможном сроке годности, что является нарушением требований статьи 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», статьи 36 Федерального закона от 12 июня 2008г. № 88-ФЗ «Технический регламент на молоко и молочную продукцию», статьи 3 Федерального закона от 2 января 2000 г. № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов», статьи 4 Решения Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 881 «О принятии технического регламента Таможенного союза "Пищевая продукция в части ее маркировки» (вместе с «ТР ТС 022/2011. Технический регламент Таможенного союза. Пищевая продукция в части ее маркировки»).
Выше указанные факты правонарушения подтверждаются протоколом осмотра от 11.04.2014г., фотоматериалами, заключением эксперта №1 от 17.04.2014г.
По данному факту в отношении общества 17.04.2014 (в присутствии представителя общества Каландия С.О. по доверенности №92 от 17.04.2014) составлен протокол об административном правонарушении №015537 по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
Административный материал передан управлением в Арбитражный суд Республики Адыгея для рассмотрения по существу.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, считает необходимым удовлетворить заявленные требования в полном объеме по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям за исключением случаев, предусмотренных статьями 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса.
Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса, состоит в том числе в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.
Согласно статье 4 Закона №2300-1 продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.
В силу пункта 1 статьи 7 Закона № 2300-1 потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.
Не допускается продажа товара (выполнение работы, оказание услуги), в том числе импортного товара (работы, услуги), без информации об обязательном подтверждении его соответствия требованиям, указанным в пункте 1 названной статьи (пункт 4 статьи7 указанного закона).
Статьей 10 Закона № 2300-1 предусмотрена обязанность продавца своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, в том числе сведения об основных потребительских свойствах товаров; гарантийном сроке, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 названного Закона; информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).
Указанная информация доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.
В подпунктах 2, 4, 5 пункта 4.1 Решения Комиссии Таможенного союза №881 указано, что маркировка упакованной пищевой продукции должна содержать следующие сведения: дату изготовления пищевой продукции; состав пищевой продукции, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 7 части 4.4 настоящей статьи и если иное не предусмотрено техническими регламентами Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции; срок годности пищевой продукции.
В соответствии со статьей 39 Решения Комиссии Таможенного союза №880 маркировка пищевой продукции должна соответствовать требованиям технического регламента Таможенного союза, устанавливающего требования к пищевой продукции в части ее маркировки, и (или) соответствующим требованиям технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.
Согласно частям 1, 3 статьи 17 Закона 88-ФЗреализации подлежат продукты переработки молока, соответствующие требованиям законодательства Российской Федерации в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов и настоящего Федерального закона. До реализации продуктов переработки молока продавец обязан проверить наличие предусмотренной настоящим Федеральным законом информации об этих продуктах и соответствие такой информации документам изготовителя.
В соответствии с пунктом 14 части 25 статьи 36 Закона 88-ФЗ молоко и продукты его переработки, расфасованные в потребительскую тару и реализуемые на территории Российской Федерации в оптовой и розничной торговле, должны иметь маркировку, содержащую в том числе следующую информацию: срок годности, обозначенный двузначными числами, - час, число, месяц (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности, исчисляемым часами), число, месяц, год (для скоропортящейся молочной продукции со сроком годности до 30 дней), месяц, год (для нескоропортящейся молочной продукции, в том числе консервов). Сроки годности указываются после слов «Годен до», «Употребить до» или «Использовать до». Допускается указывать срок годности в часах, днях, месяцах («Срок годности 36 часов», «Срок годности 14 дней (суток)», «Срок годности 6 месяцев», «Годен 14 суток», «Годен 6 месяцев»).
В силу части 4 статьи 17 Закона 88-ФЗ при реализации продуктов переработки молока, часть информации о которых размещается на листках-вкладышах, прилагаемых к упаковке указанных продуктов, продавец обязан довести такую информацию до потребителей.
Пунктом 2 статьи 3 Закона от 02.01.2000 № 29-ФЗ предусмотрено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не имеют установленных сроков годности (для пищевых продуктов, материалов и изделий, в отношении которых установление сроков годности является обязательным) или сроки годности которых истекли.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Закона № 29-ФЗ некачественные и опасные пищевые продукты, материалы и изделия подлежат изъятию из оборота.
Факт нарушения обществом вышеуказанных норм подтверждается материалами дела: протоколом осмотра от 11.04.2014г., заключением эксперта №1 от 17.04.2014г.,протоколом об административном правонарушении от 17.04.2014 №015537.
Надлежащих доказательств подтверждающих наличие соответствующей маркировки на продукции в момент проверки заинтересованным лицом не представлено.
Довод заинтересованного лица об истечении срока давности судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем суды при квалификации объективной стороны состава правонарушения должны исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства. Судам необходимо также принимать во внимание цель законодательства о защите прав потребителей и его направленность на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах). В этом смысле суды должны устанавливать, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.
Вменяемое обществу правонарушение, исходя из его существа, из цели законодательства о защите прав потребителей, его направленности на защиту и обеспечение прав граждан на приобретение молочной продукции надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья потребителей, соответствующих санитарно-эпидемиологическим требованиям, непосредственно посягает на права потребителей.
Таким образом, доводы заинтересованного лица об истечении срока давности привлечения к административной ответственности, не могут быть учтены, как не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и несостоятельные в правовом отношении, поскольку в данном случае подлежит применению годичный срок давности привлечения к административной ответственности.
Кроме того, обществу вменяется административное правонарушение, связанное с нарушением законодательства Российской Федерации о техническом регулировании, срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение в силу статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год.
Довод заинтересованного лица о неизвещении о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ООО «РАЛ Снегурочка», судом не принимается по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Согласно части 3 статьи 25.4 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием законного представителя или защитника.
В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В статье 29.7 КоАП РФ предусмотрено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Несообщение лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте проведения рассмотрения дела является существенным нарушением права привлекаемого лица на защиту.
Из приведенных норм следует, что дело об административном правонарушении рассматривается в присутствии законного представителя юридического лица, привлекаемого к ответственности, либо в его отсутствие, если имеются данные о его надлежащем извещении.
В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия иного лица удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом (части 2 и 3 статьи 25.5 КоАП РФ).
Согласно абзацу 3 пункта 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 27.01.2003 № 2 права, принадлежащие физическим лицам и законным представителям юридических лиц на основании статьи 28.2 КоАП РФ, могут осуществляться ими как лично, так и через защитника или иное лицо, действующее на основании доверенности, выданной этим физическим лицом или законным представителем юридического лица.
При этом следует учитывать, что представитель общества, действующий на основании такой доверенности, пользуется всеми процессуальными правами лица, в отношении которого ведется административное производство.
КоАП РФ не содержит императивного указания о способе извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не предусматривает вручение извещения лично законному представителю юридического лица.
Как следует из материалов дела, 17.04.2014г. в отношении ООО «РАЛ Снегурочка»был составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.
О дате и месте составления протокола об административном правонарушении общество было уведомлено посредством факсимильной связи на номер телефона – 8(861) 275-05-51, что подтверждается отчетом об отправке уведомления. При этом в судебном заседании, состоявшемся 24.07.2014 года, представитель общества подтвердил, что данный номер телефона принадлежит ООО «РАЛ Снегурочка» (протокол судебного заседания от 24.07.2014).
Принадлежность указанного телефонного номера (факса) ООО «РАЛ Снегурочка» подтверждается также приложенной к материалам дела распечатки страницы сайта в сети Интернет.
Таким образом, факт отправки указанного уведомления подтверждается отчетом об отправке посредством факсимильной связи, в котором содержатся сведения о номере факса абонента: 8(861) 275-05-51, принадлежащего заинтересованному лицу. Доказательств обратного суду не представлено.
В рассматриваемом случае при составлении 17.04.2014 протокола об административном правонарушении присутствовал представитель общества Каландия С.О., действующая по доверенности от 17.04.2014 №92. Данная доверенность выдана директором общества Радаевым А.Ф. в день составления протокола об административном правонарушении и предоставляла Каландия С.О. полномочия на представление интересов общества в Управлении Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Адыгея с правом получать на руки и сдавать документальную информацию и сопровождающие документы; от имени общества подавать пояснения, жалобы, заявления, возражения; представлять интересы ООО «РАЛ-Снегурочка» в государственных, административных учреждениях, судебных и иных органах; вести переговоры с должностными лицами от имени общества; осуществлять иные необходимые действия, связанные с выполнением данного поручения; подписывать все необходимые документы. Срок действия доверенности один месяц.
Более того, представитель заинтересованного лица в судебном заседании (24.07.2014г.) подтвердил о том, что на день выдачи доверенности представителю общества Каландии С.О. не имелось каких-либо иных возбужденных Территориальным отделом административных дел в отношении общества.
Исходя из указанных обстоятельств, общество надлежащим образом уведомлялось о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и не было лишено предоставленных КоАП РФ гарантий защиты своих прав.
В установленное время в административный орган прибыл представитель общества Каландия С.О., которая давала объяснения по делу, ознакомилась с протоколом, от объяснений отказалась.
Наделение руководителем ООО «РАЛ-Снегурочка» своего представителя по доверенности полномочиями на представление интересов общества в административном органе, его фактическое присутствие 17.04.2014 при составлении протокола свидетельствуют об осведомленности общества и его законного представителя о возбужденном в отношении общества административном производстве и соблюдении предусмотренных КоАП РФ гарантий прав общества на защиту.
Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что Территориальный отдел принял необходимые и достаточные меры для извещения общества и его законного представителя с целью обеспечения предоставленных законом гарантий защиты прав лицу, привлекаемому к административной ответственности.
Следовательно, процедура привлечения данного юридического лица к административной ответственности заявителем соблюдена.
Ссылка общества на отсутствие претензий со стороны покупателя (ГБУЗ РА «АЦГБ им. К.М. Батмена») при приемке продукции по договору от 06.12.2013 №147/09-12-14, что подтверждает наличие предусмотренной маркировки, является несостоятельной и не опровергает установленные выше обстоятельства. Обязанность по исполнению законодательства Российской Федерации о техническом регулировании является публичной и ее исполнение не зависит от наличия или отсутствия со стороны покупателя по договору претензий, являющемуся гражданско-правовым договором.
Довод заинтересованного лица о наличии в действиях общества признаков малозначительности совершенного им противоправного деяния не принимается судом в силу следующего.
Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» указано, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.
При этом оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда окружающей среде и государству в целом.
Материалами дела подтверждается, что заинтересованным лицом были допущены нарушения технического регламента при осуществлении поставки молочной продукции в ГБУЗ РА «АЦГБ им. К.М. Батмена».
ГБУЗ РА «АЦГБ им. К.М. Батмена» является медицинским учреждением, социально значимым объектом.
Суд, оценив фактические обстоятельства совершения правонарушения и степень его общественной опасности, не усмотрел в действиях общества признаков малозначительности правонарушения.
Таким образом, учитывая, что факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, суд считает заявление Территориального отдела к ООО «РАЛ-Снегурочка» о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ подлежащим удовлетворению.
Согласно части 1 статьи 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
В силу части 2 статьи 4.2 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, могут признать смягчающими обстоятельства, не указанные в настоящем Кодексе или в законах субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Суд признает обстоятельством, смягчающим ответственность за совершение административного правонарушения, совершение административного правонарушения заинтересованным лицом впервые и назначает ему наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности федеральным законом не предусмотрено.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
привлечь общество с ограниченной ответственностью «РАЛ-Снегурочка», зарегистрированное по адресу:Краснодарский край, г.Краснодар, ул. Атарбекова, д.1,ИНН 2311065389, ОГРН 1082309000047, к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.
Штраф подлежит уплате в УФК по Республике Адыгея (Управление Роспотребнадзора по РА) на № р/с 40101810100000010003, КПП 0100501001, ИНН 0105044446, БИК 047908001, КБК 14111628000016000140, ОКТМО 79701000.
Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья Э.Н. Меликян
