Решение от 21 июля 2014 года №А01-666/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-666/2014
 
21 июля  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения оглашена 15 июля 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  21 июля  2014  года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи И.М. Дивина,  при ведении протокола помощником судьи М.М. Сканчибасовой,  рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Адыгейского  филиала открытого акционерное общества "Кубанская энергосбытовая компания"(ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) к обществу с ограниченной ответственностью  «Армирус»  (ИНН 0105038989, ОГРН 1030100529689) о взыскании 13 646 рублей  39 копеек,
 
    в отсутствие в заседании представителей истца и ответчика, надлежаще уведомлённых, 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Открытое акционерное общество «Кубанская энергосбытовая компания» (далее - ОАО «Кубанская энергосбытовая компания») обратилось в   Арбитражный   суд   Республики   Адыгея   с   исковым   заявлением   к обществу с ограниченной ответственностью  «Армирус»   (далее – ООО «Эталон», общество) о взыскании 13 646 рублей  39 копеек.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что у ООО «Армирус» на момент подачи искового заявления имеется задолженность перед ОАО «Кубаньэнергосбыт» по обязательствам, вытекающим из договорных отношений.
 
    В связи с этим истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 13 646 рублей  39 копеек.
 
    Указанное исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощённого производства. Делу присвоен № А01-666/2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 11.06.2014 суд осуществил переход к рассмотрению дела №А01-666/2014 по общим правилам искового производства в связи с необходимостью представления сторонами дополнительных доказательств по делу.
 
    Определением суда от 01.07.2014 судебное заседание по делу было назначено на 15 июля 2014 года.
 
    Указанным судебным актом сторонам было предложено обеспечить явку представителей в заседание, ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление со ссылками на нормы права и доказательства его направления (вручения) лицам, участвующим в деле, в соответствии со статьей 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а истцу -  доказательства получения акта сверки Потребителем либо доказательства направления данного акта в адрес общества с ограниченной ответственностью  «Армирус».
 
    В судебное заседание представители участвующих в деле лиц не явились, были надлежаще уведомлены о дате и времени проведения судебного заседания.
 
    От истца до начала судебного заседания поступило ходатайство о приобщении к материалам дела  дополнительных доказательств, а также о проведении заседания  в отсутствие его представителя.
 
    Ответчик - ООО «Армирус», уведомленный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Заказное письмо с определением суда о назначении по делу  судебного заседания, направленное 02.07.2014г. по юридическому адресу общества,  возвратилось в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «Адресат по указанному адресу не значится». Также копия указанного определения суда направлялась в адрес директора ООО «Армирус» Шушаняна Г.А., однако конверт возвратился в суд с отметкой об истечении  срока хранения. Вместе с тем материалы дела содержат доказательства получения директором общества определения суда о назначении предварительного судебного заседания (л.д. 40).
 
    Согласно пункту 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чём организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Отзыв на исковое заявление, а также истребованные определением суда документы, подтверждающие  возражения относительно искового заявления, ответчиком направлены не были,  ходатайство об отложении слушания дела не  заявлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Учитывая вышеизложенное, принимая во внимание надлежащее уведомление истца и ответчика о дате и времени проведения заседания,  изучив материалы дела, суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  считает возможным рассмотреть исковое заявление в отсутствие сторон.
 
    Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования  ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» к ООО «Армирус» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела судом установлено, что 30.12.2011г. между ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» и ООО «Армирус» был заключен договор энергоснабжения № 455053 (далее - договор). Предметом договора являлась продажа ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» электроэнергии (мощности) и оплата ее ООО «Армирус» на условиях и в количестве, определенных настоящим договором.
 
    Договор вступает в силу с 01.01.2012г., действует до 31.12.2012г. и считается ежегодно продлённым, если до окончания срока его действия ни одна из Сторон не заявит о его прекращении или изменении либо о заключении договора на иных условиях (пункт 7.1 договора).
 
    Истец в период с 01.08.2013г. по 31.08.2013г. исполнил свои договорные обязательства в полном объеме на сумму 13 646рублей                 39 копеек, что подтверждается выставленным в адрес ответчика счетом на оплату  № 455053  от  31.08.2013 на сумму 13 646 рублей 39 копеек, товарной накладной № 15908/045 от  31.08.2013 на ту же сумму, а также  соответствующим актом сверки взаимных расчётов по состоянию на 31.08.2013г.
 
    В связи с неисполнением ООО «Армирус» своих обязательств по оплате за потребленную электроэнергию в полном размере за период с 01.08.2013г. по 31.08.2013г.  у ответчика образовалась задолженность перед истцом в размере  13 646рублей 39 копеек.
 
    Несвоевременная оплата задолженности ответчиком послужила основанием для обращения ОАО «Кубанская энергосбытовая компания» в суд с настоящим иском.
 
    Изучив  имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что исковые требования ОАО «Кубаньэнергосбыт» к ООО «Армирус» о взыскании 13 646рублей 39 копеекоснованы на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    Пунктом 1 статьи 314 ГК РФ установлено, что обязательство, предусматривающее период времени исполнения, должно исполняться в любой момент в пределах такого периода
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
 
    Согласно пункту 1 статьи 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб.
 
    В соответствии с подпунктом 3.1.2 указанного договора Гарантирующий поставщик обязуется подавать электроэнергию (мощность) потребителю в количестве, определенном в п.4.2 договора.
 
    Согласно подпункту 3.3.1 договора Потребитель обязан соблюдать установленные договором условия оплаты, оплачивать все начисления, предусмотренныедоговором.
 
    Из представленного договора следует, что за расчетный период сторонами принимается один календарный месяц (с 00:00 первого числа по 24:00 последнего числа календарного месяца) (пункт 4.1. договора).
 
    Разделом 5 договора предусмотрен порядок расчетов за потребленную электроэнергию.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии Потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов.
 
    Оплата по договору производится:
 
    - до 01 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической мощности (для 3-6 ценовых категорий) в размере 100 %  стоимости договорного объёма потребления мощности указанного периода;
 
    - до 10 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере 30 % стоимости  договорного объёма потребления мощности указанного периода;
 
    - до 25 числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии в размере ещё 40 % договорного объёма потребления мощности указанного периода(пункт 5.2. договора).
 
    Сверка расчетов по итогам расчетного периода оформляется двухсторонним актом сверки, не позднее трех рабочих дней с момента его получения. При отказе Потребителя от подписания акта сверки, в случае наличия доказательства получения акта сверки Потребителем, принимаются данные Гарантирующего поставщика  (пункт 5.5 договора).
 
    В материалах дела имеются доказательства направления истцом в адрес ответчика счета на оплату задолженности и акта сверки взаимных расчётов.
 
    Оплата по договору производится на основании платежных документов в соответствии с действующим законодательством РФ. Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчётный счёт  Гарантирующего поставщика (пункт 5.6 договора).
 
    В случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязательств по договору Потребитель несет ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 6.2договора).
 
    На основании данного договора ОАО «Кубаньэнергосбыт» за период с 01.08.2013г. по 31.08.2013. поставило ОАО «Армирус»электрической энергии на сумму 13 646 рублей 39 копеек.
 
    В связи с неоплатой указанной суммы у ответчика перед истцом образовалась задолженность за потреблённую электрическую энергию в размере 13 646 рублей 39 копеек, наличие которой подтверждается имеющимися в материалах дела счетом на оплату, товарной накладной   и  соответствующим актом сверки взаимных расчётов.
 
    Указанная задолженность подтверждается также расчетом задолженности за потребленную электроэнергию по состоянию на 01.11.2013г.
 
    В силу  статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды первой и апелляционной инстанций на всех стадиях арбитражного процесса должны содействовать достижению сторонами соглашения в оценке обстоятельств в целом или в их отдельных частях, проявлять в этих целях необходимую инициативу, использовать свои процессуальные полномочия и авторитет органа судебной власти.
 
    Согласно части 3? статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Исследовав представленные доказательства, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности перед истцом в размере 13 646 рублей              39 копеек. В связи с чем суд считает, что исковые требования основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Распределяя судебные расходы, суд исходит из следующего.
 
    При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 17435 от 21.04.2014).
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей суд возлагает на ответчика как на сторону, виновную в возникновении данного спора.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Армирус»  (г.Майкоп, ИНН 0105038989, ОГРН 1030100529689) в пользу открытого акционерного общества «Кубанская энергосбытовая компания» в лице Адыгейского филиала (г.Майкоп, ИНН 2308119595, ОГРН 1062309019794) задолженность за потребленную электроэнергию в размере 13 965 рублей    70 копеек и уплаченную истцом государственную пошлину в размере 2 000 рублей,  а всего 15 965 рублей 70 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение направить лицам, участвующим в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
 
 
 
 
    Судья                                                                                        И.М. Дивин