Определение от 08 августа 2014 года №А01-647/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
о прекращении производства по делу
 
 
    г. Майкоп
 
    Дело №А01-647/2014
 
    08 августа 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи      Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев дело № А01-647/2014 по исковому заявлению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям(ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102) к индивидуальному Котелкину Сергею Васильевичу (ОГРНИП 306010527300043) о возложении обязанности демонтировать киоск, установленный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0513052:19, общей площадью 24 кв.м, расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. Чкалова/ул. 12 Марта, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть земельный участок, третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора: Администрация муниципального образования «Город Майкоп», Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея,
 
    при участии:
 
    от истца – не явился уведомлен надлежащим образом (ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя),
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от третьих лиц - не явились уведомлены надлежащим образом
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к индивидуальному предпринимателю Котелкину Сергею Васильевичу о возложении обязанности демонтировать киоск, установленный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0513052:19, общей площадью 24 кв.м, расположенном по адресу: г. Майкоп, ул. Чкалова/ул. 12 Марта, о расторжении договора аренды земельного участка, об обязании вернуть земельный участок.
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    До начала судебного заседания от истца поступило заявление об отказе от исковых требований в полном объеме и прекращении производства по делу (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Суд, изучив материалы дела, считает заявление об отказе от заявленных требований подлежащим удовлетворению.
 
    В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично, и указанный отказ от требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц.
 
    Поскольку отказ истца от искового заявления не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает чьих-либо прав, суд считает возможным принять данный отказ.
 
    Принимая отказ от иска, арбитражный суд согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по делу.
 
    Истец согласно пункту 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины.
 
    Согласно пункту 8 информационного письма Президиума ВАС РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации», в случае, когда истец, освобожденный от уплаты государственной пошлины, отказался от иска в связи с тем, что после вынесения определения о принятии искового заявления к производству ответчик удовлетворил его требования добровольно и производство по делу было прекращено, государственная пошлина в бюджет с ответчика не взыскивается.
 
    Президиум ВАС РФ указал, что при отказе истца от иска производство по делу прекращается и решение не в пользу ответчика не принимается.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд полагает, что с ответчика государственная пошлина в доход федерального бюджета взысканию не подлежит.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 150, 184-186, 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
 
    производство по делу №А01-647/2014 прекратить.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                  В.Н. Нефёдов