Решение от 17 октября 2014 года №А01-646/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
    Дело № А01-646/2014
 
    17 октября  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 14.10.2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 17.10.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Е.А. Парасюк, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи
М.М. Сканчибасовой, рассмотрев в судебном заседании дело
№ А01-646/2014 по исковому заявлению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН 1020100711102, ИНН 0105010768, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12)
к индивидуальному предпринимателю Борисовой Светлане Валерьевне
(ИНН 010504741741, ОГРН 306010531000233, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп) о расторжении договора аренды земельного участка № 002235 от 06.08.2002 , демонтаже павильона - аптечного пункта и возврате земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508050:6, общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Гагарина/Крылова, квартал 356, третьи лица - администрация муниципального образования «Город Майкоп» (ОГРН 1030100529546, ИНН 0105038964, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 21), Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105036300, ОГРН 1020100698507, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, д. 45), в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства,
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Борисовой Светлане Валерьевне о расторжении договора аренды земельного участка № 002235 от 06.08.2002 , демонтаже павильона - аптечного пункта и возврате земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508050:6, общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп,
ул. Гагарина/Крылова, квартал 356.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2014 года указанное исковое заявление принято к производству, делу присвоен № А01-646/2014.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 01.07.2014 года производство по настоящему делу приостановленодо рассмотрения Майкопским городским судом Республики Адыгея дела № 2-2328/14 по исковому заявлению Борисовой Светланы Валерьевны к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании решения незаконным.
 
    Определением Майкопского городского суда Республики Адыгея
от 25 июля 2014 года производство по гражданскому делу № 2-2328/14 по исковому заявлению Борисовой Светланы Валерьевны к Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям о признании решения незаконным и обязании заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, прекращено.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.09.2014 года производство по настоящему делу возобновлено, рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 23 сентября 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.09.2014 рассмотрение дела в судебном заседании отложено до 14 октября 2014 года.
 
    В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, уведомлены надлежащим образом.
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителей сторон (с учетом надлежащего уведомления) по имеющимся материалам дела.
 
    Исследовав материалы дела и изучив позиции лиц, участвующих в деле, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат  частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка № 002235  от 06.08.2002 года. ИП Борисова С.В.  является арендатором земельного участка с кадастровым номером 01:08:0508050:6, общей площадью 40 кв.м., расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Гагарина/ул.Крылова, квартал 356, с разрешенным использованием «для установки павильона- аптечного пункта» (далее - земельный участок). Срок аренды земельного участка был установлен до 06.04.2014г. Договор аренды зарегистрирован в установленном законом порядке.
 
    Согласно пункту 4.4.3. договора аренды арендатор имеет право по истечении срока Договора в преимущественном порядке перед другими лицами заключить договор аренды на новый срок на согласованных Сторонами условиях по письменному заявлению, направленному арендодателю не позднее чем за 3 (три) месяца до истечения срока договора.
 
    Согласно заявлению от 06.03.2014г. о продлении договора аренды земельного участка №0002235 от 06.208.2002г. ответчик реализовал свое право предусмотренное нормой установленной пунктом 1 статьи 621 Гражданского кодекса РФ.
 
    Комитет уведомил ИП Борисову С.В. о том, что по окончании срока договора аренды земельного участка не имеет намерений сдавать в аренду земельный участок по адресу. Майкоп, ул. Гагарина/ул.Крылова, квартал 356 (уведомление от 25.11.2013 № 05-7156). В связи с чем, Комитет, указал на необходимость произвести демонтаж павильона- аптечного пункта  в срок до 07.04.2014. Так же вышеуказанное уведомление содержало требование, что после демонтажа ответчику необходимо возвратить указанный земельный участок в том состоянии, в котором он был предоставлен с учетом нормального износа по акту приема-передачи. В случае не выполнения требований в добровольном порядке, комитет указал, что будет вынужден обратиться в суд с иском об освобождении земельного участка.
 
    Уведомлением от 26.03.2014 Комитет повторно сообщил ответчику  о неимении намерений по окончании срока договора аренды сдавать его в аренду и о необходимости произвести демонтаж некапитального объекта и вернуть земельный участок по акту приема-передачи.
 
    Уведомление Комитета было направлено почтой 27.11.2013, а также получено ответчиком лично 07.04.1014, о чем свидетельствует ее подпись. Однако требования Комитета не выполнены.
 
    Неисполнение ответчиком требования Комитета послужило основанием подачи иска в арбитражный суд.
 
    Удовлетворяя  частично исковые требования Комитета, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законныхинтересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились арендные отношения, к которым применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 46 Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    В соответствии со статьей  450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    Согласно пункту 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
 
    В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и понуждение к его заключению не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым на себя обязательством.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 621 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором аренды, арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности, по истечении срока договора имеет при прочих равных условиях преимущественное перед другими лицами право на заключение договора аренды на новый срок. Арендатор обязан письменно уведомить арендодателя о желании заключить такой договор в срок, указанный в договоре аренды, а если в договоре такой срок не указан, в разумный срок до окончания действия договора. Если арендодатель отказал арендатору в заключении договора на новый срок, но в течение года со дня истечения срока договора с ним заключил договор аренды с другим лицом, арендатор вправе по своему выбору потребовать в суде перевода на себя прав и обязанностей по заключенному договору и возмещения убытков, причиненных отказом возобновить с ним договор аренды, либо только возмещения таких убытков.
 
    Договор аренды может быть расторгнут по требованию арендодателя по решению суда на основании и в порядке, установленном гражданским законодательством, а также в случаях указанных в договоре (пункт 4.1.1 договора).
 
    В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, договоры аренды считаются возобновленными на неопределенный срок, следовательно, применению подлежат правила пункта 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым каждая из сторон договора аренды недвижимого имущества может отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца.
 
    Указанное положение закона принято в целях обеспечения надлежащей информированности стороны в договоре, в частности, арендатора, чтобы он имел реальную возможность решить вопросы освобождения арендованного имущества и возврата его арендодателю.
 
    В отличие от расторжения договора по правилам главы 29 Гражданского кодекса Российской Федерации, законодатель не устанавливает ни формы, ни порядка такого предупреждения. Достаточно того, чтобы указанное предупреждение ясно выражало волю арендодателя на отказ от договора, и было в объективной форме доведено до сведения арендатора.
 
    Как видно из материалов дела, в настоящем споре арендодатель возражал против пролонгации договора. До истечения срока действия договора аренды арендодатель заявил возражения относительно продления договора аренды на неопределенный срок (пункт 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации). В письме от 26.03.2014 № 1248 комитет в ответ на заявление предпринимателя о продлении договора указал, что намерение продлить договор у арендодателя отсутствует, в связи с чем арендатору необходимо произвести демонтаж торгового помещения встроенного в остановочный комплекс в срок до 07.04.2014, а после демонтажа передать указанный земельный участок по акту приема-передачи арендодателю.
 
    Учитывая, что на момент предъявления настоящего иска в суд, а именно на 18.04.2014 арендные отношения сторон прекратились, требование истца о расторжении договора аренды удовлетворению не подлежит.
 
    Законодательством не предусмотрено расторжение договора, срок действия которого истек.
 
    Таким образом, в Требованиях Комитета в указанной части надлежит отказать.
 
    Истцом также заявлено требование о демонтаже торгового помещения
 
    В силу статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
 
    Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
 
    Согласно Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 04.11.1950 (статья 1 Протокола № 1) каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности.
 
    Аналогичные положения содержатся в Информационном письме ВАС РФ от 20.12.1999 № С1-7/СМП-1341 «Об основных положениях, применяемых Европейским судом по правам человека при защите имущественных прав и права на правосудие», согласно которым частные лица имеют право беспрепятственно пользоваться своей собственностью.
 
    В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
 
    Правом на негаторный иск обладает собственник вещи (иной титульный владелец), лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права собственности истца.
 
    Согласно пункту 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушенийправа, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика
 
    Таким образом, особенности распределения обязанности доказывания по данному иску заключаются в том, что лицо, обратившееся в суд, должно представить доказательства принадлежности ему имущества на праве собственности и совершения ответчиком действий, препятствующих осуществлению законным владельцем своих прав в отношении данного имущества. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.
 
    Согласно пункту 47 вышеуказанного постановления удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
 
    Из материалов дела следует, что  спорный земельный участок находится в государственной собственности.
 
    В соответствии со статьей 22 ЗК РФ, статьями 382, 387, 617 ГК РФ,  Законом Республики Адыгея от 29 февраля 2008 года № 153 «О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в столице Республики Адыгея - городе Майкопе», принятым на основании абзаца 3 пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Положением о Комитете Республики Адыгея по имущественным отношениям, утвержденным Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 2 июля 2008 г. № 118, право распоряжения земельными участками в г. Майкопе, государственная собственность на которые не разграничена, с 09.03.2008г. передано Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно  заявлено требование об устранении нарушения права путём демонтажа павильона – аптечного пункта, принадлежащего ответчику, за его счёт.
 
    Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет возражений против требований заявителя и доказательств, их подтверждающих, т.е. ответчикомне представлено каких – либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из положений статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, и выступающие ответчиками в арбитражных судах, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Однако в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, Комитет как орган исполнительной власти освобожден от уплаты госпошлины исходя из приведенных выше норм налогового законодательства, в том числе госпошлины, подлежащей взысканию с нее на основании статьи 110 АПК РФ как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 000 рублей суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Исковые требования Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН 1020100711102, ИНН 0105010768, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12) к индивидуальному предпринимателю Борисовой Светлане Валерьевне
(ИНН 010504741741, ОГРН 306010531000233, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп) удовлетворить частично.
 
    Обязать индивидуального предпринимателяБорисову Светлану Валерьевну (ИНН 010504741741, ОГРН 306010531000233, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп) демонтировать за свой счет принадлежащий ей на праве собственности павильон - аптечный пункт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0508050:6, общей площадью 40 кв.м., по адресу г.Майкоп, ул. Гагарина /ул.Крылова,  квартал 356 в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Борисову Светлану Валерьевну (ИНН 010504741741, ОГРН 306010531000233, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп) в двухнедельный срок с момента вступления настоящего решения в законную силу вернуть земельный участок с кадастровым номером 01:08:0508050:6, общей площадью 40 кв.м., расположенный по адресу г.Майкоп, ул. Гагарина /ул.Крылова,  квартал 356, по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям в том состоянии, в котором он его получил с учетом нормального износа.
 
    Требования Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН 1020100711102, ИНН 0105010768, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12)  в части расторжения договор аренды № 002235 от 06.08.2012 оставить без удовлетворения.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Борисовой Светланы Валерьевны (ИНН 010504741741, ОГРН 306010531000233, 385000, Республика Адыгея, г. Майкоп) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                            Е.А. Парасюк