Решение от 30 июня 2014 года №А01-645/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-645/2014
 
    30 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 30 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи                         Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания
М.Г. Яковенко, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН 1020100711102, ИНН 0105010768, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12)   к индивидуальному предпринимателю Абиловой Ясаман Керим Кызы (ОГРНИП 306010505100040, ИНН 010500335890, Республика Адыгея, г. Майкоп), третьи лица - администрация муниципального образования "Город Майкоп" (ОГРН 1030100529546, ИНН 0105038964, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 21), Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп" (ОГРН 1020100698507, ИНН 0105036300, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 45), об обязании демонтировать некапитальный объект, о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании вернуть земельный участок,
 
    при участии в судебном заседании:
 
    от истца – Ожева Р.А. (доверенность от 09.01.2014 № 01-1, личность установлена по паспорту);
 
    в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом,
 
У С Т А Н О В И Л :
 
 
    Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее – Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к индивидуальному предпринимателю Абиловой Ясаман Керим Кызы (далее – ИП Абилова Я.К., предприниматель) об обязании демонтировать некапитальный объект, о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании вернуть земельный участок.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2014 указанное исковое заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в предварительном судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 03 июня 2014 года.
 
    К участию в деле привлечены третьи лица- администрация муниципального образования "Город Майкоп", Управление архитектуры и градостроительства муниципального образования "Город Майкоп.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.06.2014 рассмотрение дела № А01-645/2014 назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 июня 2014 года.
 
    Ответчик и третьи лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
 
    Ответчик ходатайствовал об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью.
 
    Разрешая ходатайство ответчика суд не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда. Принимая во внимание, что болезнь ответчика не подтверждена в судебном заседании какими-либо доказательствами, данные утверждения не могут свидетельствовать об уважительности причин неявки в судебное заседание, назначенное на 24.06.2014, так как не препятствует реализации непосредственно лицом права на защиту своих интересов в суде в том числе и через представителей.  
 
    Исковое заявление рассмотрено в соответствии с положениями части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в отсутствие представителей сторонпо имеющимся в материалах  дела доказательствам.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, в соответствии с договором аренды земельного участка от 11.12.2012 № 002332 предприниматель является арендатором земельного участка с кадастровым номером 01:08:0507047:6, общей площадью 15 кв.м., расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Жуковского, квартал 191, с разрешённым использованием для установки "Павильона-навеса".
 
    Срок аренды земельного участка установлен на 1 (один) год (пункт 2.1. договора).
 
    Право аренды на основании договора аренды от 31.01.2013 зарегистрировано в установленном законом порядке.
 
    Ввиду отсутствия возражений сторон договор аренды был возобновлен на неопределенный срок в силу статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которой, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).
 
    Между тем, Комитет реализовал свое право об отказе от договора аренды, направив в адрес предпринимателя уведомление от 12.12.2013г.      исх. № 05-7634, в котором истец указал о намерении расторгнуть договор и просил ответчика в добровольном порядке произвести демонтаж временного некапитального объекта в срок до 16.03.2014г. и вернуть арендодателю предоставленный арендатору земельный участок в надлежащем состоянии. Указанное уведомление получено предпринимателем 24.12.2013г., согласно имеющейся в материалах дела копии почтового уведомления № 385000 69 23055 2, однако указанные Комитетом действия ответчиком произведены не были.
 
    Неисполнение ответчиком требования Комитета, связанного с прекращением арендных отношений, послужило основанием подачи иска в арбитражный суд.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 АПК РФ задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законныхинтересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    При рассмотрении настоящего спора арбитражный суд исходит из того, что между сторонами сложились арендные отношения, к которым применяются нормы главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    Согласно пункту 1 статьи 46Земельного кодекса Российской Федерации аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
 
    В соответствии со статьей  450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
 
    По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
 
    1) при существенном нарушении договора другой стороной;
 
    2) в иных случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.
 
    В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.
 
    В соответствии со статьей 610 Гражданского Кодекса Российской Федерации в случае неопределенного срока, указанного в договоре аренды земельного участка одна из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.  
 
    В силу пункта 1 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.
 
    Между тем, как видно из материалов дела на момент подачи настоящего иска договор аренды прекратил свое действие.
 
    Из материалов дела следует, что арендодатель отказался от договора 12.12.2013г., указанное уведомление получено арендатором 24.12.2013г., таким образом договор прекратился по истечению трех месяцев, то есть с 25.03.2014г.
 
    В связи с изложенным, суд не находит оснований для расторжения спорного договора, поскольку на момент рассмотрения спора он прекратил свое действие, что влечет отказ в удовлетворении заявленных требований данной части.
 
    Статьей 622 ГК РФ установлено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
 
    Само по себе наступление календарной даты 24.03.2014 года (окончание срока действия договора) является основанием для демонтажа "павильона-навеса", так как в этом случае не должна быть соблюдена процедура расторжения договора.  Кроме того, как следует из материалов дела, комитет направил в адрес предпринимателя уведомление о необходимости к окончанию срока действия договора аренды демонтировать "павильон-навес" и передать земельный участок по акту приема-передачи арендодателю, которое было получено арендатором, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции.
 
    В данном случае, основанием для освобождения земельного участка является окончание срока действия договора аренды и отсутствие волеизъявления арендодателя на пролонгацию договора.
 
    Таким образом, после прекращения договора правовые основания для занятия ответчиком арендуемого земельного участка отпали, у него возникла законная обязанность по возврату спорного имущества.
 
    При таких обстоятельствах, суд считает, что истцом правомерно  заявлено требование об устранении нарушения права путём демонтажа торгового павильона, принадлежащего предпринимателю, за его счёт и возврата земельного участка.
 
    Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 
 
    Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет возражений против требований заявителя и доказательств, их подтверждающих, т.е. ответчикомне представлено каких – либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд  приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Разрешая вопрос о распределении судебных расходов по настоящему делу, суд приходит к следующему.
 
    В силу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Исходя из положений статьи 333.17 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, обращающиеся за совершением юридически значимых действий, и выступающие ответчиками в арбитражных судах, если при этом решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой. Однако в силу пункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.
 
    Таким образом, комитет как орган исполнительной власти освобожден от уплаты госпошлины исходя из приведенных выше норм налогового законодательства, в том числе госпошлины, подлежащей взысканию с нее на основании статьи 110 АПК РФ как с лица, не в пользу которого принят судебный акт.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ и статьями 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации в сумме 4 000 рублей суд относит на ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    исковое заявление Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ОГРН 1020100711102, ИНН 0105010768, Республика Адыгея,  г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 12) к индивидуальному предпринимателю Абиловой Ясаман Керим Кызы (ОГРНИП 306010505100040, ИНН 010500335890, Республика Адыгея, г. Майкоп) об обязании демонтировать некапитальный объект, о расторжении договора аренды земельного участка и об обязании вернуть земельные участки удовлетворить частично.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Абилову Ясаман Керим Кызы (ОГРНИП 306010505100040, ИНН 010500335890, Республика Адыгея, г. Майкоп) устранить нарушение права путем демонтажа некапитального объекта (павильон-навес), принадлежащего индивидуальному предпринимателю Абиловой Ясаман Керим Кызы за ее счет, установленного на земельном участке с кадастровым номером 01:08:0507047:6, общей площадью 15 кв.м., расположенном по адресу:
г. Майкоп, ул. Жуковского, квартал 191, в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    Обязать индивидуального предпринимателя Абилову Ясаман Керим Кызы (ОГРНИП 306010505100040, ИНН 010500335890, Республика Адыгея, г. Майкоп) вернуть земельный участок с кадастровым номером 01:08:0507047:6, общей площадью 15 кв.м., расположенный по адресу:
г. Майкоп, ул. Жуковского, квартал 191, по акту приема-передачи Комитету Республики Адыгея по имущественным отношениям в том состоянии, в котором он получен с учетом нормального износа в двухнедельный срок с момента вступления решения в законную силу.
 
    В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Абиловой Ясаман Керим Кызы (ОГРНИП 306010505100040, ИНН 010500335890, Республика Адыгея, г. Майкоп) в доход федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 4 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается  через суд, вынесший решение.
 
 
Судья                                                                                          Н.Г. Мусифулина