Дата принятия: 06 августа 2014г.
Номер документа: А01-636/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело №А01-636/2014
06 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 06 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-636/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Картонтара» (г.Майкоп, ИНН 0105000304, ОГРН 1020100697957) к открытому акционерному обществу «Азовтара» (Краснодарский край, г.Приморско-Ахтарск, ИНН 2347001477, ОГРН 1022304521271) о взыскании 582 568 рублей 16 копеек, при участии:
от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,
от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
закрытое акционерное общество «Картонтара» (далее – ЗАО «Картонтара») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Азовтара» (далее – ОАО «Азовтара») о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 522 000 рублей 82 копеек и пени в сумме 60 567 рублей 34 копеек, всего 582 568 рублей 16 копеек.
До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором исковые требования поддерживаются в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, отзыв на исковое заявление не представил.
Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 01.01.2012г. между ЗАО «Картонтара»и ОАО «Азовтара» был заключен договор №5900\МИ 1815-12 на поставку картона и бумаги, согласно условиям которого ЗАО «Картонтара» обязалось поставить обществу картон для плоских слоев гофрокартона, бумагу для гофрирования, а общество – принять и своевременно оплатить указанную продукцию.
В соответствии с пунктом 1.2. договора цена, наименование продукции и порядок оплаты поставляемого товара определяются дополнительным соглашением №9, являющимся неотъемлемой частью договора.
ЗАО «Картонтара» обязательство по поставке выполнило надлежащим образом, что подтверждается товарной накладной от 09.10.2013 № 11390, согласно которой истец поставил обществу продукцию на сумму 399 961 рубль 86 копеек, товарной накладной от 29.11.2013 №13794 на сумму 377 737 рублей 47 копеек, а всего на сумму 777 699 рублей 33 копеек.
В результате взаимных расчетов (акт взаимозачета №00000002 от 24.02.2014г., акт сверки по состоянию на 31.12.2013г., акт сверки по состоянию на 26.02.2014г.) за ОАО «Азовтара» образовалась задолженность в сумме 522 000 рублей 82 копеек.
Предарбитражным уведомлением от 23.12.2013 № 5535 ЗАО «Картонтара» уведомило общество об имеющейся задолженности и указало, что в случае непогашения основного долга истец подаст исковое заявление в арбитражный суд.
Уведомлением от 31.03.2014г. №11/56 ОАО «Азовтара» подтвердило имеющуюся задолженность перед ЗАО «Картонтара» в размере 522 000 рублей 82 копеек.
Поскольку до настоящего времени указанная сумма задолженности в адрес ЗАО «Картонтара» не поступила, истец обратился в суд с исковым заявлением.
Анализируя условия спорного договора, суд приходит к выводу о том, что по своей правовой природе указанный договор является договором поставки, отношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
В соответствии с положениями статьи 485 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 ГК РФ, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
Согласно части 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли – продажи и не вытекает из существа обязательства.
Согласно части 2 статьи 486 ГК РФ если договором купли – продажи не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.
В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Ввиду ненадлежащего исполнения обществом договорных обязательств по оплате за поставку товара за обществом образовался основной долг в сумме 522 000 рублей 82 копеек.
ЗАО «Картонтара» в исковом заявлении также просит взыскать с ОАО «Азовтара» пеню за просрочку оплаты поставленной продукции в сумме 60 567 рублей 34 копеек.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Дополнительным соглашением №9 к договору, за просрочку исполнения обязательств по оплате предусмотрена пеня в размере 0,1 % в день от суммы просроченных платежей (пункт 3).
ЗАО «Картонтара» произведен расчет пени в соответствии с условиями дополнительного соглашения.
Поскольку в установленный договором срок оплата за поставленную продукцию произведена не была и ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 3 дополнительного соглашения.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем ответчиком не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.
Таким образом, данный расчет пени не противоречит требованиям действующего законодательства и принимается судом.
Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При таких обстоятельствах требование истца в части взыскания пени в сумме 60 567 рублей 34 копеек обосновано, правомерно, соответствует нормам статей 329, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению.
Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в сумме 14 651 рубля 36 копеек на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с открытого акционерного общества«Азовтара» (ИНН 2347001477, ОГРН 1022304521271, Краснодарский край, г.Приморско-Ахтарск, ул. Заводская, 1), в пользу закрытого акционерного общества «Картонтара» (ИНН 0105000304, ОГРН 1020100697957, Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Профсоюзный, 2), основной долг в сумме 522 000 рублей 82 копеек, пени в сумме 60 567 рублей 34 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 14 651 рубля 36 копеек, а всего 597 219 рублей 52 копейки.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Н. Нефедов
