Решение от 16 июня 2014 года №А01-625/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   АДЫГЕЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп                          Дело № А01-625/2014                 16 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи В.Н. Нефедова, рассмотрев материалы дела в порядке упрощенного производства по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром Газораспределение Майкоп"(ИНН 0105018196, ОГРН 1020100707318, г. Майкоп) к Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования "Кошехабльский район "Детский сад общеразвивающего вида №13"(ИНН 0103006822, ОГРН1020100511562), о взыскании  21 984 рублей 38 копеек,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    открытое акционерное общество "Газпром Газораспределение Майкоп"(далее – ОАО «Газпром Газораспределение Майкоп», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением Муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования "Кошехабльский район "Детский сад общеразвивающего вида №13"(далее – МБДОУ МО "Кошехабльский район "Детский сад общеразвивающего вида №13", учреждение) о взыскании 21 984 рублей 38 копеек, в том числе основного долга в сумме 19 412 рублей 51 копейки, договорной неустойки в размере 2 571 рубля 87 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2014 года указанное исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства. Судом установлены сроки для предоставления доказательств относительно существа заявленных требований и возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.
 
    Как установлено материалами дела, определения суда о принятии искового заявления получены сторонами заблаговременно. Дополнительных документов, а также доказательств и возражений к моменту истечения двухмесячного срока рассмотрения дела в суд не представлено.
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между ОАО «Адыггаз» и МБДОУ МО "Кошехабльский район "Детский сад общеразвивающего вида №13"были заключены договоры № 146-КО от 12.01.2013 и №146-КО от 18.11.2013 на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.
 
    Согласно условиям, изложенным в договорах, ОАО «Адыггаз» обязано оказать следующие услуги: осмотр газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии с приложением №1, а МБДОУ МО "Кошехабльский район "Детский сад общеразвивающего вида №13"- оплатить оказанные услуги (п. 1.1, 1.2. договоров).
 
    Истец обязательства по оказанию услуг по договорам выполнил надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг от 25.09.2013 №259, от 18.11.2013 №348, от 27.02.2014 №51 на общую  сумму  19412 рублей 51 копейку, подписанными сторонами без замечаний.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик обязан производить оплату за оказанные услуги по договору, в 7-дневный срок со дня подписания сторонами акта оказанных услуг.
 
    Однако ответчиком не была произведена  оплата оказанных услуг, в связи с чем, образовалась задолженность в сумме 19412 рублей 51 копейки.
 
    В соответствии с листом записи ЕГРЮЛ от 09.10.2013 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы  юридического лица, отрытое  акционерное общество «Адыггаз» переименовано в открытое акционерное общество «Газпром газораспределение  Майкоп»  (ОАО «Газпром газораспределение  Майкоп»).
 
    Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ст. 314 ГК РФ).
 
    В соответствии со статьями 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Между тем, ответчикомне представлено каких – либо  надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.
 
    Статьей 68 АПК РФ установлено, что обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.
 
    Ответчик не представил доказательств, подтверждающих оплату данной задолженности. Кроме того, ответчик не представил доказательств подтверждающих не надлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору. 
 
    Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
 
    В силу пункта 3? статьи 70 АПК РФобстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Исследовав доказательства, представленные истцом в обоснование своих требований, дав им оценку по правилам статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о наличии у ответчика задолженности перед истцом по договору в размере 19412 рублей 51 копейки.
 
    Истец в исковом заявлении просит взыскать с ответчика договорную неустойку сумме 2571 рубля 87 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договором от 12.01.2013 за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4. договора).
 
    Договором от 18.11.2013 за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4. договора).
 
    Стороны добровольно установили размер штрафных санкций в договоре.
 
    Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.
 
    Обществом произведен расчет пени в соответствии условиями договоров.
 
    По правилам статьи 330 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов обеспечения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
 
    Начисленная неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от оплаты денежных средств.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Согласно пункту 3 указанного постановления Пленума ВАС РФ заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
 
    Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).
 
    Таким образом, суд считает возможным удовлетворить требование истца в части взыскания пени в размере 2571 рубля 87 копеек.
 
    Ответчикомкаких-либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца,  не представлено.
 
    На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца основаны на законе, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании судебных издержек в размере 47 рублей 10 копеек  в виде почтовых расходов, связанных с отправкой искового заявления ответчику.
 
    В подтверждение указанных расходов истцом предъявлена почтовая квитанция.
 
    В статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указано, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Исследовав материалы дела, подготовленные истцом документы, суд считает подлежащим удовлетворению заявление о взыскании расходов на отправку искового заявления в размере 47 рублей 10 копеек.
 
    При подаче заявления истец уплатил госпошлину в размере 2 000 рублей, что соответствует заявленным требованиям.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей  суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с Муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Кошехабльский район "Детский сад общеразвивающего вида №13"(ИНН 0103006822, ОГРН1020100511562, Республика Адыгея, Кошехабльский район, с. Вольное, ул. Советская, 5), в пользу открытого акционерного общества «Газпром газораспределение Майкоп» (ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4), задолженность по основному долгу в сумме 19412 рублей 51 копейки, неустойку в размере 2571 рубля 87 копеек, судебные расходы по оплате почтового отправления в сумме 47 рублей 10 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей, а  всего 24031 рубль 48 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
Судья                                                                                              В.Н. Нефёдов