Решение от 16 июня 2014 года №А01-623/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-623/2014
 
    16 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи                          Н.Г. Мусифулиной, рассмотрев материалы дела по исковому заявлению открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196, Республика Адыгея, г. Майкоп,   ул. Апшеронская, 4) к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования "Кошехабльский район "Детский сад № 3" (ОГРН 1020100511232, ИНН 0103002641, Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Хачемзий, ул. Ленина, 2) о взыскании суммы основного долга по договорам № 137-КО от 12.01.2013 и № 137-КО от 18.11.2013 в размере 18 402 рублей 35 копеек и договорной неустойки в размере 1 831 рубля 54 копеек,
 
 
установил:
 
 
    открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп" (далее – ОАО "Газпром газораспределение Майкоп") обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению муниципального образования "Кошехабльский район "Детский сад № 3" (далее – МБДОУ МО "Кошехабльский район "Детский сад № 3") о взыскании суммы основного долга по договорам № 137-КО от 12.01.2013 и № 137-КО от 18.11.2013 в размере 18 402 рублей 35 копеек и договорной неустойки в размере 1 831 рубля 54 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда от 22.04.2014 исковое заявление принято и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок – до 16.05.2014г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 06.06.2014г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции.
 
    Как установлено материалами дела, копии определения суда о принятии настоящего искового заявления получены сторонами  заблаговременно, о чём свидетельствуют уведомления о вручении.
 
    В установленный судом срок, для предоставления доказательств, истец уточнил заявленные требования: отказался отиска в части взыскания основного долга в сумме 18 402 рублей 35 копеек в связи с добровольным погашением задолженности, при этом просил взыскать с ответчика договорную неустойку в сумме 1 831 рубля 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины  в сумме 2 000 рублей и почтовые расходы в сумме 45 рублей 50 копеек.
 
    Судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) приняты уточненные исковые требования, дело рассматривается с их учетом.
 
    К моменту истечения двухмесячного срока ответчик не заявил возражений в отношении заявленных требований, отзыв на заявление  и доказательства уплаты суммы задолженности в суд не представил.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  - АПК РФ).
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, между открытым акционерным обществом "Адыггаз" (далее – ОАО "Адыггаз") и МБДОУ МО "Кошехабльский район "Детский сад № 3" на аналогичных условиях заключены договоры от 12.01.2013 № 137-КО и от 18.11.2013 № 137-КО на аварийное, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования.
 
    Согласно условиям договоров заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по предоставлению следующих услуг: осмотр газопровода, аварийное и техническое обслуживание, осмотр и текущий ремонт газового оборудования в соответствии с "Правилами безопасности систем газораспределения и газопотребления"ПБ 12-529-03, ОСТ 153-39.3-051-2003 и Приложениями № 1 к настоящим договорам (пункт 1.1 договоров), а заказчик обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1. услуги в порядке, установленном настоящим договором (пункт 1.2. договоров).
 
    Настоящие договоры вступают в силу с момента их подписания сторонами (пункт 6.1 договоров).
 
    Согласно пункту 6.2 договора № 137-КО от 12.01.2013 срок его действия устанавливается с 01.01.2013 г. по 31.12.2013 г., договора № 137-КО от 18.11.2013 - с 01.01.2014 г. по 31.12.2014 г., а в части расчетов – до полного исполнения.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договоров заказчик обязуется оплачивать указанные в пункте 1.1 договоров услуги в порядке, установленном настоящими договорами.
 
    Пунктом 2.3 договоровустановлено, что заказчик обязуется оплачивать услуги по аварийному и техническому обслуживанию газового оборудования в соответствии с Приложениями №1 к настоящим договорам.
 
    Согласно пункту 3.1 договора № 137-КО от 12.01.2013 стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора составляет 14 843 рубля 67 копеек, в том числе НДС, договора № 137-КО от 18.11.2013 стоимость услуг, предусмотренных пунктом 1.1 договора составляет 15 905 рублей 86 копеек, в том числе НДС.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик обязуется производить оплату за оказываемые услуги по настоящему договору в семидневный срок со дня в подписания сторонами акта оказанных услуг.
 
    ОАО "Адыггаз" обязательства по оказанию услуг по договорам от 12.01.2013 № 137-КО и  от 18.11.2013 № 137-КО исполнило надлежащим образом, что подтверждается актами оказанных услуг от 26.09.2013 № 274 на сумму 8 322 рублей 71 копейки и от 26.03.2014 № 116 на сумму 10 079 рублей 64 копеек соответственно, подписанными сторонами.
 
    В соответствии с пунктом 3.2 договоров заказчик обязуется производить оплату за оказываемые услуги по настоящему договору в семидневный срок со дня в подписания сторонами акта оказанных услуг.
 
    Однако ответчиком не была произведена оплата оказанных услуг, в связи с чем на момент подачи искового заявления общая сумма задолженности составила 18 402 рубля 35 копеек.
 
    Поскольку указанная сумма долга в адрес ОАО "Адыггаз" не поступила, истец обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Между темМБДОУ МО "Кошехабльский район "Детский сад № 3" обязательства по оплате, указанные в договорах, не выполнило надлежащим образом. Сумма задолженности по основному долгу в размере 18 402 рублей 35 копеек была погашена ответчиком после подачи иска в суд (платежные поручения от 15.05.2014 № 102, от 20.05.2014 № 235, от 20.05.2014 № 233).
 
    В соответствии с Выпиской из Единого государственного реестра юридических лицот 10.02.2014 отрытое  акционерное общество "Адыггаз"переименовано в открытое акционерное общество "Газпром газораспределение Майкоп"(ОАО "Газпром газораспределение  Майкоп").
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную неустойку за период с 04.10.2013г. по 14.04.2014г. в размере 1 589 рублей 63 копеек по договору № 137-КО от 12.01.2013 и за период 03.04.2014г. по 14.04.2014г. в размере 241 рубля 91 копейки по договору № 137-КО от 18.11.2013, а всего 1 831 рубль 54 копейки.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Договором от 12.01.2013 № 137-КО за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,1 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки,  договором от 18.11.2013 № 137-КО за просрочку исполнения обязательств по оплате услуг предусмотрена пеня в размере 0,2 % от неоплаченной в срок суммы за каждый день просрочки (пункт 3.4. договоров).
 
    ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" произведен расчет пени в соответствии условиями договоров.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Между тем ответчиком не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.
 
    Поскольку в установленный договорами срок оплата за оказанные услуги произведена не была и данный факт не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в соответствии с пунктом 3.4. договоров.
 
    Проверив расчет неустойки, произведенный истцом, суд находит его неверным.
 
    Истцом представлен расчет пени по договору от 12.01.2013 № 137-КО за период с 04.10.2013г. по 14.04.2014г. (191 дней) на сумму долга 8 322 рублей 71 копейки, согласно которому размер пени составил 1 589 рублей 63 копейки (8 322,71*191*0,1%).
 
    Суд, проверив расчет пени, считает его некорректным в части определения количества дней периода просрочки. Так за период с 04.10.2013г. по 14.04.2014г.количество дней просрочки составляет 193 дня, исходя из этого сумма пени составляет 1 606 рублей 28 копеек (8 322,71*193*0,1%).
 
    Следовательно, пеня по акту оказанных услуг от 26.09.2013 № 274 подлежит начислению за период с 04.10.2013г. по 14.04.2014г. на сумму долга 8 322 рубля 71 копейка, что составляет 1 606 рублей 28 копеек (8 322,71*193*0,1%); по акту оказанных услуг от 26.03.2014 № 116 – с 03.04.2014г. по 14.04.2014г. на сумму долга 10 079 рублей 64 копеек, что составляет 241 рубль 91 копейку (10 079,64*12*0.2%), а всего – 1 848 рублей 19 копеек.
 
    При разрешении спора арбитражный суд не может выйти за пределы заявленных требований, в соответствии со статьей 9 АПК РФ, пунктом 5 статьи 49, статьями 41, 44 – 49, 65, 66, 72 АПК РФ. В силу указанных норм только заявитель может определить объем материальных прав, подлежащих защите в судебном порядке.
 
    Поскольку заявленный ко взысканию размер пени не превышает размер пени, рассчитанный судом, взысканию с ответчика подлежит пеня в размере 1 831 рубля 54 копейки, заявленном истцом.
 
    Таким образом, пеня за ненадлежащее исполнение обязательств подлежит взысканию в размере 1 831 рубля 54 копейки.
 
    Суд полагает, что указанная сумма неустойки соответствует балансу интересов сторон, компенсирует потери истца в связи с несвоевременным исполнением ответчиком договорных обязательств, является справедливой, достаточной и соразмерной.
 
    В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
 
    Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Как следует из искового заявления, ОАО "Газпром газораспределение Майкоп" просит взыскать с ответчика судебные расходы в сумме 2 045 рублей 50 копеек, состоящие из расходов на уплату государственной пошлины в сумме 2 000 рублей и почтовых расходов в сумме 45 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек.
 
    В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде,  относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В статье 112 АПК РФ указано, что вопросы о судебных расходах решаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    В подтверждение заявленных ко взысканию расходов в размере 45 рублей 50 копеек истцом представлена квитанция № 83034 от 15.04.2014.
 
    Суд считает необходимым удовлетворить требования истца в части взыскания судебных издержек в сумме 45 рублей 50 копеек, связанных с почтовыми расходами.
 
    При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей (платежное поручение № 28982 от 08.04.2014), что соответствует размеру государственной пошлины, установленной для данной категории споров.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В соответствии со статье 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.
 
    Руководствуясьстатьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения муниципального образования "Кошехабльский район "Детский сад № 3" (ОГРН 1020100511232, ИНН 0103002641), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, Кошехабльский район, а. Хачемзий, ул. Ленина, 2, в пользу открытого акционерного общества "Газпром газораспределение Майкоп" (ОГРН 1020100707318, ИНН 0105018196), зарегистрированного по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Апшеронская, 4, договорную неустойку в размере 1 831 рубля 54 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере    2 000 рублей, судебные издержки в размере 45 рублей 50 копеек, а всего 3 877 рублей 04 копейки. В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
 
 
    Судья                                                                                          Н.Г. Мусифулина