Решение от 27 августа 2014 года №А01-616/2014

 
 
                        Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
    Дело №А01-616/2014
 
    27 августа 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.08.2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен          27.08.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи            Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола секретарем Вононоковым Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214) к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Лилианне Евгеньевне (ОГРНИП 309231228700118, ИНН 231214195956, Краснодарский край, г. Краснодар), третьи лица - индивидуальный предприниматель Гнатенко Наталья Игоревна (ОГРНИП 305230820600129, ИНН230801248008, Краснодарский край, г. Краснодар), федеральное государственное учреждение "Управление "Адыгеямелиоводхоз" (ОГРН  1020100697100, ИНН 0105022178, Республика Адыгея, г. Майкоп),Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (ОГРН 1040100552205, ИНН 0105043820, Республика Адыгея, г. Майкоп), об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка, в отсутствие представителей сторон и третьих лиц, уведомленных надлежаще,
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея (далее – ТУ Росимущество, управление) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Сидоренко Лилианне Евгеньевне (далее – предприниматель, ответчик) об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:292, общей площадью 2 558 кв.м., расположенного по адресу: Республика Адыгея, межселенная территория Афипсипского сельского округа в районе Шапсугского водохранилища (далее – спорный земельный участок).
 
    В обоснование заявленных требований истец указал, что спорный земельный участок, незаконным владельцем которого является предприниматель, занят объектами недвижимого имущества – гидротехническими сооружениями Шапсугского водохранилища (откос плотины, дренажный канал), внесенными в реестр федерального имущества и принадлежащими на праве оперативного управления федеральному государственному учреждению "Управление "Адыгеямелиоводхоз".  Указанный земельный участок сформирован из земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:006, площадью 5 061 кв.м., право собственности на который ранее было зарегистрировано за индивидуальным предпринимателем Гнатенко Н.И.
 
    В ходе судебного разбирательства по делу №А01-356/2011 по иску ТУ Росимущества к ИП Гнатенко Н.И., администрации МО «Тахтамукайский район», администрации МО «Афипсипское сельское поселение» об устранении препятствий в пользовании земельным участком была установлена незаконность отчуждения ИП Гнатенко Н.И. земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:006, площадью 5 061 кв.м., в части, занятой объектами недвижимого имущества, являющимися федеральной собственностью. Проведенной судебной экспертизой определена соответствующая площадь, занятая гидротехническими сооружениями, которая составила 2 558 кв.м. Несмотря на это, ИП Гнатенко Н.И. произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:006 ответчику по делу. Впоследствии ИП Сидоренко Л.Е. произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:006, площадью 5 061 кв.м., на два участка: площадью 2 558 кв.м. (кадастровый номер 01:05:2700001:292) и площадью 2 503 кв.м. (кадастровый номер 01:05:2700001:291), согласно заключению экспертизы по делу А01-356/2011. В связи с чем истец полагает ничтожным приобретение права собственности спорного земельного участка ответчиком.
 
    Ответчик иск не признал, в представленном суду отзыве указав на то, что спорный земельный участок приобретен ею на основании возмездной сделки – договора купли-продажи. В Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесены соответствующие записи и выданы правоустанавливающие документы. На момент приобретения земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:006, право собственности продавца – ИП Гнатенко Н.И. не было обременено претензиями третьих лиц.  Предприниматель полагает, что является добросовестным приобретателем и просит отказать в удовлетворении иска в полном объеме.
 
    Стороны и третьи лица, уведомленные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, явку представителей в заседание суда не обеспечили, ходатайств об отложении рассмотрения дела либо о невозможности его рассмотрения в их отсутствие не заявлено.
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В рамках рассмотрения арбитражного дела №А01-356/2011 судами установлено, что постановлением от 29.10.2004 № 1037 на основании обращения ИП Гнатенко Н.И. о расширении производственной деятельности администрация района предоставила указанному лицу в аренду сроком на 49 лет земельный участок, площадью 5 061 кв.м., категория земель "Земли оздоровительного назначения". На основании указанного постановления администрация района (арендодатель) и Гнатенко Н.И. (арендатор) заключили договор аренды земельного участка от 01.12.2004 N 116.
 
    29 июня 2006 года постановлением главы администрации поселения      № 34 дополнительно к ранее выкупленному земельному участку (8 100 кв.м.) для эксплуатации базы отдыха в собственность предпринимателя предоставлен земельный участок, площадью 5 061 кв.м., категории земель "Земли оздоровительного назначения".
 
    В 2006 году администрация поселения и ИП Гнатенко Н.И. заключили договор купли-продажи N 12 земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0006 (площадь 5 061 кв.м.). Разрешенным использованием указанного земельного участка является "Расширение производства".
 
    Указывая, что спорный земельный участок предпринимателя сформирован так, что часть гидротехнических сооружений, а также земля, занятая объектами недвижимости, принадлежащими Российской Федерации, оказались в границах земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0006, а ИП Гнатенко Н.И. по периметру участка самовольно возвела забор, чем препятствует в пользовании гидротехническими сооружениями, истец обратился в арбитражный суд с требованиями о признании отсутствующим права собственности за земельный участок и устранений препятствий в пользовании им.
 
    На основании проведенных судебных экспертиз в рамках дела                  №А01-356/2011 установлено, что на указанном земельном участке (01:05:2700001:0006) расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие не только Российской Федерации, но и предпринимателю (база отдыха "Луч"). Право собственности предпринимателя на спорный земельный участок зарегистрировано в установленном порядке.
 
    Часть земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0006, шириной 8,2 м. вдоль забора предпринимателя и расположенная под уклоном от него (забора), является элементом плотины (часть низового откоса); канава, проходящая по территории спорного земельного участка параллельно забору, является элементом дренажного канала.
 
    Площадь части земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0006, свободного от гидротехнических сооружений, составляет 2 503 кв.м. При этом часть земельного участка, занятая гидротехническими сооружениями, составляет площадь под откосом плотины 1367 кв.м., под дренажным каналом с откосами - 1191 кв.м., а всего 2 558 кв.м.
 
    Суды пришли к выводу, что в части, занятой гидротехническими сооружениями, принадлежащими Российской Федерации, договор купли-продажи спорного земельного участка является недействительной (ничтожной) сделкой (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Предъявленный управлением негаторный иск (в части устранения препятствий в доступе и пользовании гидротехническими сооружениями, сноса забора) удовлетворен, поскольку ИП Гнатенко Н.И. собственником либо законным владельцем гидротехнических сооружений не является.
 
    На ИП Гнатенко Н.И. возложена обязанность за счет собственных средств снести кирпичный забор на гидротехнических сооружениях, расположенных на земельном участке с кадастровым номером 01:05:2700001:0006, в следующих границах: от точки "н3" до точки "н4" - 31,43 м; от точки "н4" до точки "н5" - 132,03 м; от точки "н5" до точки "н6" - 7,5 м; от точки "н6" до точки "б" - 10,57 м; от точки "б" до точки "в" - 167,97 м; от точки "в" до точки "н3" - 14,45 м.
 
    Данные обстоятельства подтверждены представленными в дело письменными доказательствами и установлены постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2013 и Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.12.2013 по делу А01-356/2011,которые в силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказыванию не подлежат.
 
    Впоследствии ИП Гнатенко Н.И. произвела отчуждение земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0006 ИП Сидоренко Л.Е.
 
    Согласно представленной в дело кадастровой выписке о земельном участке с номером 01:05:2700001:0006 указанный объект недвижимого имущества снят с кадастрового учета 19.02.2014г.
 
    В его границах образованы два самостоятельных участка:  с кадастровым номером 01:05:2700001:291, площадью 2 503 кв.м., и с кадастровым номером 01:05:2700001:292,  площадью 2 558 кв.м.
 
    Согласно представленной в дело выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним правообладателем спорного земельного участка является Сидоренко Л.Е.
 
    Истец полагает, что в результате совершения сделок купли-продажи часть земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:0006, в настоящем сформированная как самостоятельный земельный участок с кадастровым номером 01:05:2700001:292,  площадью 2 558 кв.м.,  выбыла из владения Российской Федерации незаконно и просит суд истребовать её у нынешнего владельца – ИП Сидоренко Л.Е.
 
    На основании пункта 1 статьи 125, статьи 209 и пункта 3 статьи 214 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. От имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. Согласно пункту 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.11.04 № 691 «О Федеральном агентстве по управлению федеральным имуществом» уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации, является управление.
 
    Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации правом истребования имущества из чужого незаконного владения обладает собственник этого имущества.
 
    Статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено общее право собственника или иного лица, обладающего определенными вещными правами на имущество, истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Тогда как положения статей 302 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации определяют условия защиты права собственности и других вещных прав в зависимости от конкретных обстоятельств.
 
    Отказ собственнику в виндикации происходит в случае, если имеется совокупность условий, указанных в пункте 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации:
 
    1) приобретатель (фактический владелец имущества) должен являться добросовестным. Добросовестным он признается тогда, когда не знал и не мог знать о том, что лицо, у которого приобреталось имущество, не имело права на его отчуждение.
 
    2) имущество должно быть приобретено добросовестным приобретателем возмездно, т.е. за его передачу должна быть выплачена денежная сумма или совершено иное действие, которое можно считать встречным предоставлением.
 
    3) имущество выбыло из владения собственника или лица, во владение которого собственник его передал, по их воле, а не в результате утери, хищения или иным образом помимо их воли. Если имущество передано во владение неуправомоченного отчуждателя по воле собственника или законного владельца, изъятие его у добросовестного приобретателя  исключено.
 
    Как указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав» (далее – Постановление от 29 апреля 2010 года №10/22), в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
 
    Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.         
 
    Право собственности истца на земельный участок, занятый гидротехническими сооружениями, составляющими комплекс инженерной защиты  Шапсугского водохранилища, возникло в силу закона в процессе разграничения публичной собственности.
 
    Пунктом 2 статьи 9 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации, осуществляет Российская Федерация в лице уполномоченных органов.
 
    На территории Республики Адыгея вышеуказанные функции выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Республике Адыгея.
 
    Администрация, передав земельный участок с кадастровым номером 01:05:2700001:0006(включающим спорный земельный участок) по договору купли-продажи ИП Гнатенко Н.И., по сути, незаконно распорядилась частью указанного земельного участка.
 
    Ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.
 
    Недействительность указанной сделки влечет ничтожность всех остальных сделок по передаче спорного имущества как противоречащих статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Доказательств передачи Российской Федерацией спорного земельного участка во владение администрации района либо администрации поселения, ИП Гнатенко Н.И., ответчику в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, спорное недвижимое имущество выбыло из владения Российской Федерации помимо ее воли - доказательств обратного суду не представлено.
 
    В возражении на иск ответчик ссылается на факт приобретения спорного объекта недвижимости по возмездной сделке и отсутствие информации о правопритязаниях третьих лиц при его покупке.
 
    Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года №10/22, приобретатель признается добросовестным, если докажет, что при совершении сделки он не знал и не должен был знать о неправомерности отчуждения имущества продавцом, в частности принял все разумные меры для выяснения полномочий продавца.
 
    Добросовестность не является юридическим фактом (действием, событием), а характеризует поведение приобретателя при совершении недействительной сделки.
 
    Давая оценку должной степени осмотрительности покупателя, суд принимает во внимание, что земельный участок был приобретен ответчиком у ИП Гнатенко Н.И., право собственности которой оспаривалось ТУ Росимущества посредством предъявления иска о признании права отсутствующим.
 
    Как следует из представленной в материалы дела Выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на земельный участок кадастровым номером 01:05:2700001:006, право собственности ИП Сидоренко Л.Е. на него было зарегистрировано в государственном реестре 18.09.2013г. (запись 01-01-04/116/2013-704).
 
    После вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-356/2011 собственником – Сидоренко Л.Е. был произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 01:05:2700001:006, площадью 5 061 кв.м., на два самостоятельных участка, формирование которых по конфигурации и площади осуществлено в соответствии проведенной судебной экспертизой по делу А01-356/2011. Спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 21.01.2014г.
 
    Данные обстоятельства позволяют суду критически отнестись к возражениям ответчика об отсутствии информации о правопритязаниях  иных лиц на спорный земельный участок.
 
    В статье 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
 
    Руководствуясь согласованием принципов обеспечения восстановления нарушенных гражданских прав и судебной защиты, суд удовлетворяет иск ТУ Росимущества  в полном объеме.
 
    Судебные расходы по делу подлежат распределению между сторонами по правилам статей 110 – 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
    Учитывая изложенное и принимая во внимание, что судом было разрешено заявление об обеспечении иска, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере  6 000 рублей.
 
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    истребовать из чужого незаконного владения индивидуального предпринимателя Сидоренко Лилианны Евгеньевны (ОГРНИП 309231228700118, ИНН 231214195956, Краснодарский край, г. Краснодар)земельный участок площадью 2 558±20 кв.м., категории земель «земли водного фонда», с кадастровым номером 01:05:2700001:292, расположенный по адресу: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, межселенная территория Афипсипского сельского округа в районе Шапсугского водохранилища.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Сидоренко Лилианны Евгеньевны (ОГРНИП 309231228700118, ИНН 231214195956, Краснодарский край, г. Краснодар) государственную пошлину в размере 6 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                       Н.Г. Мусифулина