Решение от 11 июня 2014 года №А01-606/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   АДЫГЕЯ
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
 
    г. Майкоп                              Дело № А01-606/2014                11 июня  2014 г.
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 04 июня 2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  11 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Калакуток С.И., рассмотрев материалы дела № АО1-606/2014 по заявлению прокурора Шовгеновского района  к индивидуальному предпринимателю Юсубову Рамису Аскар-Оглы (ИНН 010103103950, ОГРН 304010134900096,  Шовгеновский  район, х. Мокроназаров)  о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;  третье лицо -  Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Адыгея (ИНН 0101002332, ОГРН  1040100522351, Республика Адыгея,  ст. Гиагинская),
 
    при участии в судебном заседании от:
 
    заявителя: Шебзухова А.М. (помощник прокурора, личность установлена по удостоверению);
 
    в отсутствие представителей заинтересованного лица и третьего лица, уведомленных  надлежащим образом,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    прокурор Шовгеновского района Республики Адыгея (далее - заявитель, прокурор) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Юсубова Рамиса Аскар-Оглы (далее - предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обосновании своего заявления указал, что Юсубова Р.А., имеет задолженность по состоянию на 17.02.2014 года по обязательным платежам свыше трех месяцев в размере 15 250  рублей.  
 
    Предприниматель отзыв на заявление не представил.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.04.2014 года к участию в деле привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Адыгея (далее - налоговая инспекция).                    
 
    Налоговая инспекция  отзыв на заявление не представила.
 
    Определением   Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2014  дело назначено к судебному разбирательству на 04.06.2014 года.                                       
 
    В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме, в обоснование своих требований сослался на доводы, изложенные в поданном заявлении. Полагал, что в действиях предпринимателя имеется событие вмененного ему административного правонарушения.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания  уведомлен надлежащим образом.
 
    Представитель налоговой инспекции  в судебное заседание не явился, в своем ходатайстве просил дело рассмотреть без его участия.
 
    Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса рассматривает дело в отсутствие предпринимателя и представителя налоговой инспекции.
 
    Изучив материалы дела и выслушав представителя заявителя, суд считает, что в удовлетворении заявления прокурора следует отказать  по следующим основаниям.
 
    Юсубов Рамис Аскар-Оглы зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (ИНН 010103103950) по адресу: Шовгеновский район, х. Мокроназаров, ул. Набережная, 24  в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Адыгея за основным регистрационным номером 304010134900096.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратура  Шовгеновского района Республики Адыгея  на основании заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по Республике Адыгея от 25.02.2014 № 7-6-14 провела проверку по вопросу неправомерных действий (бездействий) при банкротстве ИП Юсубова Р.А.
 
    Согласно информации налоговой инспекции (от 19.02.2014                             № 04-6-52/01308) по состоянию на 17.02.2014 года у предпринимателя имеется задолженность по обязательным платежам в бюджет Российской Федерации в сумме 15 250 рублей.
 
    Указанная задолженность не погашена предпринимателем  в течение более трех месяцев, что послужило основанием для вывода прокуратуры о наличии в действиях (бездействии) индивидуального предпринимателя признаков банкротства.
 
    С заявлением о признании предпринимателя банкротом ИП Юсубов Р.А. в арбитражный суд не обращался, чем нарушена часть 2 статьи 9 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон № 127-ФЗ).
 
    Постановлением прокурора Шовгеновского района Республики Адыгея от 10.04.2014 года в отношении предпринимателя возбуждено дело об административном правонарушении по части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии со статьей 23.1 Кодекса относится к компетенции арбитражного суда, прокуратура направила материалы дела об административном правонарушении в арбитражный суд.
 
    Рассматривая дело по существу, суд исходит из  части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
 
    Согласно части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 2 статьи 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, вправе возбудить дело об административном правонарушении, в частности, предусмотренном частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    О возбуждении дела об административном правонарушении прокурор выносит постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
 
    Поводом для возбуждения дела об административном правонарушении в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужило непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
 
    Положениями части 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
 
    Объективной стороной названного правонарушения является неисполнение, в том числе индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности(банкротстве).
 
    Согласно пункту 1 статьи  9  Закона № 127-ФЗ индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением должника в арбитражный суд в случае, если должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
 
    Указанное заявление должника должно быть направлено в арбитражный суд в кратчайший срок, но не позднее чем через месяц с даты возникновения соответствующих обстоятельств (пункт 2 статьи 9 Закона № 127-ФЗ ).
 
    При этом неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное                (статья 2 Закона № 127-ФЗ).
 
    В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
 
    В соответствии с примечанием к статье 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники, а также лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    С учетом изложенного индивидуальные предприниматели отнесены к категории лиц, вина которых определяется как вина физического лица.
 
    Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана административным органом в соответствии со статьей 2.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    В силу статьи 2 Закона № 127-ФЗ обязательные платежи - налоги, сборы и иные обязательные взносы, уплачиваемые в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды в порядке и на условиях, которые определяются законодательством Российской Федерации, в том числе штрафы, пени и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов, сборов и иных обязательных взносов в бюджет соответствующего уровня бюджетной системы Российской Федерации и (или) государственные внебюджетные фонды, а также административные штрафы и установленные уголовным законодательством штрафы.
 
    Судом установлено, что ИП Юсубов Р.А., является плательщиком единого налога, на вмененный доход для отдельных видов деятельности.
 
    Порядок исчисления, порядок и сроки уплаты единого налога, уплачиваемого в связи с применением единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности, установлен  главой 26.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии со статьей  346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года.
 
    Согласно статье 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации  налогоплательщики по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу.
 
    Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом.
 
    Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее срока, установленного для подачи налоговой декларации за соответствующий налоговый период - пункты 1 и 2 статьи  346.23 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    При этом пунктом 2 статьи 346.23 Налогового кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что налогоплательщики - индивидуальные предприниматели по истечении налогового периода представляют налоговую декларацию в налоговые органы по месту своего жительства не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 346.30 Налогового кодекса Российской Федерации   налоговым периодом по единому налогу признается квартал.
 
    Согласно пункту  1 статьи 346.32 Налогового кодекса Российской Федерации  уплата единого налога производится налогоплательщиком по итогам налогового периода не позднее 25-го числа первого месяца следующего налогового периода.
 
    В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
 
    Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
 
    В судебном заседании прокурор пояснил, что основанием для обращения в суд явилась просроченная свыше трех месяцев задолженность предпринимателя по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности  в сумме 15 250 рублей.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 3 Закона № 127-ФЗ гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
 
    Пунктом 3 статьи 3 Закона № 127-ФЗ  установлено, что положения пунктов 1 и 2 статьи 3 настоящего Закона применяются, если иное не установлено названным Федеральным законом.
 
    Статьей 214 Закона № 127-ФЗ  установлено, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" разъяснено, что предприниматель, к которому имеется не удовлетворенное в течение трех месяцев требование (совокупность требований) на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества, пункт              1 статьи 3 Закона о банкротстве в этой части при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.
 
    Согласно пункту 2 статьи 4 Закона № 127-ФЗ для определения признаков банкротства должника учитывается размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций.
 
    Судом установлено и предпринимателем не оспорено, что по состоянию на 17.02.2014 года  предприниматель имеет обязательства перед бюджетом на сумму свыше 10 000 рублей (15 250  рублей), которые не исполнены в течение трех месяцев.
 
    В подтверждение наличия задолженности  ИП Юсубова Р.А., перед бюджетом прокурором представлены данные оперативного учета налогоплательщика от 18.02.2014 № 300, требование от 11.11.2013  № 6350 об уплате налога, сбора, пени и штрафа со сроком уплаты до 29.11.2013 (налог - 15 250 рублей).
 
    Доказательств уплаты данной задолженности на момент рассмотрения дела  предпринимателем не представлено.
 
    Таким образом, предприниматель отвечает признакам банкротства, о чем свидетельствует неспособность исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.
 
    Поскольку обязанность по подаче предпринимателем заявления о признании его банкротом не исполнена, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях предпринимателя состава вменяемого ему административного правонарушения.
 
    В соответствии с частью  1 статьи  4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.
 
    На момент рассмотрения дела в суде годичный срок давности привлечения предпринимателя к административной ответственности не истек.
 
    Вместе с тем при рассмотрении данного дела суд пришел к выводу о возможности квалификации совершенного предпринимателем административного правонарушения как малозначительного.
 
    В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий, не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    Малозначительность административного правонарушения может иметь место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и только в исключительных случаях (статья 2.9  Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункты 18, 18.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02 июня 2004 г. № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ № 10).
 
    В соответствии со статьей  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
 
    При этом суд исходит из характера допущенного правонарушения и учитывает, что предприниматель впервые привлекается к административной ответственности, а также то, что правонарушение не привело к существенным нарушениям охраняемых общественных и государственных интересов.
 
    Учитывая изложенное, и, руководствуясь принципами справедливости и соразмерности, арбитражный суд приходит к выводу, что данный конкретный случай является исключительным и в рассматриваемом случае возможна квалификация вменяемого ИП Юсубову Р.А административного правонарушения как малозначительного.
 
    В пункте  17 Постановления Пленума ВАС РФ № 10 указано, что, установив при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности малозначительность правонарушения, суд, руководствуясь частью  2 статьи  206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  и статьей  2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, принимает решение об отказе в удовлетворении требований административного органа, освобождая лицо от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
 
    Учитывая изложенное, суд  отказывает в удовлетворении  заявления  прокурора Шовгеновского района о привлечении индивидуального предпринимателя Юсубова Рамиса Аскар-Оглы к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с малозначительностью правонарушения, и ограничивается устным замечанием.
 
    Взимание государственной пошлины за рассмотрение арбитражным судом дел о привлечении к административной ответственности не предусмотрено.
 
    Руководствуясь статьями  167-171, 206  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении  заявления прокурора Шовгеновского района Республики Адыгеяо привлечении индивидуального предпринимателя Юсубова Рамиса Аскар-Оглы (ИНН 010103103950, ОГРН 304010134900096, х. Мокроназаров) к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 4.1 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                             С.И. Хутыз.