Решение от 23 июня 2014 года №А01-598/2014

 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-598/2014
 
    23 июня 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Нефедова В.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» (ИНН 6164296862, ОГРН 1106164001756, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону) к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 1020100702324, ИНН 0105016865, Республика Адыгея, г. Майкоп) о взыскании неустойки по государственному контракту от 16.11.2012 в размере  7 417 рублей 26 копеек (требования уточненные),
 
установил:
 
 
    общество с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» (далее – ООО «ТД «Альфа-Трейд», общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с иском к государственному казенному учреждению здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (далее - учреждение) о взыскании суммы задолженности по государственному контракту от 16.11.2012 в размере  79 329 рублей 02 копеек и неустойки в размере 7 417 рублей 26 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда от 22.04.2014 исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил срок - до 19.05.2014 г. истцу представить доказательства, на которые он ссылается как на основание своих требований, а ответчику - представить письменный мотивированный отзыв на исковое заявление. Также судом был установлен срок - до 09.06.2014г., когда стороны вправе представить дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений  в обоснование своей позиции. 
 
    Определение от 22.04.2014 сторонами получено, что подтверждается почтовыми уведомлениями.
 
    09.06.2014 от истца поступило ходатайство в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) об уточнении исковых требований. В связи с погашением образовавшейся задолженности по основному долгу в сумме 79 329 рублей 02 копеек, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 7 417 рублей 26 копеек и расходы по оплате государственной пошлины.
 
    Суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные исковые требования к рассмотрению.
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 16.11.2012г. между обществом (поставщик) и учреждением (заказчик) был заключен государственный контракт (далее - контракт), согласно условиям которого поставщик  обязуется передавать в собственность заказчика на АЗС поставщика, оснащенных оборудованием для приема топливных карт, нефтепродукты, а заказчик обязуется оплатить и принять нефтепродукты.
 
    Согласно пункту 3.2. контракта общая стоимость нефтепродуктов, поставляемых в рамках настоящего контракта, составляет 79 329 рублей.
 
    Оплата за отпускаемую продукцию производится заказчиком после подачи заявки в течение трех банковских дней с момента выставления поставщиком счета на предоплату в размере 30 процентов стоимости нефтепродуктов по настоящему контракту. Расчетным периодом является календарный месяц. Заказчик производит окончательную оплату за фактически полученную продукцию в отчетном месяце на основании счета поставщика, путем перечисления  денежных средств на расчетный счет поставщика в срок не позднее 15 числа месяца следующего за отчетным
 
    Как видно из материалов дела, истцом обязательства по поставке были исполнены надлежащим образом, что подтверждается имеющимися в материалах дела товарными накладными от 30.11.2012 №ТАР-044791 на сумму 37 172 рублей 08 копеек, от 31.12.2012 № ТАР-048614 на сумму 42 156 рублей 94 копейки, подписанными сторонами и скрепленными печатями без замечаний.
 
    Согласно акту сверки взаимных расчетов за период с 01.07.2013г. по 30.09.2013г., подписанному сторонами и скрепленному печатями, задолженность учреждения перед обществом составила 79 329 рублей 02 копейки.
 
    Как следует из материалов дела, после подачи искового заявления ответчик погасил образовавшуюся задолженность по основному долгу  в сумме 79 329 рублей 02 копеек.
 
    Согласно пунктам 1, 2 статьи 9 Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 94-ФЗ), действовавшим в спорный период, под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный заказчиком от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд. Под гражданско-правовым договором бюджетного учреждения на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг в целях настоящего Федерального закона понимается договор, заключаемый от имени бюджетного учреждения.
 
    В соответствии со статьей 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.
 
    К отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за несвоевременную оплату поставленного товара в сумме 7 417 рублей 26 копеек.
 
    Пунктом 5.4. контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного контрактом, поставщик  вправе потребовать уплату неустойки (пеней). Неустойка (пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Размер такой неустойки (пеней) устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки (пеней) ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
 
    Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки (штрафа, пени) является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Пунктом 9 статьи 9 Закон № 94-ФЗпредусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательства, предусмотренного государственным контрактом, другая сторона вправе потребовать уплату неустойки (штрафа, пеней). Неустойка (штраф, пени) начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного государственным контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного государственным контрактом срока исполнения обязательства.
 
    В денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 Кодекса. Законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14).
 
    Период и сумма просрочки определены истцом исходя из даты возникновения обязанности по оплате поставленного товара по товарной накладной от 31.12.2012г. - с 16.01.2013г. до момента подачи иска в суд (03.03.2014г.). Расчет произведен в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из ставки процентов рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, в размере 8,25 %, что соответствует размеру указанной ставки на данный период.
 
    Обязанность заказчика оплатить поставщику неустойку в случае просрочки исполнения обязательства по оплате нефтепродуктов, предоставляемых поставщиком, предусмотрена пунктом 5.4. контракта.
 
    Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате поставленного товара (нефтепродуктов) подтвержден материалами дела, ответчиком не оспорен, в связи с чем, требование истца о взыскании неустойки правомерно.
 
    Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 81 от 22.12.2011 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждением не заявлялось. Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости уменьшения требуемых санкций, и доказательств, обосновывающих явную их несоразмерность, учреждением не приводилось и не представлялось.
 
    Учитывая, изложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленный размер неустойки соразмерен последствиям ненадлежащего исполнения обязательства, в связи с чем исковые требования о взыскании 7 417 рублей 26 копеек подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, но подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку требования истца в части взыскания основного долга в сумме 79 329 рублей 02 копеек были удовлетворены ответчиком после предъявления иска, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с государственного казенного учреждения здравоохранения Республики Адыгея «Адыгейский республиканский клинический противотуберкулезный диспансер» (ОГРН 1020100702324, ИНН 0105016865, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Комсомольская, 278) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ТД «Альфа-Трейд» (ИНН 6164296862, ОГРН 1106164001756, Ростовская область, г.Ростов-на-Дону, переулок Доломановский, 70) неустойку в сумме 7 417 рублей 26 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 469 рублей 85 копеек, а всего 10 887 рублей 11 копеек.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                                 В.Н. Нефедов