Решение от 03 июня 2014 года №А01-571/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп                          Дело № АО1-571/2014                 03 июня 2014 г
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи  С.И.Хутыз,  рассмотрев дело  № А01-571/2014 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея                                 (ИНН 0101002332, ОГРН 1040100522351 ст. Гиагинская) к индивидуальному предпринимателю Белану Александру Ивановичу (ИНН 010102469119, ОГРН 304010114900061, ст. Гиагинская)  о взыскании недоимки по налогу в сумме  3 855 рублей, задолженности по пени в размере 44 рублей  23 копеек,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (далее - инспекция) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея к индивидуальному предпринимателю Белану Александру Ивановичу (далее - ИП Белан А.И., предприниматель,  заинтересованное лицо) о взыскании недоимки по  земельному налогу в сумме 3 855 рублей, задолженности по пени в размере 44 рублей  23 копеек. Одновременно заявила ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд по данному заявлению.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.04.2014  заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. В данном определении суд установил  заявителю  срок  до 30 апреля  2014 года для представления доказательства,  на которые он ссылается как на основания своих требований, документы, подтверждающие направление требования заинтересованному лицу, а заинтересованному лицу  представить письменный мотивированный отзыв на  заявление по  существу заявленных требований с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в заявлении, со ссылкой на нормы права, документы в обоснование своих доводов, в случае оплаты - доказательства оплаты задолженности. Также судом был установлен срок до 03 июня 2014 года, когда стороны вправе представить в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направить друг другу дополнительно документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей  позиции. 
 
    Определение от 10.04.2014 г получено заявителем, что подтверждается почтовым уведомлением.
 
    Заинтересованному лицу направлялось определение по адресу: Республика Адыгея, Гиагинский район, ст. Гиагинская,                                       ул. Боевая, 28. Данное определение получено заинтересованным лицом 15.04.2014 года, что подтверждается почтовым  уведомлением.   
 
    Суд рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, налоговым органом была проведена проверка в отношении ИПБелан А.И., на надлежащее исполнение обязанности по уплате налогов и сборов. После обнаружения недоимки по налогам и сборам  на основании статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации в отношении ИПБелан А.И.  было  выставлено  требование  об уплате налога и пени  № 8305 по состоянию на 12.04.2011 года.
 
    Согласно выставленному требованию за налогоплательщиком числится задолженность по земельному налогу в сумме 3 855 рублей, по пени в размере  44 рублей 23 копеек, в связи с несвоевременной уплатой.
 
    Неисполнение указанного требования послужило основанием для обращения  налоговой инспекции  в арбитражный суд.
 
    Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на заявителя.
 
    Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации   установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.
 
    Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность  по уплате налогов досрочно.
 
    Пунктом 6 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств налогоплательщика на счетах в банке, а также за счет иного имущества налогоплательщика в порядке, предусмотренном статьями 46 - 48 Налогового кодекса РФ. Принудительное взыскание пеней с организаций и индивидуальных предпринимателей производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В силу пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации  неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления требования об уплате задолженности по налогу.
 
    Такое требование должно быть направлено не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с  пунктом 2 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога производится по решению налогового органа (далее в настоящей статье - решение о взыскании) путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.
 
    Порядок направления в банк поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручения налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в электронной форме устанавливается Центральным банком Российской Федерации по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.
 
    Пунктом 3 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    Решение о взыскании доводится до сведения налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в течение шести дней после вынесения указанного решения.
 
    В случае невозможности вручения решения о взыскании налогоплательщику (налоговому агенту) под расписку или передачи иным способом, свидетельствующим о дате его получения, решение о взыскании направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней со дня направления заказного письма.
 
    Согласно пункту 9 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации положения данной статьи применяются также при взыскании пеней за несвоевременную уплату налога и сбора.
 
    Кроме того, в соответствии со статьей 113 Налогового кодекса Российской Федерации лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).
 
    Налоговым органом в качестве доказательства задолженности  предпринимателя представлена справка № 6263 о состоянии расчетов заинтересованного лица  на 28.03.2014 года и требование  об уплате налога и пени  №8305  по состоянию на 12.04.2011 года, по которому срок для оплаты задолженности в добровольном порядке установлен до 26.05.2011 года.
 
    Иных доказательств, подтверждающих задолженность предпринимателя суду не представлено. Кроме, того инспекцией не представлен надлежащий расчет пени.  
 
    Согласно  представленному в материалах  дела требованию  налог  и пени начислены   предпринимателю за 2011 г. Заявительобратился в суд с заявлением 08.04.2014 г., то есть по истечении шестимесячного срока, установленного статьями 46, 48 Налогового кодекса Российской Федерации для подачи заявления в суд.
 
    Обращаясь с заявлением, налоговая  инспекция  просила суд  восстановить пропущенный срок на подачу заявления о взыскании суммы задолженности в размере 3 899 рублей 23 копеек.
 
    Согласно  части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 Кодекса предельные допустимые сроки для восстановления.
 
    Заявляя о восстановлении пропущенного срока,  налоговая инспекция   указала, что срок пропущен в связи с большим объемом работы и большим количеством налогоплательщиков состоящих на учете в налоговом органе.
 
    Суд считает данную причину пропуска не уважительной и поэтому  отказывает  в удовлетворении заявленного ходатайства.
 
    На основании  изложенного, учитывая обстоятельства дела, суд считает необходимым отказать в удовлетворении заявлениямежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея к индивидуальному предпринимателю Белану Александру Ивановичу о взыскании недоимки по налогу в сумме 3 855 рублей, задолженности по пени в размере 44 рублей  23 копеек.
 
 
    Суд в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относит на налоговую инспекцию.
 
    Между тем на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской  Федерации налоговая инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.
 
    Следовательно, госпошлина по делу не взыскивается.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении ходатайства межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (ИНН 0101002332,                     ОГРН 1040100522351, Республика Адыгея, ст. Гиагинская) о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления киндивидуальному предпринимателю Белану Александру Ивановичу (ИНН 010102469119, ОГРН 304010114900061, ст. Гиагинская)  о взыскании недоимки по налогу в сумме  3 855 рублей, задолженности по пени в размере 44 рублей  23 копеек отказать.
 
    В удовлетворении заявления межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Республике Адыгея (ИНН 0101002332,                     ОГРН 1040100522351, Республика Адыгея, ст. Гиагинская) к индивидуальному предпринимателю Белану Александру Ивановичу                (ИНН 010102469119, ОГРН 304010114900061, ст. Гиагинская)  о взыскании недоимки по налогу в сумме  3 855 рублей, задолженности по пени в размере 44 рублей  23 копеек отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                С.И. Хутыз