Дата принятия: 20 октября 2014г.
Номер документа: А01-570/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о рассмотрении жалобы в деле о банкротстве на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника
г. Майкоп Дело №АО1-570/2014 20 октября 2014г.
Дата объявления резолютивной части определения 16 октября 2014г.
Дата изготовления определения в полном объеме 20 октября 2014г.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе председательствующего судьи Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гучетлевой М.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Мирабилис» о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Надеиной Надежны Михайловны (ИНН 010100733209, ОГРНИП 305010119400015) Сулеймановой Н.В. неправомерными,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в рассмотрении дела о банкротстве, уведомленных о времени и месте рассмотрения настоящего спора надлежащим образом, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет,
У С Т А Н О В И Л:
8 апреля 2014 года индивидуальный предприниматель Надеина Надежда Михайловна (далее – ИП Надеина Н.М., должник) обратилась в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании ее несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2014 в отношении должника – ИП Надеиной Н.М. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Сулейманова Наталья Викторовна.
22 августа 2014 года в Арбитражный суд Республики Адыгея обратилось общество с ограниченной ответственностью «Мирабились» (далее – ООО Мирабилис», общество) с жалобой на действия (бездействия) арбитражного управляющего должника, в которой просило признать ненадлежащим исполнение обязанностей арбитражного управляющего по проведению анализа финансового состояния должника ИП Надеиной Н.М., подготовке заключения о наличии (отсутствии) признаков фиктивного или преднамеренного банкротства должника.
Определением суда от 28.08.2014 указанное заявление было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Суд, в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел поданное заявление в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и поданную жалобу, суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. (далее – Закон о банкротстве) заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.
В таком же порядке и сроки рассматриваются жалобы лиц, участвующих в деле о банкротстве, на действия арбитражного управляющего, решения собрания кредиторов или комитета кредиторов, нарушающие права и законные интересы лиц, участвующих в арбитражном процессе в деле о банкротстве (пункт 3 статьи 60 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов дела №А01-570/2014, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.05.2014 в отношении должника – ИП Надеиной Н.М. введена процедура банкротства – наблюдение, временным управляющим должника утверждена Сулейманова Наталья Викторовна.
Определением суда от 29.07.2014 в реестр требований должника включено ООО «Мирабилис» с размером задолженности в сумме 563 017 рублей 42 копеек для удовлетворения в третьей очереди.
В обоснование поданного заявления общество указало, что при проведении анализа финансового состояния должника временным управляющим неверно был сделан вывод об отсутствии признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства в виду неполного проведения проверки указанных признаков.
Также временным управляющим, в отсутствие представленных документов от должника не анализировались сделки должника, которые нанесли или могли нанести ущерб интересам, как кредиторов, так и самому должнику. В представленном управляющим заключении о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного или фиктивного банкротства отсутствуют сведения о том, на какие цели были израсходованы заемные денежные средства, полученные по кредитному договору от ОАО «Промсвязьбанк». Не исследованы действия должника на предмет правомерности использования указанных денежных средств.
Кроме того, в поданной жалобе заявителем также указывалось на принятие со стороны управляющего мер направленных на обжалование сделок должника.
Отказывая в удовлетворении поданной жалобы арбитражный суд исходит из следующего.
Согласно статье 2 Закона о банкротстве наблюдение представляет собой процедуру, применяемую в деле о банкротстве к должнику в целях обеспечения сохранности его имущества, проведения анализа финансового состояния должника, составления реестра требований кредиторов и проведения первого собрания кредиторов.
Пункт 1 статьи 67 Закона о банкротстве возлагает на временного управляющего обязанность провести в процедуре наблюдения анализ финансового состояния должника, определить наличие (отсутствие) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства и принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.
В соответствии с пунктом 1 статьи 70 Закона о банкротстве анализ финансового состояния должника проводится в целях определения достаточности принадлежащего должнику имущества для покрытия расходов в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, а также в целях определения возможности или невозможности восстановления платежеспособности должника в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.
В силу статьи 24 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в своей деятельности обязан руководствоваться законодательством Российской Федерации, соблюдать правила профессиональной деятельности арбитражного управляющего, утвержденные саморегулируемой организацией, членом которой он является. При проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с данным Законом о банкротстве, правил профессиональной деятельности арбитражного управляющего, установленных Правительством Российской Федерации, является основанием для отстранения арбитражного управляющего арбитражным судом по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве (пункт 1 статьи 25 Закона о банкротстве).
Для обеспечения реализации полномочий временного управляющего по проведению финансового анализа пункт 1 статьи 66 Закона о банкротстве предоставляет ему право получать любую информацию и документы, касающиеся деятельности должника.
Пункт 2 статьи 66 Закона о банкротстве устанавливает, что сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе имущественных правах, и об обязательствах, запрошенные временным управляющим у физических лиц, юридических лиц, в государственных органах, органах местного самоуправления, предоставляются указанными лицами и органами временному управляющему в течение семи дней со дня получения запроса арбитражного управляющего без взимания платы. В статье 20.3 Закона о банкротстве установлены аналогичные права арбитражного управляющего на получение информации.
Принципы и условия проведения арбитражным управляющим финансового анализа должника определены Правилами проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2003 № 367 (далее - Правила № 367).
Пункт 1 данных правил предусматривает, что при проведении финансового анализа арбитражный управляющий анализирует финансовое состояние должника на дату проведения анализа, его финансовую, хозяйственную и инвестиционную деятельность, положение на товарных и иных рынках. Документы, содержащие анализ финансового состояния должника, представляются арбитражным управляющим собранию (комитету) кредиторов, в арбитражный суд, в производстве которого находится дело о несостоятельности (банкротстве), в порядке, установленном Законом о банкротстве, а также саморегулируемой организации арбитражных управляющих, членом которой он является, при проведении проверки его деятельности.
Согласно пункту 4 Правил № 367 анализ проводится на основании статистической, бухгалтерской и налоговой отчетности, регистров бухгалтерского и налогового учета, а также (при наличии) материалов аудиторской проверки и отчетов оценщиков; учредительных документов, протоколов общих собраний участников организации, заседаний совета директоров, реестра акционеров, договоров, планов, смет, калькуляций; положения об учетной политики, в том числе для целей налогообложения, рабочего плана счетов бухгалтерского учета, схем документооборота и организационной и производственной структур; отчетности филиалов, дочерних и зависимых хозяйственных обществ, структурных подразделений; материалов налоговых проверок и судебных процессов; нормативных правовых актов, регламентирующих деятельность должника.
В силу подпункта «д» пункта 6 Правил № 367 в документах, содержащих анализ финансового состояния должника, указываются: коэффициенты финансово-хозяйственной деятельности должника и показатели, используемые для их расчета, рассчитанные поквартально не менее чем за 2-летний период, предшествующий возбуждению производства по делу о несостоятельности (банкротстве), а также за период проведения процедур банкротства в отношении должника, и динамика их изменения. Согласно пункту 5 Правил № 367 при проведении финансового анализа арбитражный управляющий должен руководствоваться принципами полноты и достоверности.
Как следует из отзыва арбитражного управляющего должника, ИП Надеина Н.М. на запрос управляющего передала последнему копии документов по финансово - хозяйственной деятельности, при этом пояснив о том, что бухгалтерский учет не велся.
Согласно представленному в материалы дела заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства в отношении ИП Надеиной Н.М., арбитражным управляющим был сделан вывод о невозможности проведения проверки фиктивного и преднамеренного банкротства должника и об отсутствии признаков фиктивного банкротства ИП Надеиной Н.В.
Должник является плательщиком налога по упрощенной системе налогообложения, по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также взносов на обязательное пенсионное страхование.
Как видно из указанного анализа управляющим анализировались представленные должником первичные документы, позволяющие прийти к соответствующим выводам, сделанным им в представленном анализе.
Действительно, в представленном анализе финансового состояния должника арбитражным управляющим указывалось на невозможность проведения проверки наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства должника ввиду непредставления должником за весь анализируемый период, то есть с 01.01.2011 по 01.01.2014 документов, необходимых для анализа сделок, однако в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не представлены достаточные, относимые и допустимые доказательства, указывающие на наличие у управляющего документов, которые могли бы поставить под сомнение сделанные арбитражным управляющим выводы, изложенные в анализе.
Доводы заявителя о неотражении управляющим в проведенном анализе сделок, заключенных с ОАО НБ «Траст» и ОАО «Промсвязьбанк», не могут быть приняты во внимание при определении ненадлежащими исполнения обязанностей временного управляющего должника, поскольку кредитный договор с ОАО НБ «Траст» является потребительским и не может учитываться при анализе, а сделка с ОАО «Промсвязьбанк» является договором поручительства и исполнение данного договора должником материалы дела не содержат.
Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
В случае нарушения действиями (бездействием) арбитражного управляющего прав и законных интересов кредиторов и уполномоченного органа они вправе обжаловать действия (бездействие) арбитражного управляющего в арбитражный суд в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве.
По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом фактов несоответствия действий (бездействия) арбитражного управляющего Закону о банкротстве, а также нарушение такими действиями (бездействием) прав и законных интересов кредиторов.
В качестве основания для признания действий (бездействия) временного управляющего Сулеймановой Н.В. заявитель указал на ненадлежащее составление анализа финансового состояния должника
Как указано выше, пунктом 1 статьи 67 Закона о банкротстве предусмотрено, что временный управляющий обязан проводить анализ финансового состояния должника.
Порядок проведения анализа финансового состояния должника и требования к его содержанию определены Правилами.
Исследовав представленные в дело доказательства и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражные суд установил, что в целях проведения анализа финансового состояния должника временным управляющим предпринимались меры к выявлению имущества должника и получению первичной бухгалтерской документации.
Поскольку такая документация должником передана не в полном объеме, то анализ финансового состояния проводился временным управляющим исходя из сведений, полученных от регистрирующих и уполномоченных органов, на основании которых управляющим был установлен размер кредиторской задолженности, составляющий 18 439 918 рублей 53 копейки.
По результатам проведения анализа финансового состояния, временным управляющим было установлено наличие у должника предусмотренных Законом о банкротстве признаков несостоятельности, при отсутствии признаков фиктивного и невозможности проверке наличия (отсутствия) признаков преднамеренного банкротства, отсутствие возможности восстановления платежеспособности должника, а также наличие имущества, достаточного для покрытия судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства и расходов на выплату вознаграждения конкурсному управляющему.
Первым собранием кредиторов должника, проведенном 26.08.2014, также установлена невозможность восстановления платежеспособности должника и большинством голосов от присутствующих на собрании конкурсных кредиторов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении процедуры конкурсного производства.
Нарушений Правил при проведении финансового анализа в действиях временного управляющего не установлено, доказательства, подтверждающие недостоверность сведений, содержащихся в анализе финансового состояния должника, в материалах дела отсутствуют.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что обжалуемые действия (бездействие) временного управляющего Сулеймановой Н.В. не привели к нарушению прав и законных интересов конкурсных кредиторов и возникновению у них, а также у должника убытков.
Доводы заявителя жалобы о несоответствии проведенного временным управляющим анализа финансового состояния должника Правилам судом отклоняются как неподтвержденные представленными в дело доказательствами. При этом суд учитывает, что временным управляющим анализ финансового состояния должника проводился, исходя из информации, полученной от регистрирующих и уполномоченных государственных органов, в связи с частичным отсутствием документации, касающейся заключенных сделок, которая должником временному управляющему не передавалась.
Также судом не принимается довод заявителя о том, что временным управляющим не предпринимались меры по обжалованию сделок должника, поскольку сделки должника могут быть оспорены по правилам главы III.1 Закона о банкротстве только в ходе внешнего управления или конкурсного производства.
Таким образом,суд исследовав в судебном заседании представленные в материалы дела доказательства, дав им оценку по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает, что заявителем не представлено достаточных, относимых и допустимых доказательств неправомерного действия (бездействия) временного управляющего ИП Надеиной Н. М. Сулеймановой Н.В., нарушающих права и законные интересы заявителя и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, в связи с чем поданное заявление удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 60,145 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002, статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Мерабилис»» о признании действий (бездействий) арбитражного управляющего индивидуального предпринимателя Надеиной Надежны Михайловны Сулеймановой Н.В. неправомерными отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд и двух месяцев после вступления его в законную силу в кассационную инстанцию арбитражного суда Северо-Кавказского округа.
Судья Ф.В. Кочура
