Решение от 01 июля 2014 года №А01-555/2014

 
 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Майкоп
 
    Дело №А01-555/2014
 
    01 июля  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 26 июня 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 01 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи              Мусифулиной Н.Г., при ведении протокола секретарем Яковенко М.Г., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-555/2014 по исковому заявлению комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям(ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102, г. Майкоп) к обществу с ограниченной ответственностью "S - Камень"(ИНН 0105042343, ОГРН 1040100536585, г. Майкоп) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 55 579 рублей, при участии в заседании:
 
    от истца – Ожев Р.А. (доверенность от 09.01.2014),
 
    от ответчика – Смолин И.В. (доверенность от 22.04.2014),
 
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «S-Kамень»  (далее – общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме                 49 712 рублей 88 копеек, пени в сумме 5 866 рублей 12 копеек, а всего            55 579 рублей 00 копеек.
 
    В обоснование исковых требований истец указал, что в соответствии с договором аренды земельного участка от 01.09.2005 № 003702 в редакции дополнительного соглашения к нему от 29.12.2008 №000429-д  (далее – договор аренды) общество   является   арендатором   земельного   участка,
 
    площадью 5 012 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0501001:5, расположенного по адресу: г. Майкоп, ул. Промышленная, 82-б.
 
    В связи с ненадлежащим исполнением условий договора о внесении арендной платы истец направил в адрес ответчика претензионное письмо от 11.11.2013 №05-6814, предложив последнему добровольно исполнить обязательства по внесению арендной платы. Неисполнение требований претензии явилось основанием к предъявлению данного иска в суд.
 
    Определением суда от 08.04.2014 указанное исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    В связи с поступлением ходатайства от ответчика определением от 28.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    15.05.2014 от истца поступило заявление в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об уточнении исковых требований, согласно которым просит взыскать с ответчика сумму задолженности по арендной плате за пользование земельным участком в размере 64 212 рублей 47 копеек, пеню за несвоевременное внесение арендной платы за пользование земельным участком в размере 10 054 рубля 43 копейки.
 
    Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.
 
    В судебном заседании представитель истца поддержал иск в полном объеме.
 
    Представитель ответчика иск признал, признание занесено в протокол судебного заседания.
 
    Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими  удовлетворению  по следующим основаниям.
 
    Как следует из материалов дела, 1 сентября 2005 года между администрацией муниципального образования «Город Майкоп» (арендодатель) и обществом (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка  № 003702 (далее – договор аренды), согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в аренду земельный участок из земель категории: «земли поселений», с кадастровым номером 01:08:05 01 001:0005, общей площадью 5 012 кв.м., расположенный по адресу: г. Майкоп, ул. Промышленная, 82-б, для размещения производственной базы, в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
 
    В соответствии с пунктом 3.1 договора размер арендной платы за участок составляет 47 213 рублей 04 копейки в год, согласно прилагаемому к договору расчету (Приложение №2).
 
    Дополнительным соглашением к договору от 29.12.2008 №000429-д стороны в преамбуле договора внесли изменения в наименование арендодателя (с администрации муниципального образования «Город Майкоп» на Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям) и в тексте договора – стоимость аренды (с 47 213 рублей 04 копейки  на 93 913 рублей 65 копеек) и порядок её внесения.
 
    Договор аренды земельного участка был заключен уполномоченным на тот момент времени арендодателем — органом местного самоуправления. Впоследствии, с 09.03.2008г., право распоряжения земельными участками в городе Майкопе, государственная собственность на которые не разграничена, передано комитету.
 
    В соответствии с пунктом 4.4.3. договора ответчик обязан своевременно вносить ежемесячную арендную плату.
 
    В связи с отсутствием поступления средств за пользование земельным участком истцом в адрес ответчика направлена претензия №05-6814 от 11.11.2013 о добровольном погашении образовавшейся задолженности в размере 86 794 рубля 26 копеек.
 
    Указанное претензионное письмо ответчиком исполнено частично, в результате чего задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 10.06.2014 составила 74 266 рублей 90 копеек, в том числе  по основному долгу в размере 64 7212 рублей 47 копеек и пене в размере 10 054 рубля 43 копейки.  
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.
 
    Согласно расчету, предоставленному в материалы дела, ответчик не выполнил договорные обязательства и не уплатил арендную плату истцу за пользование земельным участком за период 01.08.2013г. по 10.06.2014г.
 
    Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из  следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
 
    В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
 
    Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Статья 387 ГК РФ устанавливает, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств в результате универсального правопреемства в правах кредитора.
 
    В силу статьи 424 ГК РФ изменение размера арендной платы после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.
 
    Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской, органами местного самоуправления.
 
    Расчет размера арендной платы за находящиеся на территории                         г. Майкопа земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, в том числе за указанный земельный участок производится в соответствии с Постановлением Кабинета Министров Республики Адыгея от 2 апреля 2008 года № 56 «О порядке определения размера арендной платы, а так же порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», на основании решения Совета народных депутатов муниципального образования «Город Майкоп» Республики Адыгея от 20 декабря 2012 г. № 484-рс «Об утверждении ставок арендной платы на территории муниципального образования «Город Майкоп» за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, а также земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования «Город Майкоп» на 2013 г.».
 
    Ответчик полную оплату по договору аренды земельного участка                от 01.09.2005 № 003702 (в редакции дополнительного соглашения от 29.12.2008 №000429-д) в необходимые сроки не произвел, тем самым нарушив условия вышеуказанного договора, а также существующие требования делового оборота. Ответчик не представил суду доказательства надлежащего исполнения условий договора и проведения полной оплаты за пользование земельным участком. В связи с этим суд признает установленным, что на дату вынесения решения задолженность ответчика перед истцом по арендной плате за пользование земельными участками составила 64 212 рублей 47 копеек.
 
    В силу пункта5.2 договора ответчику истцом начислена неустойка (пеня) из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки в размере 10 054 рубля 43 копейки.
 
    Стороны добровольно установили размер штрафных санкций в договоре.
 
    Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.
 
    Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
 
    Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
 
    По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ за участниками гражданского правоотношения признается равенство, свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства в частные дела.
 
    В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
 
    Суд отмечает, что вопрос о снижении неустойки носит оценочный характер и решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.
 
    Предъявляемый истцом к взысканию размер пени 0,1% за каждый день просрочки является обычным в гражданском обороте при определении участниками оборота ответственности за неисполнение обязательства по договору, и приближен к ставке коммерческого кредитования, которая используется банками при заключении кредитных договоров.
 
    В отсутствие соответствующего заявления снижение размера неустойки не будет направлено на соблюдение принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.
 
 
    При таких обстоятельствах суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы и оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
 
    Таким образом, требование истца в части взыскания пени за период с 01.08.2013г. по 10.06.2014г.  обосновано,  соответствует нормам статей 329, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению в размере 10054 рубля 43 копейки.
 
    Принимая решение, суд исходит из того, что ответчиком иск признан в полном объеме, письменное признание иска приобщено к материалам дела и не противоречит установленным судом обстоятельствам.
 
    Согласно статье 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    В силу требований статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерациивопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
 
    Согласно пункту 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины.
 
    В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерациигосударственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
 
 
 
    В соответствии с данной нормой и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме  2 970 рублей 67 копеек суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 
 
 
    Р Е Ш И Л:
 
 
    исковые требования Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105053151, ОГРН 1020100711102) к обществу с ограниченной ответственностью «S – Камень» (ИНН 0105042343, ОГРН 1040100536585) удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «S – Камень» (ИНН 0105042343, ОГРН 1040100536585), Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, д. 82-б, в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям задолженность по арендной плате за пользование земельным участком общей площадью 5 012 кв.м., с кадастровым номером 01:08:0501001:0005, расположенным по адресу:                     г. Майкоп, ул. Промышленная, 82-б, в размере 64 212 рублей 47 копеек, пеню в размере 10 054 рублей 43 копеек, а всего 74 266 рублей 90 копеек.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "S - Камень" (ИНН 0105042343, ОГРН 1040100536585), Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Промышленная, д. 82-б, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 970 рублей 67 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия   решения, а также   в   кассационном   порядке   в   Федеральный
 
    арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления  решения по  делу  в  законную  силу,  если  это  решение  было
 
 
    предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
 
 
 
    Судья                                                                                        Н.Г. Мусифулина