Решение от 31 июля 2014 года №А01-554/2014

АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
г. Майкоп                            Дело № АО1-554/2014                  31 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 31 июля 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Э.Н. Меликяна, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи А.А. Хатукаем, рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-554/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Ермак Фирюзы Камильевны (ИНН 232101493262, ОГРНИП 304232111900016, Краснодарский край, Тихорецкий район, г.Тихорецк) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юнона» (ИНН 2321010445, ОГРН 1022303187070, Республика Адыгея, г.Майкоп) о взыскании 21 012 рублей 04 копеек,
 
    при участии в заседании:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило заявление  индивидуального предпринимателя Ермак Фирюзы Камильевны(далее – ИП Ермак Ф.К.) к обществу с ограниченной ответственностью фирма «Юнона»(далее – ООО «Юнона», общество) о взыскании задолженности по договору возмездного оказания услуг в размере 20 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами вразмере 1 012 рублей 04 копеек, а всего в размере 21 012 рублей 04 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2014 дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24 июля 2014 года.
 
    Истец в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствия.
 
    В судебное заседание представитель ответчика не явился, отзыв на  исковое заявление суду не представил.   
 
    Ходатайств и заявлений о невозможности участия в рассмотрении дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции от ответчика не поступало.
 
    Направленное в адрес ООО «Юнона»определение суда от 10.07.2014 возвращено в арбитражный суд с отметкой почты «адресат выбыл».
 
    Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 10.07.2014 ООО «Юнона» (ИНН 2321010445, ОГРН 1022303187070)зарегистрированопо адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул.Спортивная, д.6.
 
    В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.
 
    Информация о принятии искового заявления к производству, о времени и месте судебного заседания также была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 121 АПК РФ пятнадцатидневного срока.
 
    С учетом изложенного, ответчик считается уведомленным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, поскольку уведомления направлялись судом по адресу его государственной регистрации.
 
    Суд, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, определил о рассмотрении искового заявления по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом, по имеющимся в материалах  дела доказательствам.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 17 мая 2014 г. между ООО «Юнона»(Заказчик) и ИП Ермак Ф.К. (Исполнитель) был заключен договор №4 (далее – договор). В соответствии с данным договором заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя  обязанности оказать юридическую помощь в объеме и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
 
    Согласно пункту 4.1 договора за работу, выполняемую исполнителем, заказчик оплачивает сумму в размере 60 000 рублей.
 
    Ответчик частично произвел оплату по договору в размере 40 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями №371 от 14.06.2011, №329 от 28.02.2012.
 
    По состоянию на 26.04.2012г. сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов, из которого усматривается задолженность ООО «Юнона» перед ИП Ермак Ф.К. по договору в сумме 20 000 руб.
 
    Ненадлежащее исполнение обществом договорных обязательств послужило основанием для обращения в арбитражный суд.  
 
    Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с положениями статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) задачами судопроизводства в арбитражных судах являются: защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере; обеспечение доступности правосудия в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; справедливое публичное судебное разбирательство в установленный законом срок независимым и беспристрастным судом; укрепление законности и предупреждение правонарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; формирование уважительного отношения к закону и суду; содействие становлению и развитию партнерских деловых отношений, формированию обычаев и этики делового оборота.
 
    Положения статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гласят, что обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии  с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    Односторонний отказ  от исполнения обязательства  и одностороннее  изменение  его условий  не допускается (статья 310 ГК РФ).
 
    Пунктом 2 статьи 314 ГК РФ установлено, что вслучаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.
 
    Согласно статье 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Исполнительпринимает на себя выполнение следующей правовой работы:  сбор документов и представительство во всех органах и учреждениях по вопросу получения разрешения на строительство 2-х одноэтажных нежилых зданий складов, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева, 51; сбор документов и представительство во всех органах и учреждениях, по вопросу получения документов, подтверждающих ввод в эксплуатацию 2-х нежилых одноэтажных зданий складов, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева, 51; сбор документов и представительство во всех органах и учреждениях, по вопросу получения свидетельств о праве собственности на два нежилые одноэтажные здания складов, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева, 51. В результате выполнения данных работ Заказчик получает на руки свидетельство о государственной регистрации права собственности на два нежилые одноэтажные здания складов, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева, 51 (пункт 2.1 договора).
 
    Заказчик обязуется: своевременно обеспечивать Исполнителя всем необходимым для выполнения данных ей поручений, предусмотренных настоящим договором, в том числе документами в требуемом количестве экземпляров; оплачивать сумму расходов, предъявляемую исполнителем заказчику к оплате, в течение двух рабочих дней, оплачивать услуги Исполнителя.
 
    Согласно пункту 4.1 договора за работу, выполняемую Исполнителем, Заказчик оплачивает сумму в размере 60 000 рублей.
 
    В течение 2-х рабочих дней после подписания настоящего договора Заказчик оплачивает в кассу Исполнителя наличным либо безналичным путем денежную сумму в размере 20 000 рублей.
 
    Следующим этапом Заказчик оплачивает в кассу Исполнителя сумму в размере 20 000 рублей после получения разрешения на строительство на два нежилые одноэтажные здания складов, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева, 51.
 
    Оставшуюся сумму в размере 20 000 рублей, Заказчик оплачивает в кассу Исполнителя перед подачей в административный орган для ввода в эксплуатацию документов на два нежилых одноэтажных здания складов, расположенных на земельном участке, находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева, 51.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора  настоящий Договор заключен на срок до получения на руки «Заказчиком» свидетельств о государственной   регистрации   права   собственности   на  нежилые одноэтажные   бетонные   здания   складов,   расположенных   на   земельном   участке, находящемся по адресу: Россия, Краснодарский край, г. Тихорецк, ул. Федосеева, 51. Настоящий договор вступает в законную силу с момента его подписания.
 
    Выполнение истцом договорных обязательств подтверждаются представленными в материалы дела выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14.05.2014 №23-0-1-99/4020/2014-2252, от 14.05.2014 №23-0-1-99/4020/2014-2253.
 
    Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с договорами на оказание правовых услуг», при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором услуг, арбитражным судам необходимо руководствоваться положениями статьи 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий (деятельности). При этом следует исходить из того, что отказ заказчика от оплаты фактически оказанных ему услуг не допускается.
 
    Кроме того, сторонами был подписан акт сверки взаиморасчетов по состоянию на 26.04.2012, из которого усматривается задолженность ответчика перед истцом по договору в сумме 20 000 рублей.
 
    Ответчик в нарушение положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств того, что услуги ему не были оказаны либо оказаны не в тех объемах, указанных в договоре, либо ненадлежащего качества.
 
    За ненадлежащее исполнение обязательства по оплате за поставленный товар истец предъявил ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 рублей 04 копейки.
 
    В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.
 
    Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ предусмотрено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ставка рефинансирования на день предъявления иска составляла 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России»).
 
    Истцом представлен расчет процентов в порядке статьи 395 ГК РФ за период: с 20.05.2011г. по 14.06.2011г.на сумму долга 20 000рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 114 рублей 50 копеек; с 22.10.2011г. по 28.02.2012г.на сумму долга 20 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 581 рублей 66 копеек; с 23.12.2011г. по 18.11.2013г.на сумму долга 20 000рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 314 рублей 18 копеек, а всего 1 012 рублей 04 копеек.
 
    Проверив расчет истца, суд установил, что истцом при исчислении суммы процентов допущена арифметическая ошибка.
 
    Судом произведен самостоятельный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период: с 20.05.2011г. по 14.06.2011г.на сумму долга 20 000рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 119 рублей 17 копеек; с 22.10.2011г. по 28.02.2012г.на сумму долга 20 000 рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 605 рублей; с 23.12.2011г. по 18.11.2013г.на сумму долга 20 000рублей, исходя из ставки рефинансирования 8,25 % годовых в размере 3 872 рублей 92 копеек, а всего 3 872 рублей 92 копеек.
 
    Вместе с тем, суд не вправе выходить за рамки исковых требований, поэтому требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленной истцом сумме в 1 012 рублей 04 копеек.
 
    Ответчик не представил суду свои возражения по расчету и сумме взыскиваемых процентов.
 
    Согласно абзацу 2 пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» от 22.12.2011 г. № 81, исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
 
    Ходатайство об уменьшении размера суммы неустойки в суд в порядке статьи 333 ГК РФ ответчик не заявил, доказательства ее явной несоразмерности не представил.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания, если иное не установлено АПК РФ.
 
    Согласно статье 9 АПК РФ  лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав, однако ответчиком отзыв на исковое заявление в суд представлен не был.
 
    Ответчиком не представлены надлежащие (относимые, допустимые, достоверные и достаточные) доказательства, подтверждающие неисполнение либо ненадлежащее исполнение истцом своих обязательств по договору, а также доказательства, подтверждающие факт полной оплаты за оказанные услуги.
 
    В силу  пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Соответственно, обстоятельства, признанные стороной по делу, переходят в категорию бесспорных. Признанные обстоятельства являются бесспорными в силу того, что одна сторона признает факт, который подлежит доказыванию противоположной стороной. Факты, признанные стороной, считаются установленными и не проверяются в дальнейшем арбитражным судом.
 
    Исходя из изложенного, требования истца подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца взыскивается 21 012 рублей 04 копеек, из которых:  20 000 рублей - основной долг, 1 012 рублей 04 копеек– проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    При подаче искового заявления истцу была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения настоящего дела по существу.
 
    Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны, виновной в возникновении спора. В соответствии с данной нормой и статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины суд возлагает на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Юнона», расположенного по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Спортивная, 6, ИНН 2321010445, ОГРН 1022303187070, в пользу индивидуального предпринимателя Ермак Фирюзы Камильевны (ИНН 232101493262, ОГРНИП 304232111900016, Краснодарский край, Тихорецкий район, г.Тихорецк) задолженность по основному долгу в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 012 рублей 04 копейки, а всего в размере 21 012 рублей 04 копейки.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью фирма «Юнона», расположенного по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Спортивная, 6, ИНН 2321010445, ОГРН 1022303187070), в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
 
    Судья                                                                                               Э.Н. Меликян