Решение от 21 июля 2014 года №А01-537/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Майкоп
 
Дело № А01-537/2014
 
21 июля 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15.07.2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен  21.07.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Меликяна Э.Н., при  ведении  протокола  судебного  заседания  помощником  судьи Хатукаем А.А., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2691/2013по заявлению открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» (ИНН 0105008286, ОГРН 1020100698133, Республика Адыгея, г.Майкоп) к ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя- Ворокова З.И. (доверенность от 14.01.2014 №19);
 
    от заинтересованного лица-Путилина К.Л. (доверенность от 22.04.2014),
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    государственное унитарное предприятие Республики Адыгея «Дорожно-строительное управление № 3» (далее – ГУП РА «ДСУ №3»,предприятие) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Отделению ГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району (далее – отдел)о   признании   незаконными    и    отмене    постановления № 01АА003442 по делу об административном правонарушении от 28.03.2014.
 
    Определениями Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.07.2014произведено процессуальное правопреемство заявителя, ГУП РА «ДСУ №3» заменено на открытое акционерное общество «Дорожно-строительное управление № 3» (далее – ОАО «ДСУ №3»), рассмотрение дела отложено до 15 июля 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя заявленные требования поддержал в полном объеме, ссылаясь на доводы, изложенные в поданном заявлении. Просилпризнать незаконными и отменить оспариваемое постановление.
 
    Представитель заинтересованного лица в судебном заседании требования заявителя не признал, в обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    В ходе рассмотрения материалов дела установлено следующее.
 
    Как следует из материалов дела, 12.03.2014 госинспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району Путилиным К.Л. при осуществлении повседневного надзора за эксплуатационным состоянием автомобильной дороги подъезд к х.Карцев км. 0+025 – км. 3+911 установлены следующие недостатки в содержании дороги: выбоины превышающие предельно допустимые размеры по длине 15 см., ширине – 60 см. и глубине 5 см. На всей протяженности проезжей части отсутствует горизонтальная дорожная разметка.
 
    Результаты проверки отражены в акте выявленных недостатков в содержании дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.03.2014 г.
 
    По результатам проверки государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району Путилиным К.Л. в отношении ГУП РА «ДСУ №3»составлен протокол об административном правонарушении №01 АА 120917 от 17.03.2014 по признакам правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении начальника отдела ГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району вынесено постановление от 28.03.2014 №01 АА 003442 о привлечении ГУП РА «ДСУ №3» к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 КоАП РФ в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
 
    Общество, не согласившись с законностью вынесенного постановления о назначении административного наказания, обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Адыгея.
 
    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства и материалы дела, считает, что в удовлетворении заявленных требований следует отказать по следующим основаниям. 
 
    В соответствии с частью  6 статьи  210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    В силу положений статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
 
    Статьей 12.34КоАП РФ установлена ответственность за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.
 
    Объективная сторона данного правонарушения выражается в совершении действий (бездействии), в том числе в нарушении правил содержания дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.
 
    Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за содержание дорог. Данная норма не содержит указания на наличие у субъекта рассматриваемого административного правонарушения специальных признаков, поэтому таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, совершившее противоправное деяние, предусмотренное данной статьей КоАП РФ.
 
    Согласно статье 12 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон №196-ФЗ) ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
 
    Статьей 21 Закона №196-ФЗ предусмотрено, что мероприятия по организации дорожного движения осуществляются в целях повышения его безопасности и пропускной способности дорог федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами, в ведении которых находятся автомобильные дороги.
 
    В соответствии с пунктом 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Положения №1090), должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, обязаны содержать дороги в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.
 
    23.12.2013 г. между государственным казенным учреждением «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор» (Заказчик) и ГУП РА «ДСУ №3» (Подрядчик) заключен государственный контракт № 0176200000113002023-0211566-01 на оказание услуг по содержанию автомобильных дорог республиканского или межмуниципального значения Республики Адыгея и искусственных сооружений на них в границах МО «Гиагинский район» (южная часть) (далее – контракт), согласно которому Подрядчик принимает на себя обязательства оказывать в 2014 году комплекс услуг по содержанию автомобильных дорог в соответствии с уровнем содержания, установленным Техническим заданием (приложение № 5 к настоящему контракту), а Заказчик берет на себя обязательства принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта с учетом оценки уровня содержания автомобильных дорог.
 
    Согласно пункту 5.3 контракта срок действия контракта: начало-с 01.01.2014 г.; окончание - 31.12.2014 г., либо до полного выполнения сторонами своих обязательств.
 
    В соответствии с уставом ГУП РА «ДСУ №3» основной целью деятельности заявителя являются строительство, реконструкция, ремонт, и содержание автомобильных дорог и дорожных сооружений общего пользования и в населенных пунктах (пункту 2.2.1 – 2.2.4).
 
    Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон 257-ФЗ).
 
    В силу пункта 12 статьи 3 Закона № 257-ФЗ под содержанием автомобильной дороги понимается комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения. В соответствии с Методическими рекомендациями по ремонту и содержанию автомобильных дорог общего пользования, содержащимися в письме Росавтодора от 17.03.2004 № ОС-28/1270-ис, содержание автомобильной дороги - это выполняемый в течение всего года (с учетом сезона) на всем протяжении дороги комплекс работ по уходу за дорогой, дорожными сооружениями и полосой отвода, по профилактике и устранению постоянно возникающих мелких повреждений, по организации и обеспечению безопасности движения, а также по зимнему содержанию и озеленению дороги. Тем самым содержание дорог включает в себя и поддержание надлежащего технического состояния автомобильных дорог.
 
    Подпунктом 3 пункта 3 раздела IIприказа Министерства транспорта Российской Федерации от 16.11.2012 № 402 «Об утверждении Классификации работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог» предусмотрен перечень работ по организации и обеспечению безопасности дорожного движения при содержании дорог. В состав работ по содержанию автомобильных дорог входит устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов(подпункт «в» пункта 1 части 6).
 
    В соответствии с пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения», принятого постановлением Госстандарта РФ от 11.10.1993 № 221 (далее - ГОСТ Р 50597-93) покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.
 
    Согласно пункту 3.1.2 ГОСТ Р 50597-93 предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.
 
    Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. С 01.01.1995 указанный ГОСТ распространяется на все эксплуатируемые автомобильные дороги общего пользования с цементобетонным покрытием и любым покрытием из битумоминеральных смесей и на все дороги и улицы городов и других населенных пунктов.
 
    12.03.2014 г. административным органом установлено наличие выбоин превышающих предельно-допустимых размеров по длине – 15 см., ширине 60 см. и глубине 5 см. с 2 км. + 150 м по 2 км. + 900 м. и сплошная ямочность по площади превышающей размеры тех показателей, которые установлены пунктом 3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 с 2 км. + 100 м по 3 км. + 50 м.   Указанное подтверждается актом выявленных недостатков в содержание дорог, дорожных сооружений и технических средств организации дорожного движения от 12.03.2014 г.
 
    Поскольку момент возникновения выбоин на спорном участке автомобильной дороги не определен, а обнаружены они 12.03.2014, то есть в период действия заключенного контракта, общество как лицо, обеспечивающее содержание в спорном периоде автомобильной дороги подъезд к х.Карцев км. 0+025 – км. 3+911, обязано было принять меры по обнаружению дефекта полотна проезжей части дороги и устранию его.
 
    В случае несоблюдения требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, согласно статье 12.34 КоАП РФ применяется административная ответственность.
 
    Таким образом, состав правонарушения, предусмотренный статьей 12.34 КоАП РФ и указанный в оспариваемом постановлении, подтверждаются материалами дела.
 
    Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    У общества имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которой оно привлечено к административной ответственности, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, что свидетельствует о наличии вины заявителя в совершенном правонарушении.
 
    Доказательств, опровергающих обстоятельства, установленные административным органом, заявителем не представлено.
 
    Довод общества о том, что автомобильная дорога требует проведения капитального ремонта, что не входит в состав работ по условиям контракта и поэтому отсутствует состав правонарушения, судом не принимается ввиду следующего.
 
    В подтверждение данного довода заявитель ссылается на техническое заключение, проведенное государственным унитарным предприятием Республики Адыгея «Проектный институт «Адыгеясельхозпроект» от 11.04.2014г., согласно которому устранение деформации и повреждения элементов земляного полотна на указанном участке автомобильной дороги относится к работам по капитальному ремонту, и не входит в состав работ по содержанию автомобильных дорог.
 
    Вместе с тем, согласно пунктам 6.1.1, 6.1.2 контракта подрядчик (ОАО «ДСУ №3») обязан обеспечить круглогодичное бесперебойное и безопасное движение транспортных средств по закрепленной за ним автомобильной дороге, а так же сохранность имущества, переданного Государственным заказчиком на содержание согласно приложению № 1. Выполнять работы по содержанию автомобильной дороги, согласно приложению №3, в сроки необходимые для поддержания установленного уровня содержания автомобильной дороги в соответствии с требованиями, предъявляемыми государственными стандартами, нормами, правилами и другими нормативными документами к состоянию проезжей части, обочин, обстановки пути, земляного полотна, искусственных сооружений, снегозащитных лесопосадок, полосы отвода и другим элементам автомобильной дороги, а также в соответствии с природоохранными, противопожарными мероприятиями и действующими санитарными нормами и эстетики на протяжении всего периода выполнения работ.
 
    В состав работ по содержанию автомобильных дорог входят по дорожным одеждам устранение деформаций и повреждений (заделка выбоин, просадок, шелушения, выкрашивания и других дефектов) покрытий, исправление кромок покрытий, устранение повреждений бордюров, заливка трещин на асфальтобетонных и цементобетонных покрытиях, восстановление и заполнение деформационных швов (подпункт «в» пункта 2 части 6 Приложения №3 к контракту).
 
    Необходимость капитального ремонта автодороги не освобождает заявителя от выполнения обязанностей, предусмотренных контрактом, в части ремонта автодороги и ее надлежащего содержания в период действия контракта.
 
    Ссылки заявителя о том, что капитальный ремонт автомобильных дорог не предусмотрен контрактом, несостоятельн, поскольку обществу вменено в вину не непроведение капитального ремонта автодороги, а ненадлежащее содержание ее отдельного участка. Приложением №3 к контракту предусмотрено устранение деформаций и повреждений покрытий автодороги.
 
    Кроме того, в случае невозможности устранить помехи в дорожном движении, заявитель в соответствии с требованиями ГОСТ Р50597-93, обязан был обеспечить безопасность движения на данном участке, обозначив участок дороги соответствующими знаками, устранить  опасные условия движения.
 
    Довод заявителя о том, что оспариваемое постановление не позволяет сделать достоверный вывод о совершении обществом вмененного административного правонарушения, так как оспариваемое постановление не содержит сведений об описании события административного правонарушения, не принимается судом по следующим основаниям.
 
    По правилам части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.
 
    В силу пункта 4 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.
 
    Оценив постановление от 28.03.2014 №01 АА 003442, суд считает, что оно не содержит существенных нарушений к содержанию постановления по делу об административном правонарушении.
 
    Наличие недостатков в содержании автомобильной дороги также подтверждается материалами административного дела: актом выявленных недостатков от 12.03.2014 с приложенными к нему фотоматериалами, протоколом об административном правонарушении №01 АА 120917 от 17.03.2014.
 
    Ссылка заявителя на отсутствие претензий со стороны заказчика по контракту – государственного казенного учреждения «Управление автомобильных дорог Республики Адыгея «Адыгеяавтодор», является несостоятельной и не опровергает установленные выше обстоятельства. Обязанность по обеспечению безопасности дорожного движения является публичной и ее исполнение не зависит от наличия или отсутствия со стороны заказчика по государственному контракту претензий, являющемуся гражданско-правовым договором.
 
    Таким образом, ОАО «ДСУ №3» нарушило требования по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дороги его действия (бездействия) образуют состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
 
    Суд, при рассмотрении дела об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении от 28.03.2014 № 01 АА 003442 установил, что наказание назначено административным органом в пределах санкции, установленной статьей 12.34 КоАП РФ, с учетом характера и степени общественной опасности нарушения.
 
    В силу части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что  решение или административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требований заявителя. 
 
    Таким образом, суд считает необходимым в удовлетворении требования ОАО «ДСУ №3» к Отделению ГИБДД ОМВД России по Гиагинскому  району о  признании  незаконным и отмене постановления №01АА003442 по делу об административном правонарушении от 28.03.2014 отказать за необоснованностью.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    в удовлетворении заявления открытого акционерного общества «Дорожно-строительное управление № 3» (ИНН 0105071810, ОГРН 1140105000914,  Республика Адыгея, г. Майкоп) о признании незаконным и отмене постановления 01 АА 003442 от 28.03.2014г. по делу об административном правонарушении, вынесенного Отделением ГИБДД ОМВД России по Гиагинскому району отказать.
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                                Э.Н. Меликян