Дата принятия: 07 августа 2014г.
Номер документа: А01-529/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Майкоп
Дело №А01-529/2014
07 августа 2014 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 августа 2014 года.
Полный текст решения изготовлен 07 августа 2014 года.
Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания Абреговой Н.О., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям(ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102) к индивидуальному предпринимателю Христенко Людмиле Владимировне (ОГРНИП 304010535500111, ИНН 010501108900, г.Майкоп) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 299 335 рублей 87 копеек, пени в сумме 17 552 рублей 75 копеек(уточненные требования),при участии в заседании:
от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом;
от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом
У С Т А Н О В И Л:
Комитет Республики Адыгея по имущественным отношениям (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Христенко Людмиле Владимировне(далее – предприниматель)о взыскании задолженности по арендной плате в размере 299 335рублей 87копеек, пенив сумме 17 552рублей 75копеек, а всего316 888 рублей 62копейки. (требования уточненные и принятые судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АПК РФ).
Представители сторон в судебное заседание явились, уведомлены надлежащим образом.
В судебном заседании объявлялся перерыв до 05.08.2014г.
Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, уведомленного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 01 июля 2012г. между Комитетом РА по имущественным отношениям (арендодатель) и предпринимателем (арендатор) был заключендоговор аренды недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности Республики Адыгея №11 (далее – договор), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование нежилые помещения общей площадью 59,8 кв.м., согласно приложению №1 к договору, расположенного по адресу: Республика Адыгея, г.Майкоп, ул. Победы, 4/ул. Комсомольская, 201, литера часть А, а1, строение 1 первый этаж, помещения №6,7, в целях организации питания студентов и преподавателей медицинского колледжа.
В соответствии с пунктом 2.1 договора срок аренды устанавливается на 5 лет.
Согласно подпункту 4.5.4 договора арендатор обязан уплачивать в размере и на условиях, установленных договором, арендную плату.
Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по внесению арендной плате, в результате чего образовалась задолженность в сумме 299 335 рублей 87 копеек за период с 01.06.2013г. по 03.06.2014г. (включительно).
Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 27.01.2014г. №02-319 о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
В соответствии со статьей 606 ГК РФпо договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно статье 611 ГК РФарендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества.
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФарендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Согласно пункту 5.1 договора размер ежемесячной арендной платы за пользование имуществом составляет 34 587 рублей 71 копейку.
Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Статья 9 АПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. При таких обстоятельствах суд принял все предусмотренные законом меры для реализации ответчиком его прав и не имеет его возражений против требований истца и доказательств, их подтверждающих.
В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Между тем ответчиком не представлено каких – либо надлежащих (относимых, допустимых, достоверных и достаточных) доказательств, опровергающих доводы истца.
В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства и руководствуясь вышеназванными нормами материального права, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 299 335 рублей 87 копеек подлежат удовлетворению в связи с их доказанностью.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).
Пунктом 6.2. договора аренды предусмотрено, что за неисполнение обязательства по своевременному и полному внесению арендной платы, арендатор обязан уплатить за каждый календарный день просрочки пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату платежа от размера невнесенной арендной платы.
Начисление пени прекращается с момента исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы.
Истцом произведен расчет пени за период с 11.06.2013 по 29.07.2014, с образовавшейся суммы задолженности по арендной плате, с учетом производимых ответчиком оплат в спорный период.
Поскольку в установленный договором срок оплата произведена не была и ответчиком не представлено каких-либо доказательств, опровергающих данный факт, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика пени в соответствии с пунктом 6.2. договора.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Между тем ответчиком не заявлено о снижении суммы заявленной неустойки.
Таким образом, данный расчет пени не противоречит требованиям действующего законодательства и принимается судом.
Исходя из изложенного, суд считает возможным удовлетворить исковое заявление в части взыскания с ответчика пени в сумме 17 552 рублей 75 копеек.
Комитет является государственным органом и в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины за рассмотрение иска.
Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
Государственная пошлина подлежащая уплате в бюджет составляет 9 337 рублей 77 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с индивидуального предпринимателя Христенко Людмилы Владимировны (ОГРНИП 304010535500111, ИНН 010501108900), в пользу Комитета Республики Адыгея по имущественным отношениям (ИНН 0105010768, ОГРН 1020100711102), задолженность по арендной плате в размере 299 335 рублей 87 копеек, пени в размере 17 552 рублей 75 копеек, а всего 316 888 рублей 62 копейки.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Христенко Людмилы Владимировны (ОГРНИП 304010535500111, ИНН 010501108900) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9 337 рублей 77 копеек.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Н. Нефедов
