Решение от 01 июля 2014 года №А01-466/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-466/2014
 
    01  июля 2014  года
 
 
    Резолютивное решение объявлено  24 июня 2014   года
 
    Полный текст решения изготовлен 01  июля 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Шебзухова З.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи                 Дамницкой А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению  прокурора Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779), к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район»,  третьи лица: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Кубань») (ИНН 2309033598, ОГРН 1022301436673), индивидуальный предприниматель Мазур Александр Александрович (ИНН 231113555296, ОГРНИП 304230936600102), общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС+» (ИНН 0107023120, ОГРН 1120107001673), о признании результатов торгов от 06.12.2012 на право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительными, при участии в судебном заседании до перерыва: от истца – Дербе А.В. (личность установлена по служебному удостоверению), от администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» – Шадже Р.Н. (доверенность от 08.05.2014), от общества с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС+» - Ханаху Р.З. (доверенность в деле),  в отсутствие иных лиц, участвующих в деле,
 
УСТАНОВИЛ:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея обратился прокурор Республики Адыгея ( далее - истец) к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район» (далее- администрация), к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район»,  третьи лица: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (далее- ФГУ Упрдор «Кубань»), индивидуальный предприниматель Мазур Александр Александрович (далее- ИП Мазур А.А.), общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС+» (далее- общество) с заявлением  о признании результатов торгов от 06.12.2012 на право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции недействительными.
 
    Заявленные требования мотивированы тем, что тоги в части должны быть признаны недействительными,  поскольку один  из участников- ИП Мазур А.А. был необоснованно не допущен.
 
    В судебном заседании, начатом 17 июня 2014года,  представитель истца поддержал доводы, изложенные в заявлении.
 
    Представители администрации   и общества против удовлетворения заявления возражают.
 
    На основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв  до 24 июня 2014года.
 
    Изучив представленные материалы,  суд установил следующее.
 
    25.10.2012 администрацией вынесено постановление № 1993 об организации проведения конкурса на право заключения договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
 
    На основании пункта 3 указанного постановления извещение о проведении конкурса опубликовано в районной газете «Согласие» от 03.11.2012 и опубликовано на сайте администрации района.
 
    Предметом конкурса являлось право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества по 186 лотам.
 
    Крайним сроком приема заявок согласно публикации в газете согласие являлось 4 ноября 2012 до 13 часов 00 минут.
 
    Заявки принимались по адресу: а. Тахтамукай, ул. Совмена, 8.
 
    В соответствии с протоколом рассмотрения заявок к участию в конкурсе допущено пять участников: ООО Рекламное агентство «Ноль Один Outdor», ООО « АртКом», ООО «Оптима», ООО «ГЛОБУС+», ИП Шартан Р.А.
 
    06.12.2012 в 10 часов 00 минут состоялось вскрытие конвертов с конкурсными предложениями участков конкурса, на основании рассмотренных конкурсных предложений от участников объявлены победители.
 
    Истец просит признать торги  недействительными в части,  поскольку заявка ИП Мазур А.А. была не принята, то есть по мотивам нарушения процедуры проведения торгов.
 
    Отказ в принятии у ИП Мазур А.А. заявки на участие в конкурсе по продаже права на установку и эксплуатацию рекламной конструкции с использованием муниципального имущества,  по мнению истца привел к ограничению конкуренции, что послужило причиной к недополучению в бюджет района дополнительного дохода от продажи права на установку и эксплуатацию рекламных конструкций.
 
    Кроме того истец указывает, что в ходе проверки установлено, что согласно извещению о проведении конкурса администрацией предметом торгов явилось право на установку и эксплуатацию рекламных конструкций с использованием муниципального имущества - на муниципальной собственности по следующим адресам: Республика Адыгея, Тахтамукайский район, федеральная автодорога «Краснодар-Новороссийск» Южный объезд разделительная полоса км 4+0 м (лот № 144), км 4+ 100 м (лот № 145), км 4+200 м (лот № 146), км 4+300 м (лот № 147), км 4+100 м (лот № 186). Данный участок автомобильной дороги (разделительная полоса) входит в полосу отвода автомобильной дороги расположенной по адресу: «Южный подъезд к г. Краснодару в составе ФАД «Краснодар-Новороссийск» (до п. Верхнебаканского) км 0+000 км 8+542, которая принадлежит на праве постоянного (бессрочного) пользования ФГУ Упрдор «Кубань».
 
    Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд учитывает следующее.
 
    В силу статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Данный принцип представляет собой правило, по которому заинтересованные в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем представления доказательств. Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с арбитражного суда обязанности по сбору доказательств.
 
    Принцип состязательности реализован также в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    При этом, в силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.
 
    В силу пункта 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом.
 
    Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок (пункт 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
 
    В  отзыве на иск общество   заявило о пропуске истцом срока исковой давности.
 
    В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
 
    Согласно пункту 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.
 
    Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
 
    В  пункте 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 N 15 "О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе" при рассмотрении исков прокурора о признании сделки недействительной и о применении последствий недействительности ничтожной сделки необходимо исходить из того, что начало течения срока исковой давности определяется по правилам гражданского законодательства таким же образом, как если бы за судебной защитой обращалось само лицо, право которого нарушено.
 
    Истец оспаривает  торги  на право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции от 06.12.2012.
 
    Прокурор обратился в Арбитражный суд с настоящим исковым заявлением 19.03.2014 (штамп суда первой инстанции на исковом заявлении).
 
    Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2001 N 15/18 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
 
    С учетом предмета исковых требований  и наличия заявления общества  о пропуске срока исковой давности, суд приходит  к  выводу об отказе в удовлетворении исковых требований и в связи с пропуском истцом срока исковой давности.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    в удовлетворении заявления прокурора Республики Адыгея к администрации муниципального образования «Тахтамукайский район»        (ИНН 0106011588, ОГРН 1030100630779), третьи лица: федеральное казенное учреждение «Управление федеральных автомобильных дорог по Краснодарскому краю Федерального дорожного агентства» (ФГУ Упрдор «Кубань») (ИНН 2309033598, ОГРН 1022301436673), индивидуальный предприниматель Мазур Александр Александрович (ИНН 231113555296, ОГРНИП 304230936600102), общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБУС+» (ИНН 0107023120, ОГРН 1120107001673) о признании недействительными результатов торгов от 06.12.2012 на право заключить договор на установку и эксплуатацию рекламной конструкции на территории муниципального образования «Тахтамукайский район», в части продажи права по лотам №14, №21, №22, №23, №24, №44, №45, №48, №49, №50, №51, №52, №53, №63, №74, №75, №84, №93, №115, №144, №145, №146, №147, №186, отказать.
 
    Решение направить лицам, участвующим в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд, вынесший решение.
 
 
 
    Судья              З.М. Шебзухов