Дата принятия: 21 апреля 2014г.
Номер документа: А01-446/2011
№
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 апреля 2014 г. <адрес>
Судья Майкопского городского суда, Республики Адыгея, Агафонов П.Ю.
При секретаре судебного заседания Абреговой С.М.
С участием представителя
заявителя Цеева Э.К. по доверенности Толмачевой В.С.
Представитель заинтересованного лица Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы начальника судебных приставов по <адрес> Шемаджукова А.Н.
рассмотрев жалобу директора ООО "Капитал М" Цеева <данные изъяты> от 25.03.2014 г. на постановление начальника Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ,
У С Т А Н О В И Л
Цеев Э.К. обратился в суд с жалобой на постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении от 18.03.2014 в размере 10 000 рублей, в которой просил отменить указанное постановление. В обоснование своей жалобы указал, что является директором ООО «Капитал-М». Указанным постановлением на него наложен штраф размере 10000 рублей. 20.03.2012 года в отношении должника ООО «Капитал - М», адрес должника: <адрес>, на основании исполнительного документа - исполнительного листа, выданного Арбитражным судом РА по делу № от 06.12.2011 года о возврате в натуре ИП Мельгош М.Н. конструкции ангара размером 24м х 84м, расположенные по адресу должника, возбуждено исполнительное производство №24929/12/12/01. 06.03.2014 года ему, Цееву <данные изъяты>, в рамках исполнительного производства, было выставлено требование судебного пристава-исполнителя Майкопского городского отдела УФССП России по РА Щербининой М.В., в срок до 14.03.2014 года до 14 часов 00 минут, произвести возврат в натуре конструкции вышеуказанного ангара ИП Мельгош М.Н. 11.03.2014 года представителю по доверенности ИП Мельгош М.Н. было вручено уведомление о передачи конструкций ангара 14.03.2014 года в 11 часов 00 минут, однако, ни конкурсный управляющий ИП Мельгош М.Н. Жемадуков Ш.Б., ни представитель по доверенности не явились, о чем судебным приставом-исполнителем Майкопского ГОСП был составлен акт совершения исполнительных действий. Так же по существу объясняет то, что в Постановлении суда от 06.12.2011 года сказано возвратить конструкции ангара в натуре, ни о демонтаже, ни о реконструкции не сказано, а тем более о вывозе их за территорию ООО «Капитал - М», т.е. как он понимает конструкции необходимо вернуть в том же состоянии, в котором взыскатель их сам и смонтировал. Под возвратом имущества в натуре подразумевается передача движимого или недвижимого имущества в том состоянии, в котором оно находилось на момент вынесения решения судом. Поскольку установлено, что на момент вынесения судебного акта Арбитражным судом монтаж конструкций ангара был осуществлен и решением суда на должника не возлагалась обязанность по его демонтажу, разборке, либо вывозе с места его нахождения, а также не указывалось о необходимости произвести эти действия за его счет, то возложение указанных обязанностей на должника является незаконным. Кроме того, демонтаж должником конструкций ангара изменит их размер, установленный в судебном акте - 24м. х 84 м. Считает, что взыскатель своими действиями намеренно препятствует принятию данных конструкций по акту приема-передачи и постановление по делу об административном правонарушении в отношении меня вынесено необоснованно. Просит суд отменить Постановление по делу об административном правонарушении № от 18.03.2014 года о наложении на него административного штрафа в размере 10 000 рублей и производство по делу прекратить.
В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Толмачева В.С. поддержала доводы жалобы и просила ее удовлетворить, при этом указала, что демонтаж ангара и его разборка связаны с материальными затратами, однако в решении суда не было указано о его обязанности нести расходы по демонтажу ангара и вообще о необходимости совершения им действий по демонтажу.
Представитель заинтересованного лица Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы начальник судебных приставов по <адрес> Шемаджуков А.Н. возражал относительно удовлетворения жалобы.
Суд, выслушав участников, проверив материалы дела, считает жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям:
В соответствии с постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.12.2011 по делу N А01-446/2011 должник - ООО "Капитал М" обязано произвести в натуре возврат индивидуальному предпринимателю Мельгош М.Н. конструкции ангара размером 24 м х 84 м, расположенного по адресу: <адрес>.
20.03.2012 г. на основании исполнительного листа № от 06.12.2011 г. выданного органом: Арбитражный суд РА по делу № возбуждено исполнительное производство №.
Постановление о возбуждении исполнительного производства получено должником 22.03.2012 г. в постановлении должнику установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения требования исполнительного документа, а так же разъяснены последствия неисполнения решения суда.
10.04.2012 г. в связи с неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора который оплачен должником 14.01.2014 г.
Довод заявителя о том, что решением суда на должника не возложена обязанность демонтировать спорное имущество, следовательно должник не обязан производить демонтаж ангара для передачи взыскателю является несостоятельным в связи со следующим.
При отказе должника от добровольного исполнения должником требований судебного акта, а именно произвести демонтаж конструкций ангара и осуществить передачу их взыскателю - требования, судебного акта в силу статьей 80, 84, 88, 10 Закона об исполнительном производстве должны были быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в чьем производстве находится соответствующее исполнительное производство, с возложением необходимых расходов на должника.
Отказ взыскателя от подписания акта приема-передачи ангара, находящегося в фактическом владении ООО «Капитал М», на его охраняемой территории и само по себе подписание акта приема-передачи ангара, без фактической передачи конструкций этого ангара взыскателю, в его фактическое владение, не может рассматриваться как надлежащее исполнение судебного акта.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.06.2010 по делу N А01-2191/2009 предприниматель признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. В связи с некачественным выполнением работ предпринимателем общество обратилось в суд с иском о расторжении договора и взыскании 2 млн. рублей, уплаченных в качестве аванса.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.11.2010 по делу N А01-632/2010 договор от 07.06.2007 расторгнут (признание иска ответчиком). В связи с признанием предпринимателя несостоятельным (банкротом) требование о взыскании 2 млн. рублей перечисленных по спорному договору оставлено без рассмотрения.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.12.2010 по делу № требования общества в сумме 2 млн. рублей включены в реестр требований кредиторов предпринимателя.
В соответствии с нормами гражданского законодательства обязательственные правоотношения между коммерческими организациями основываются на принципах возмездности и недопустимости неосновательного обогащения.
Учитывая перечень выполненных взыскателем услуг по договору, судом усматривается, что проведение демонтажа конструкций ангара и их вывоз с территории должника, может привести к неосновательному обогащению ООО "Капитал М". В связи с этим, суд полагает, что доводы жалобы не обоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.7 КоАП РФ,
Р Е Ш И Л :
Постановление начальника Майкопского городского отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № от 18.03.2014 г. по ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу директора ООО "Капитал М" Цеева <данные изъяты> без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Майкопский городской суд Республики Адыгея.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья П.Ю. Агафонов
