Дата принятия: 10 июня 2014г.
Номер документа: А01-444/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о взыскании судебных расходов в деле о банкротстве
г.Майкоп Дело № АО1-444/2013 10 июня 2014г.
Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Ф.В. Кочуры, при ведении протокола судебного заседание помощником судьи Мекуловой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Валитова Андрея Рауфовича о взыскании за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Сириус» невыплаченного ему вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства и расходов, связанных с процедурами банкротства в размере 234 058 рублей 27 копеек по делу №А01-444/2013, в отсутствие лиц, участвующих в деле, уведомленных о времени и месте рассмотрения поданного заявления надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
22 марта 2013 года общество с ограниченной ответственностью «ТБС Электро» (далее – ООО «ТБС – Электро») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Сириус» (далее – ООО «Сириус», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2013 указанное заявление ООО «ТБС – Электро» было признано обоснованным и в отношении должника введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца.
Указанным определением временным управляющим должника утвержден Валитов А.Р., с размером вознаграждения в сумме 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2013 должник – ООО «Сириус» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Указанным решением исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Валитова А.Р.
Определением от 12.12.2013 (резолютивная часть) Валитов А.Р. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Р.Р.
15 апреля 2014 года в Арбитражный суд Республики Адыгея от Валитова А.Р. поступило заявление, в котором он просил взыскать с должника судебные расходы и расходы, связанные с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему за период процедуры наблюдения и конкурсного производства в сумме 234 058 рублей 27 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 22.04.2014 указанное заявление арбитражного управляющего принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, хотя были надлежащим образом уведомлены о времени и месте проведения судебного заседания.
Суд в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел поданное заявление в судебном заседании в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
Изучив материалы дела и поданное заявление, суд считает, что заявление Валитова А.Р. подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как указано выше, определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.05.2013 заявление ООО «ТБС – Электро» было признано обоснованным и в отношении должника – ООО «Сириус» введена процедура банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца.
Указанным определением временным управляющим должника утвержден Валитов А.Р., с размером вознаграждения в сумме 30 000 рублей в месяц.
Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.12.2013 должник – ООО «Сириус» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.
Указанным решением исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложены на временного управляющего Валитова А.Р.
Определением от 12.12.2013 (резолютивная часть) Валитов А.Р. освобожден от исполнения возложенных на него обязанностей конкурсного управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 25.12.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Хасанов Р.Р.
В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве), заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Статьей 24 Закона о банкротстве установлено, что право арбитражного управляющего на вознаграждение возникает в связи с особыми правоотношениями, регулируемыми этим Законом. Защита нарушенного права арбитражного управляющего на получение вознаграждения возможна способами, предусмотренными Законом о банкротстве.
Все расходы на выплату вознаграждения арбитражного управляющего представляют собой специфические процессуальные расходы в деле о банкротстве, приравненные к судебным расходам, вопросы о распределении и взыскании которых урегулированы специальным процессуальным законодательством.
Порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим по делу о банкротстве определен статьей 59 Закона о банкротстве.
Из пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона следует, что расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
Действующим законодательством о банкротстве предусмотрена реализация возникшего права арбитражного управляющего на возмещение понесенных расходов, в том числе и после завершения процедур банкротства на предприятии - должнике.
Вместе с этим, в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 №91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с выплатой вознаграждения арбитражному управляющему, судам необходимо учитывать следующее.
Если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения.
Данное заявление рассматривается судьей единолично в порядке, установленном статьей 60 Закона о банкротстве; по результатам его рассмотрения суд выносит определение о взыскании соответствующей суммы, которое может быть обжаловано, и на его основании выдает исполнительный лист.
В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).
Взыскание судом вознаграждения отстраненному арбитражному управляющему не препятствует взысканию с него убытков, причиненных им при осуществлении своих полномочий.
За время исполнения Валитовым А.Р. обязанностей временного и конкурсного управляющего размер вознаграждения был утвержден в сумме 30 000 рублей в месяц, то есть за указанное время сумма вознаграждения арбитражному управляющему составила 213 870 рублей 90 копеек.
Размер вознаграждения управляющего определен на основании материалов дела и расчета управляющего, который судом проверен и признан верным.
Кроме того, как из представленных в материалы дела доказательств следует, что за время осуществления полномочий как временного управляющего должника, так и исполняющего обязанностей конкурсного управляющего ООО «Сириус» Валитов А.Р. понес почтовые расходы, расходы связанное с осуществлением публикации о признании должника несостоятельным (банкротом) и другие.
Всего сумма понесенных расходов Валитова А.Р. составила 20 187 рублей 37 копеек.
Данные расходы арбитражного управляющего, понесенные при проведении процедур банкротства в отношении должника подтверждаются первичной документаций и, по мнению суда, являются обоснованными и необходимыми для достижения целей выполнения процедур банкротства ООО «Сириус».
Таким образом, суд считает, что заявленные арбитражным управляющим Валитовым А.Р. требования о взыскании за счет имущества ООО «Сириус» не выплаченного ему вознаграждения за процедуру наблюдения и конкурсного производства, а также расходов, связанных с процедурами банкротства всего в размере 234 058 рублей 27 копеек являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь статьями 184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 20.6, 20.7, 60 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127 - ФЗ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
заявление арбитражного управляющего Валитова А.Р. о взыскании за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Сириус» невыплаченного ему вознаграждения за процедуру наблюдения и расходов, связанных с процедурой банкротства в размере 234 058 рублей 27 копеек удовлетворить.
Взыскать за счет имущества общества с ограниченной ответственностью «Сириус» в пользу арбитражного управляющего Валитова А.Р. невыплаченное ему вознаграждение за процедуру наблюдения в размере 213 870 рублей 90 копеек и понесенные расходы в сумме 20 187 рублей 37 копеек, а всего 234 058 рублей 27 копеек.
Исполнительный лист выдать.
Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Федерального Закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г.
Судья Ф.В. Кочура
