Дата принятия: 09 июня 2014г.
Номер документа: А01-381/2014
Арбитражный суд Республики Адыгея
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Майкоп
Дело №А01-381/2014
09 июня 2014 года
Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи В.Н. Нефедова, рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по исковому заявлению Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования "Шовгеновский район"(ИНН 0101009320, ОГРН 1100101000031) к Потребительскому обществу хлебозавод "Шовгеновский"(ИНН 0108003173, ОГРН 1020100508592) о взыскании 8 101 рублей 62 копеек
У С Т А Н О В И Л:
Комитет имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд с исковым заявлением к потребительскому обществу хлебозаводу «Шовгеновский» (далее – ПО хлебозавод «Шовгеновский», общество) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 6 602 рублей 51 копейки и пени в сумме 1 499 рублей 11 копеек.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.04.2014 года указанное исковое заявление принято судом к производству в порядке упрощенного производства. Судом установлены сроки для предоставления доказательств относительно существа заявленных требований и возражений относительно рассмотрения спора в порядке упрощенного производства.
Как установлено материалами дела, определения суда о принятии искового заявления получены сторонами заблаговременно.
От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором общество просило отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском исковой давности.
Суд рассматривает исковое заявление в порядке упрощенного производства по имеющимся материалам дела, без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования Комитета к обществу подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, 29 июня 2007г. между Комитетом и обществом был заключендоговор аренды земельного участка № 33/Хак (далее - договор аренды), согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории «земли населенных пунктов», общей площадью 1 039 квадратных метров, с кадастровым № 01:07:30 00 022:0004, находящийся по адресу (имеющие адресные ориентиры): Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Хакуринохабль, ул.Краснооктябрьская, 96 для размещения магазина и складского помещения в границах, указанных в кадастровой карте (плане), прилагаемой к договору и являющейся его неотъемлемой частью.
Истец исполнил свои договорные обязательства в полном объеме, тогда как ответчик до настоящего времени не исполнил свои обязательства по своевременному внесению арендной платы, в результате чего образовалась задолженность в сумме 6 602рублей 51 копейки.
08.04.2013, 25.11.2013 истцом направлены в адрес ответчика претензии о добровольном погашении образовавшейся задолженности по арендной плате в размере 6 602 рублей 51 копейки.
Указанные претензионные письма оставлены ответчиком без внимания.
Ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств послужило основанием подачи настоящего искового заявления в суд.
Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ). Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (статья 314 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ по договору аренды арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Размер годовой арендной платы на земельный участок составляет 1 558 рублей 50 копеек (пункт 3.1 договора).
В соответствии с подпунктом 3.1.1 договора арендная плата и плата за фактическое использование вносится ежеквартально равными долями не позднее 10 числа следующего за истекшим кварталом путем перечисления на расчетный счет.
Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской, органами местного самоуправления.
Задолженность ответчика по арендной плате за 2012-2013г.г., с учетом оплаты в течение 2012г. в размере 7 079 рублей 25 копеек, составила 6 602 рубля 51 копейку.
За ненадлежащее исполнение обязательства истец предъявил ко взысканию договорную пеню в размере 1 499 рублей 11 копеек рассчитанную с суммы основного долга по 0,1%.
За нарушение срока внесения арендной платы по договору, арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки (пункт 5.1. и 5.2. договора).
Стороны добровольно установили размер штрафных санкций в договоре.
Ответчиком не представлено доказательств принятия мер к урегулированию спора, оплаты задолженности в полном объеме до обращения истца в суд с настоящим иском, каких-либо фактических обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнения обязательства и чрезмерности размера заявленного истцом размера пени.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» при обращении в суд с требованием о взыскании неустойки кредитор должен доказать неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства должником, которое согласно закону или соглашению сторон влечет возникновение обязанности должника уплатить кредитору соответствующую денежную сумму в качестве неустойки (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается.
Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.
По смыслу пункта 1 статьи 1 ГК РФ за участниками гражданского правоотношения признается равенство, свобода договора и недопустимость произвольного вмешательства в частные дела.
В силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размер неустойки, он должен быть соразмерен указанным в этой конституционной норме целям. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.
Суд отмечает, что вопрос о снижении неустойки носит оценочный характер и решается судом в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела.
Предъявляемый истцом ко взысканию размер пени 0,1% за каждый день просрочки является обычным в гражданском обороте при определении участниками оборота ответственности за неисполнение обязательства по договору, и приближен к ставке коммерческого кредитования, которая используется банками при заключении кредитных договоров.
В отсутствие соответствующего заявления снижение размера неустойки не будет направлено на соблюдение принципов гражданского законодательства, в соответствии с которыми каждое обязательство должно исполняться надлежащим образом, а в случае неисполнения обязательства соответствующая сторона должна нести установленную законом или договором ответственность.
При таких обстоятельствах суд не усматривает явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства по внесению арендной платы и оснований для применения статьи 333 ГК РФ.
Суд, принимая во внимание то, что ответчиком довод о несоразмерности неустойки не заявлялся, ходатайство о снижении неустойки не подавалось, полагает, что тем самым ответчик принял на себя соответствующие процессуальные риски (статья 9 АПК РФ).
Таким образом, требование истца в части взыскания пени обосновано, соответствует нормам статей 329, 330 ГК РФ и подлежит удовлетворению в размере 1 499 рублей 11 копеек.
Принимая решение, суд исходит из нормы статьи 65 АПК РФ, предусматривающей, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчиказадолженность по арендной плате в размере 6 602 рублей 51 копейки и пени в размере 1 499 рублей 11 копеек, а всего 8 101 рублей 62 копеек.
В силу требований статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.
Согласно пункту 3 статьи 110 АПК РФ и корреспондирующих ей положений пункта 4 части 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобождён от уплаты государственной пошлины. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерациигосударственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с данной нормой и статьёй 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей суд возлагает на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
взыскать с потребительского общества хлебозавода «Шовгеновский» (ИНН 0108003173, ОГРН 1020100508592 Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Хакуринохабль, ул. Краснооктябрьская, 96), в пользу Комитета имущественных отношений администрации муниципального образования «Шовгеновский район» (ИНН 0101009320, ОГРН 1100101000031) задолженность по арендной плате в размере 6 602 рублей 51 копейки, а также пеню в сумме 1 499рублей 11 копеек, а всего 8 101 рубль 62 копейки.
Взыскать с потребительского общества хлебозавода «Шовгеновский» (ИНН 0108003173, ОГРН 1020100508592 Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Хакуринохабль, ул. Краснооктябрьская, 96) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.
Исполнительные листы выдать после вступления решения в силу.
Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья В.Н. Нефедов
