Решение от 09 сентября 2014 года №А01-371/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
 
 
    г. Майкоп
 
Дело № А01-371/2014
 
9 сентября  2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 05.09.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 09.09.2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи                           Н.Г. Мусифулиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дамницкой А.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела № А01-371/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "НАРТ" (ОГРН 1020100863936, ИНН 0102000553, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 315) к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Адыгейского филиала (ОГРН1062309019794, ИНН 2308119595,г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1), третье лицо -  общество с ограниченной ответственностью "Майкопская ТЭЦ" (ОГРН 1100107001280, ИНН 0107019540, Республика Адыгея,  г. Майкоп, ул. Курганная, 708), о взыскании убытков, причиненных неисполнением договора энергоснабжения № 455759 от 30.04.2012,  при участии в судебном заседании:
 
    от истца - ООО "НАРТ": директора Хаткова А.Б., Рябова М.Е. (доверенность от 17.02.2014);
 
    от ответчика - ОАО "Кубаньэнергосбыт" в лице Адыгейского филиала: Хашханок Э.Х. (доверенность от 23.12.2013 № 23АА2744909);
 
    от третьего лица – ООО «Майкопская ТЭЦ»: Яхутль Т.Г. (доверенность от 02.04.2014 № 473),
 
УСТАНОВИЛ:
 
    общество с ограниченной ответственностью "НАРТ" (далее – истец, ООО «Нарт») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Адыгейского филиала (далее – ответчик, ОАО "Кубанская энергосбытовая компания") о взыскании суммы убытков, причиненных неисполнением договора энергоснабжения № 455759 от 30.04.2012 в размере 117 230 рублей.
 
    Исковые требования мотивированы тем, что 28 декабря 2013г. при проведении банкета в ресторане «Двенадцать звезд» в 20 часов 30 минут было произведено отключение электроэнергии, в результате чего истец понес убытки в размере 117 230 рублей  (возврат средств клиентам в размере 99 500 рублей, расходы по рекламе - 16 730 рублей,  расходы по оплате авторского вознаграждения – 1 000 рублей).
 
    В соответствии с п. 6.2. договора энергоснабжения № 455759 от 30.04.2012, заключенного сторонами, в случае неисполнения обязательств ответчик обязан возместить истцу причиненный этим реальный ущерб.   
 
    Суд, руководствуясь главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определением суда от 11.03.2014 принял указанное исковое заявление к производству для рассмотрения в порядке упрощённого производства.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.05.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.
 
    В процессе подготовки дела к судебному разбирательству к участию в  его рассмотрении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Майкопская ТЭЦ» (далее – ООО «Майкопская ТЭЦ», сетевая организация).
 
    В судебном заседании, назначенном на 3 сентября 2014г., в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 5 сентября 2014г.
 
    В продолженном после перерыва судебном заседании представитель истца отказался от иска в части взыскания убытков, связанных с несением  расходов по рекламе - 16 730 рублей и расходов по оплате авторского вознаграждения – 1 000 рублей. В остальной части иск поддержал по основаниям, приведенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что полагает не подлежащим применению пункт 31.6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 № 861, а также недоказанным факт аварийного отключения электроэнергии.
 
    Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ истца от исковых требований в части не противоречит закону и не нарушает прав и интересов других лиц, в связи с чем арбитражный суд считает возможным его принять.
 
    В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд  прекращает производство по делу, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
 
    На основании изложенного, суд считает необходимым прекратить производство по данному исковому заявлению в части взыскания суммы убытков, причиненных неисполнением договора энергоснабжения № 455759 от 30.04.2012, в размере 17 730 рублей.
 
    Представители ответчика (гарантирующего поставщика) и третьего лица (сетевой организации), выступая в судебном заседании с аналогичными позициями, иск полагали необоснованным и не подлежащим удовлетворению, ссылаясь на правомерность действий по ограничению подачи электрической энергии в связи с аварией и недоказанность размера заявленных ко взысканию убытков.
 
    Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 30 апреля 2012г. между ООО «НАРТ» (потребитель) и ОАО «Кубаньэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) был заключен договор энергоснабжения, согласно которому Гарантирующий поставщик подает электроэнергию (мощность) в точку поставки, а потребитель оплачивает ее на условиях и в количестве, определенных договором.
 
    Договор вступает в силу с 30.04.2012г. и  действует до 31.12.2012г., если до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит о его прекращении или изменении, либо о заключении договора на иных условиях. При этом письменное уведомление о прекращении действия договора или его изменения направляется заявляющей стороной другой стороне заказной корреспонденцией не менее чем за 30 дней до предполагаемой даты прекращения или изменения договора (пункт 7.1 договора).
 
    Как следует из представленного в материалы дела перечня точек поставки, являющегося неотъемлемым приложением № 1 к договору            № 455759 от 30.04.2012, точкой поставки являются производственные помещения по адресу: г. Майкоп, ул. Шовгенова, 315. При этом категория надежности потребителя определена как третья.
 
    Как следует из материалов дела, энергопринимающие установки истца присоединены опосредованно к сетям через объект электросетевого хозяйства ТП-454.
 
    Гарантирующий поставщик (ответчик) обеспечивал подачу электроэнергии на объекты истца через сетевую организацию ООО «Майкопская ТЭЦ».
 
    28 декабря 2013г.  в 20 часов 40 минут вследствие повреждений в работе КЛ 6 кВ между ТП-256 – ТП-456 и ТП-454 и ТП-341 произошло аварийное отключение электроэнергии на ТП-454. Данные обстоятельства подтверждены копией оперативного журнала диспетчерской службы ООО «Майкопская ТЭЦ» за соответствующую дату.
 
    Подача электрической энергии в точку поставки ООО «НАРТ» была восстановлена 29 декабря 2013г. в 11 часов 20 минут.
 
    Пояснениями представителя истца, данными в ходе судебного разбирательства, установлено, что в связи с отключением электрической энергии был сорван банкет, проводимый ООО «НАРТ» в ресторане «Двенадцать звезд».
 
    Истцом был произведен частичный возврат денежных средств, уплаченных клиентами, и компенсация приглашенным для организации банкета ведущим и музыкантам, в общей сумме 99 500 рублей.
 
    Ссылаясь на пункт 6.1 договора, истец просит возместить ему реальный ущерб, причиненный ненадлежащим исполнением обязательств по договору энергоснабжения.
 
    В соответствии со статьей 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2статьи 15).
 
    Если в результате регулирования режима потребления энергии, осуществленного на основании закона или иных правовых актов, допущен перерыв в подаче энергии абоненту, энергоснабжающая организация несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств при наличии ее вины (пункт 2названной статьи).
 
    В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    В силу пункта 1 статьи 1064 ГК РФ  вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
 
    Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. В пункте 2 статьи 15 ГК РФ указано, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Возмещение убытков является мерой гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом. При этом, в соответствии со статьей 65 АПК РФ, лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать факт нарушения обязательства контрагентом, наличие и размер понесенных истцом убытков, причинную связь между правонарушением и убытками.
 
    Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено только при установлении в совокупности названных элементов ответственности.
 
    В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).
 
    Устанавливая юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию в данном деле, суд полагает недоказанным факт нарушения ответчиком принятых по договору обязательств (незаконность действий).
 
    Представленными письменными доказательствами подтверждено аварийное отключение электрической энергии в точке поставки по адресу:              г. Майкоп, ул. Шовгенова, 315 (Ресторан «Двенадцать Звезд»). Так, из представленной копии оперативного журнала диспетчерской службы ООО «Майкопская ТЭЦ» за 28.12.2013г. – 29.12.2013г. следует, что в диспетчерскую службу поступило сообщение об аварийном отключении ВВ-6 (20ч. 30мин; по прибытии на место аварийной бригадой установлено повреждение линии («земли нет») (21ч. 30мин), впоследствии предпринят ряд мер по устранению причин аварии (ТП-341-ТП-454 – ремонт, заменили ПН-2).  В 11 часов 30 мин. 29 декабря 2013г. электроснабжение  восстановлено.
 
    На основании пункта 14.2 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, при осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям и категории которых определены в Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, составление акта согласования технологической и (или) аварийной брони является обязательным.
 
    При осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств иных заявителей, ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которых может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, используемых в производственном цикле, акт согласования технологической и (или) аварийной брони составляется в случае, если в заявке, подаваемой таким заявителем в соответствии с пунктом 9 настоящих Правил, указано о необходимости наличия технологической и (или) аварийной брони.
 
    На основании пункта 31.1 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 N 861, в целях исполнения договора в части условий о величинах технологической и (или) аварийной брони потребитель электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к возникновению угрозы жизни и здоровью людей, экологической безопасности, безопасности государства и (или) необратимому нарушению непрерывных технологических процессов, в том числе потребитель электрической энергии, частичное или полное ограничение режима потребления электрической энергии (мощности) которого может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям, относящийся к категориям, определенным в Приложении к Правилам полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, в отношении которого при осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства не был составлен и согласован с сетевой организацией акт согласования технологической и (или) аварийной брони либо он нуждается в изменении в связи с наступлением указанных в пункте 31(2) настоящих Правил случаев, вправе составить и согласовать такой акт в порядке, установленном в пункте 31(4) настоящих Правил, как до заключения договора, так и после его заключения
 
    При этом, в соответствии с пунктом 14 (1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности электроснабжения осуществляется заявителем самостоятельно.
 
    Технологическое присоединение энергопринимающих устройств в целях обеспечения надежного их энергоснабжения и качества электрической энергии может быть осуществлено по одной из трех категорий надежности. Отнесение энергопринимающих устройств заявителя (потребителя электрической энергии) к определенной категории надежности осуществляется заявителем самостоятельно.
 
    Представленными в материалы дела техническими условиями №В-10-12 от 17.10.2012 на технологическое присоединение в целях осуществления электроснабжения энергопринимающего устройства  ООО «НАРТ» (объект: магазин, ресторан) определена третья категория нагрузки  абонента. Данная категория надежности потребителя была установлена и при заключении договора энергоснабжения.
 
    Таким образом, судом установлено, что истец относится к третьей категории надежности потребителей.
 
    В соответствии с пунктом 31 (6) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии категория надежности обусловливает содержание обязательств сетевой организации по обеспечению надежности снабжения электрической энергией энергопринимающих устройств потребителя.
 
    В пункте 31 (6) Правил для первой и второй категорий надежности допустимое число часов отключения в год и сроки восстановления энергоснабжения определяются в т.ч. в зависимости от наличия резервных источников питания и особенностей технологического процесса осуществляемой потребителем услуг деятельности, но не могут быть более величин, предусмотренных для третьей категории надежности. Для третьей категории надежности допустимое число часов отключения в год составляет 72 часа, но не более 24 часов подряд.
 
    Ссылки ответчика на невозможность применения пункта 31 (6) Правил  в связи с его введением после заключения договора отклоняются. Пунктом 7.2 договора энергоснабжения №455759 от 30.04.2012 установлено, что в случае принятия после заключения договора законов и иных нормативных правовых актов, устанавливающих иные правила исполнения публичных договоров или содержащих иные правила деятельности гарантирующего поставщика, установленные такими актами новые нормы  обязательны для сторон и применяются с момента вступления их в силу.
 
    При таких обстоятельствах судом установлено, что ограничение подачи эклектической энергии истцу в период с 28.12.2013г. по 29.12.2013г. не связано с действиями ответчика. Меры, предпринятые к восстановлению подачи электроэнергии на объекты, принадлежащие ООО «НАРТ», соответствуют действующим нормативным правовым актам.
 
    Как отмечалось ранее, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие совокупности условий: наступление вреда, противоправность действий причинителя вреда и причинная связь между этими двумя элементами. Отсутствие одного из названных элементов является основанием для отказа в иске.
 
    На основании абзаца 3 пункта 2 статьи 2ГК РФ предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.
 
    Истец, являясь коммерческой организацией (п. 2 ст. 50ГК РФ) и осуществляя свою предпринимательскую деятельность, несет риски, возникающие в результате такой деятельности.
 
    Оценка представленных в дело доказательств указывает на то, что истец не принял все необходимые и зависящие от него меры по установке автономных резервных источников питания после завершения технологического присоединения, в порядке, установленном Правиламитехнологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, тем самым приняв на себя соответствующие  предпринимательские риски.
 
    При недоказанности противоправности действий (бездействий) ответчика в рамках правоотношений по спорному договору суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков, заявленных в связи с его неисполнением.
 
    Руководствуясь статьями 110, 150, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    принять отказ общества ограниченной ответственностью "НАРТ" (ОГРН 1020100863936, ИНН 0102000553, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 315)  от иска к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Адыгейского филиала (ОГРН1062309019794, ИНН 2308119595,г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) в части взыскания суммы убытков, причиненных неисполнением договора энергоснабжения № 455759 от 30.04.2012, в размере 17 730 рублей.
 
    Производство по делу в данной части  прекратить.
 
    В удовлетворении искового заявления общества ограниченной ответственностью "НАРТ" (ОГРН 1020100863936, ИНН 0102000553, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 315) к открытому акционерному обществу "Кубанская энергосбытовая компания" в лице Адыгейского филиала (ОГРН1062309019794, ИНН 2308119595,г. Краснодар, ул. Гимназическая, 55/1) о взыскании суммы убытков, причиненных неисполнением договора энергоснабжения № 455759 от 30.04.2012, в размере 99 500 рублей отказать.
 
    Взыскать с общества ограниченной ответственностью "НАРТ" (ОГРН 1020100863936, ИНН 0102000553, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Шовгенова, 315) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 980 рублей.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции. Жалоба подается через суд, вынесший решение.
 
 
    Судья                                                                                          Н.Г. Мусифулина