Решение от 05 июня 2014 года №А01-306/2014

Дата принятия: 05 июня 2014г.
Номер документа: А01-306/2014
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-306/2014
 
    05 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  29 мая 2014 года. 
 
    Полный текст решения изготовлен 05 июня 2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Нефедова В.Н., при ведении протокола помощником судьи Урусмамбетовой Т.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №А01-306/2014 по исковому заявлению закрытого акционерного общества «Картонтара» (г. Майкоп, ИНН 0105000304, ОГРН 1020100697957) к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Юг М» (ИНН 0105067186, ОГРН 1120105002270, Ставропольский край, г.Ставрополь) о взыскании 1 168 рублей 73 копеек (требования, уточненные в порядке статьи 49 АПК РФ), при участии:
 
    от истца – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от ответчика – не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    закрытое акционерное общество «Картонтара» (далее – ЗАО «Картонтара») обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эко-Юг М» (далее –  ООО «Эко-Юг М») о расторжении договора от 01.07.2013г. №АР-4096-14 и взыскании задолженности по основному долгу в сумме 61 200 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 168 рублей 73 копеек.
 
    До начала судебного заседания от истца, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), поступили уточненные исковые требования, согласно которым он отказывается от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 61 200 рублей  в связи с добровольным погашением задолженности и расторжения договора от 01.07.2013г. №АР-4096-14, просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 168 рублей 73 копеек и расходы по уплате государственной.
 
    Суд принимает отказ истца от исковых требований в части взыскания основного долга в сумме 61 200 рублей и расторжения договора от 01.07.2013г. №АР-4096-14, поскольку он не противоречит закону и не нарушает прав других лиц.
 
    Принимая отказ от части иска, арбитражный суд, согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, прекращает производство по делу в этой части.
 
    До начала судебного заседания от представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
 
    Ответчик в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, отзыв на исковое заявление не представил.
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ, в отсутствие представителей  сторон, уведомленных надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, суд считает исковые требования с учетом их уточнения подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Суд, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Как видно из материалов дела, 01.07.2013г. между ЗАО «Картонтара»и ООО «Эко-Юг М» был заключен договор аренды горизонтального пакетировочного пресс-полуавтомата «Мега-52», инвентарный номер 009441281.
 
    Согласно условиям данного договора ответчику, по акту приема-передачи от 01.07.2013г. было передано в аренду оборудование – горизонтальный пакетировочный пресс-полуавтомат «Мега-52», инвентарный номер 009441281.
 
    В соответствии с пунктом 2.1. указанного договора, ежемесячная арендная плата установлена размере 10 200 рублей.
 
    Поскольку обязательство по оплате за арендованное оборудование  объект ответчиком не выполнено надлежащим образом, за обществом образовалась задолженность по арендной плате в сумме 61 200рублей.
 
    Претензионным письмом от 22.01.2014 № 237 ЗАО «Картонтара» уведомилоООО «Эко-Юг М» об имеющейся задолженности и указало, что в случае непогашения основного долга истец вынужден будет обратиться в арбитражный суд с соответствующим иском. Однако ответчик обязательства по внесению арендной платы не выполнил надлежащим образом
 
    Сумма задолженности по основному долгу в размере 61 200 рублей была погашена ответчиком после подачи иска в суд (приходный кассовый ордер от 07.04.2014 №445).
 
    ЗАО «Картонтара» в исковом заявлении просит взыскать с ООО «Эко-Юг М» проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме       1 168 рублей 73 копеек.
 
    Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса  Российской Федерации (далее – ГК РФ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения кредитора юридического лица учетной ставки банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    ЗАО «Картонтара» произведен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с суммы образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Из материалов дела следует, что ответчик признал сумму основного долга, погасив  в полном объеме и не выражал несогласия с произведенным ЗАО «Картонтара» расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Поскольку в установленный договором срок оплата по арендной плате произведена не была и данный факт не оспаривается ответчиком, суд пришел к выводу, что обоснованно заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ.
 
    Данный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами не противоречит требованиям действующего законодательства и принимается судом.
 
    При указанных обстоятельствах суд считает возможным удовлетворить требования ЗАО «Картонтара» в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами  в сумме 1 168 рублей 73 копеек.
 
    Как следует из искового заявления, ЗАО «Картонтара» просит взыскать с ответчика расходы на уплату государственной пошлины в сумме 2 494 рублей 75 копеек.
 
    Согласно статье 110 АПК РФ суд относит расходы по уплате государственной пошлины на ответчика.
 
    В силу статьи 104 АПК РФ и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела подлежит возврату ее плательщику.
 
    В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 117 от 13.03.2007 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения последнего в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, но подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Поскольку требования истца в части взыскания основного долга были удовлетворены ответчиком после предъявления иска, то понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
 
    Таким образом, уплаченная истцомпри обращении в арбитражный суд государственная пошлина в сумме 2 494 рублей 75 копеекподлежит взысканию с ответчикав пользу истца, а государственная пошлина в сумме 4 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.
 
    На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 150,  167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эко-Юг М» (ИНН 0105067186, ОГРН 1120105002270, Ставропольский край, г.Ставрополь, пер. Буйнакского, 3, оф. 22-23), в пользу закрытого акционерного общества «Картонтара» (ИНН 0105000304, ОГРН 1020100697957, Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Профсоюзный, 2), проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                     1 168 рублей 73 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 494 рублей 75 копеек, а всего 3 663 рубля 48 копеек.
 
    В остальной части заявленных требований производство по делу прекратить.
 
    Выдать закрытому акционерному обществу «Картонтара» (ИНН 0105000304, ОГРН 1020100697957), зарегистрированному по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, пер. Профсоюзный, 2, справку на возврат государственной пошлины из федерального бюджета в сумме 4 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в силу.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке, предусмотренном главами 34, 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
Судья                                                                                          В.Н. Нефедов
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать