Решение от 31 июля 2014 года №А01-2920/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   АДЫГЕЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп                           Дело № А01-2920/2013           31 июля  2014 года
 
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Шагуча Б.А., при ведении протокола помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело № А01-2920/2013 по заявлению индивидуального предпринимателя  Меретуковой  Хабиб Долетмирзовны (ИНН  010800751066 ОГРН 313010123900046, Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Хакуринохабль) к Кошехабльскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Хакуринохабль), третье лицо- Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.12.2013г по делу№1-263/2013 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства  от 20.12.2013г по делу №1-263/2013, при участии в заседании:
 
 
    от заявителя: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
    от заинтересованного лица: Багнычева Е.Н. (доверенность № 31 от 05.02.2014);
 
 
    от третьего лица: не явился, уведомлен надлежащим образом,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Индивидуальный предприниматель Меретукова  Хабиб Долетмирзовна(далее –  ИП Меретукова Х.Д., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к  Кошехабльскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея (далее - управление), третье лицо- Министерство сельского хозяйства Республики Адыгея (далее -  Минсельхоз РА),о признании незаконными и отмене постановления о назначении административного наказания от 20.12.2013г по делу№1-263/2013 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства  от 20.12.2013г по делу №1-263/2013.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 28.01.2014 указанное заявление принято  судом к своему производству, делу присвоен номер  № А01-2920/2013, предварительное заседание назначено на  12 февраля 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2014г. рассмотрение дела № А01-2920/2013   в судебном заседании отложено до  20 марта 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.03.2014г.  производство по делу  № А01-2920/ 2013 приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А01-2919/2013. Постановлением апелляционной инстанции от 10.07.2014г.  решение по делу № А01-2919/2013 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 16.07.2014г.   производство по делу № А01-2920/2013   возобновлено, судебное заседание назначено на 31 июля 2014 года.
 
    ИП Меретукова  Х.Д. и  Министерство сельского хозяйства РА, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.
 
    Суд, в порядке пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело в отсутствие                             ИП Меретуковой  Х.Д. и  Министерства сельского хозяйства РА.
 
    ИП Меретукова Х.Д.   в своем заявлении просила,  просила признать незаконным и отменить  постановлениео назначении административного наказания от 20.12.2013г по делу№1-263/2013 и предписания об устранении нарушения земельного законодательства  от 20.12.2013г по делу                             №1-263/2013,поскольку  в действиях предпринимателя отсутствует состав и событие вмененного ему  административного правонарушения. В обоснование своих требований, сослались на  доводы,  изложенные в  поданном заявлении.
 
    Представительзаинтересованного лица требования  заявителя признал, пояснил, что по аналогичному делу № А01-2919/2013 между теми же лицами и по тем же основаниям  оспариваемое заявителем постановления было признано незаконным в связи с допущенными   процессуальными нарушениями, что было подтверждено судом апелляционной инстанции по  указанному делу.  
 
    Третье лицо представило отзыв на заявление, в котором  считает постановлениео назначении административного наказания от 20.12.2013г по делу№1-263/2013 и предписание об устранении нарушения земельного законодательства  от 20.12.2013г по делу  №1-263/2013 незаконными,поскольку  в действиях предпринимателя отсутствует состав и событие вмененного ему  административного правонарушения, просило требования заявителя удовлетворить.
 
    Как следует  из материалов дела,  управлением,   по обращению граждан через прокуратуру Шовгеновского района, проведена проверка по вопросу  законности землепользования  земельных участков, предоставленных в аренду Меретуковой Х.Д. для выпаса скота и сенокошения.
 
    По результатам проведенной проверки были выявлены нарушения земельного законодательства ИП Меретуковой Х.Д., выразившиеся в  том, что на арендуемом земельном участке с кадастровым номером 01:07:3400000:50:32, площадью 202037 кв.м, категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием – для выпаса скота и сенокошения, произведена вспашка и дисковая обработка данного земельного участка, в связи с чем он был использован предпринимателем не по целевому назначению.
 
    5 декабря 2013 года  комиссией управления составлен акт проверки соблюдения земельного законодательства.
 
    Постановлением прокурора Шовгеновского района  по признакам состава административного правонарушения части 1 статьи 8.8 КоАП РФ 06.12.2013г. возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    Управление, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, усмотрело в действиях ИП Меретуковой Х.Д. состав административного правонарушения по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, привлекло предпринимателя к административной ответственности   и назначило штраф в размере  2 000 рублей.Предписанием  об устранении нарушения земельного законодательства  от 20.12.2013г.  по делу № 1-263/2013управление обязало ИП Меретукову Х.Д. устранить допущенное нарушение в срок до 20.06.2014г.
 
    Представитель заявителя считает, что указанное в  постановлении о назначении административного наказания событие совершенного предпринимателем нарушения не соответствуют действительности, а в действиях предпринимателя отсутствует состав вмененного ему правонарушений,    в связи с чем,   заявитель обратился с заявлением в суд.
 
    Изучив материалы дела, выслушав доводы  лиц, участвующих в деле, суд считаетего требования   подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частями 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
 
    В соответствии со статьей 6Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы, арендаторы земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения обязаны использовать указанные земельные участки в соответствии с целевым назначением данной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны причинять вред земле как природному объекту, в том числе приводить к деградации, загрязнению, захламлению земель, отравлению, порче, уничтожению плодородного слоя почвы и иным негативным (вредным) воздействиям хозяйственной деятельности.
 
    В силу статьи 42Земельного кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением; не допускать загрязнение, захламление, деградацию и ухудшение плодородия почв на землях соответствующих категорий.
 
    Согласно статье 8.8КоАП РФ использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства, влечет наложение административного штрафа на  должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.
 
    Объектом данного административного правонарушения являются общественные отношения в сфере рационального использования и охраны земель (почв). Объективная сторона выражается в использовании земли не в соответствии с целями, для которых она предоставлена, а также с нарушением разрешенного вида ее использованием или в неиспользовании земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства.
 
    Субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.8КоАП РФ, могут выступать граждане и юридические лица, являющиеся собственниками, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, под которыми согласно статье 5Земельного кодекса Российской Федерации понимаются лица, владеющие и пользующиеся земельными участками по договору аренды или субаренды.
 
    Под использованием земель по целевому назначению подразумевается осуществление землепользования в соответствии с правовым режимом, определенным Земельным кодексомРоссийской Федерации.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 7Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.
 
    Согласно пункту 2 статьи 7Земельного кодекса Российской Федерации вышеуказанные земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
 
    Постановлением главы администрации муниципального  образования «Шовгеновский район» от 14.11.2013г. № 474 ИП Меретуковой Х.Д. предоставлены в аренду сроком до 01.09.2017г. земельные участки,  категории «земли сельскохозяйственного назначения», с разрешенным использованием : для выпаса скота и сенокошения, в том числе: земельный участок с кадастровым номером 01:07:3400000:50:32, площадью 202037 кв.м, с месторасположением: Шовгеновский район, примерно в 8800 метрах  по направлению на юго-восток от ориентира административное здание  администрации МО «Заревское сельское поселение», расположенное за переделами участка  (адрес ориентира: РА, Шовгеновский район, п.Заря, ул.Пролетарская, 5).
 
    14 ноября 2013 года между  комитетом имущественных отношений  администрации МО «Шовгеновский район» и ИП Меретуковой  Х.Д. заключен договор аренды вышеуказанного земельного участка и по акту приема-передачи земельный участок  передан в пользование                                         ИП Меретуковой  Х.Д.
 
    Управлением в ходе проверки установлено, что   арендуемый                         ИП Меретуковой Х.Д. земельный участок используется не  по  целевому назначению, а именно:  произведена вспашка и дисковая обработка  земельного участка. Постановлением о назначении административного наказания от 20.12.2013г.  по делу № 1-263/3013 ИП Меретукова    Х.Д. привлечена к административной ответственность по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде  штрафа в размере 2 000 рублей.  Предписанием  об устранении нарушения земельного законодательства  от 20.12.2013г.  по делу № 1-263/2013управление обязало ИП Меретукову Х.Д. устранить допущенное нарушение в срок до 20.06.2014г.
 
    В соответствии с частями 1, 2 ,3  статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Как следует из пункта 4.4.7, 4.4.16  договора  аренды земельного участка № 293/3  ИП Меретукова  Х.Д. взяла на себя обязательства по  повышению плодородия почв, не допускать ухудшения экологической обстановки на участке, осуществлять производство сельскохозяйственной продукции способами, обеспечивающими  воспроизводство плодородия участка.
 
    В своем заявлении заявитель указал, что  вспашка и дисковая обработка земельного участка  произведена для повышения плодородия земли с целью засева земельного участка многолетним разнотравьем, поскольку продуктивность арендованного земельного участка была на низком уровне.
 
    В отзыве на заявление Минсельхоз РА указало, что технология обработки культурных угодий включает предпахотную разработку дернины,  вспашку  с последующей разделкой пластов или безотвальную обработку с применением машин с активными рабочими органами,  внесение органо-минеральных удобрений, посев трав и прикатывание. Предпахотное дискование обеспечивает благоприятные условия для быстрого разложения дернины. Проведение вспашки и дискования почвы является одним из условий рационального использования пастбищ.
 
    Заинтересованное лицо в отзыве на заявление указало, что   предпринимателю,   до произведенных им на земельном участке работ, необходимо было  изменить вид разрешенного земельного участка. Между тем,  вид разрешенного использования арендуемого ИП Меретуковой Х.Д. земельного участка -  выпас скота и сенокошения. В нарушение требований статей 7 и 42 Земельного  кодекса Российской Федерации                                         ИП Меретуковой  Х.Д. произведена вспашка и дисковая обработка земельного участка, что повлекло  совершение  правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
 
    Суд приходит к выводу,  что ИП Меретукова Х.Д. на арендуемом земельном участке, осуществила действия, способствующие улучшению  плодородия почвы, что также соответствует целям договора аренды земельного участка  от 14.11.2013г.
 
    Таким образом, действия заявителя, направленные на улучшение плодородия земель для последующего  эффективного сенокошения не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.
 
    В подтверждение события, совершенного предпринимателем правонарушения, вмененного оспариваемым постановлением, в материалах дела имеется постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.12.2013г.
 
    Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (пункт 5 статьи 28.2КоАП РФ).
 
    Так, во вводной части постановления о возбуждении  дела об административном правонарушении от 06.12.2013г.  указано,  что материалы проверки  рассмотрел прокурор  Шовгеновского района  Беретарь А.З., а подписывает  постановление заместитель прокурора района   Хагурова Л.В., что  является  процессуальным нарушением при его составлении. 
 
    Основанием, для возбуждения в отношении ИП Меретуковой Х.Д. дела об административном правонарушении, послужил факт выявления комиссией управления  нарушения   использования арендуемого земельного участка, что зафиксировано в акте проверки  соблюдения земельного законодательства  от 05.12.2013г.
 
    Суд, исследуя   указанный акт проверки, пришел к выводу,  что данный документ является недопустимым доказательством по делу об административном правонарушении, поскольку в состав комиссии  управления  вошли лица, заинтересованные в исходе дела.  Согласно  письму прокуратуры  Шовгеновского района от 26.11.2013г. исх.№ 169ж/2013  проверка соблюдения  земельного законодательства проведена  по коллективной жалобе указанных в акте проверки членов комиссии Минчук Ф.С., Банник В.Е. и Минчук П.С.
 
    Управление с указанным актом проверки ИП Меретукову Х.Д.   не ознакомило.
 
    Так, согласно статье 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии законного представителя юридического лица, которому должны быть разъяснены его права и обязанности, предусмотренные КоАПРФ, предоставлена возможность ознакомления с протоколом. При этом административным органом должны быть приняты все необходимые и достаточные меры для извещения юридического лица о проведении данных процессуальных действий.
 
    Если такие меры приняты не были, то из этого следует, что административным органом допущено существенное нарушение процедуры привлечения к административной ответственности, которое не может быть устранено на стадии судебной проверки принятого в завершение этой процедуры постановления о привлечении к административной ответственности.
 
    Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ИП Меретуковой Х.Д.    составлено  6 декабря 2013 года и вручено 9 декабря 2013 года.  Объяснение  у ИП Меретуковой Х.Д. отобрано  лишь 9 декабря 2013 года, то есть  после составления  постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.  Каких- либо доказательств уведомления предпринимателя о времени и месте составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении управлением не представлено.
 
    В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Пленумом ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей28.2 КоАП РФ.
 
    Административный орган допустил существенное нарушение процедуры привлечения ИП Меретуковой  Х.Д. к административной ответственности, поскольку  постановление о возбуждении дела об административном правонарушении вынесено в отсутствие  предпринимателя, что лишило ее возможности представлять свои объяснения и замечания по содержанию постановления и существу вмененного ей правонарушения.  В рамках административного производства административный орган не предоставил заявителю возможность реализовать гарантированные ему законом процессуальные права. 
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ   при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.      
 
    Выявление судом процедуры нарушения производства по делу об административном правонарушении  является безусловным основанием для признания незаконным и отмены оспариваемого заявителем постановления, вне зависимости от наличия всех прочих обстоятельств (события административного правонарушения, состава правонарушения и т.д.).
 
    Согласно частей 4 и 5 статьи 200Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
 
    При вынесении оспариваемого предписания заинтересованное лицо указало, что земельный участок с кадастровым номером 01:07:3400000:5032, площадью 202037 кв.м, категории «земли сельскохозяйственного назначения» с разрешенным использованием - для выпаса скота и сенокошения ИП Меретуковой Х.Д. использовал не по целевому назначению, а именно была произведена вспашка и дисковая обработка данного земельного участка, что противоречит части 1 статьи 8.8. КоАП РФ.
 
    Как установлено в судебном заседании, в ходе производства дела об административном правонарушении в отношении ИП Меретуковой Х.Д. административный орган допустил вышеуказанные нарушения, тем самым не установил надлежащим образом наличие у ИП Меретуковой Х.Д. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
 
    Кроме того, в оспариваемом предписании заинтересованное лицо обязало заявителя устранить допущенное нарушение в срок до 20.06.2014г., не указав при этом способ устранения допущенного нарушения.
 
    Таким образом, предписание об устранении нарушения земельного законодательства от 20.12.2013г. поделу№1-263/2013 не соответствует вышеназванным положениям Земельного Кодекса Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Исходя из изложенного, суд  считает необходимым признать незаконным и отменить постановление о назначении административного наказания ИП Меретуковой Х.Д. от 20.12.2013г по делу№1-263/2013 и предписание об устранении нарушения земельного законодательства  от 20.12.2013г по делу №1-263/2013.
 
    Руководствуясь статьями  167-170, 201, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление Кошехабльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Адыгея от 20.12.2013г. по делу                  № 1-263/2013 о назначении административного наказания индивидуальному предпринимателю Меретуковой Хабиб Долетмирзовне, проживающей по адресу: Республика Адыгея, Шовгеновский район, а.Хакуринохабль, ул.Краснооктябрьская, 37, по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ в виде  штрафа в размере  2 000 рублей.
 
    Признать  недействительным предписание Кошехабльского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра  и картографии по Республике Адыгея от 20.12.2013г. по делу № 1-263/2013 об устранении нарушения земельного законодательства, выданное индивидуальному предпринимателю Меретуковой Хабиб Долетмирзовне и не соответствующим Земельному кодексу Российской Федерации.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Б.А. Шагуч