Решение от 09 июня 2014 года №А01-291/2014

 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ   СУД   РЕСПУБЛИКИ   АДЫГЕЯ
 
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
 
    г. Майкоп                           Дело № А01-291/2014              9    июня    2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 3 июня2014 года.
 
    Решение изготовлено в полном объеме  9 июня  2014года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Шагуча Б.А., при ведении протокола помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании дело  № А01-291/2014 по заявлению индивидуального предпринимателя Тешевой  Галины Брониславовны к   административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» об оспаривании постановления № 37-5 от 19.02.2014г. по делу об административном правонарушении,
 
    при участии в заседании:
 
    от заявителя –  Тешева С.Р. (доверенность 01 АА 0273183 от 17.04.2014),
 
    от заинтересованного лица – Зехова А.Н.(доверенность ЮО-219 от 02.06.204г.), 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    В Арбитражный суд Республики Адыгея обратилась индивидуальный предприниматель Тешева Галина Брониславовна(далее – ИП Тешева Г.Б.) к  административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» (далее – административная комиссия) о признании незаконным и отмене постановления  № 37-5 от 19.02.2014г. по делу об административном правонарушении о привлечении  ИП Тешевой Г.Б. к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея № 215 от 19.04.2004г. «Об административных правонарушениях».
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 04.03.2014 заявление принято судом к своему производству, делу присвоен № А01-291/2014 и рассмотрение дела назначено  в порядке упрощенного производства.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2014 суд перешел к рассмотрению дела№ А01-291/2014   по правилам административного производства, подготовка дела к судебному разбирательству и проведение  предварительного судебного заседания назначена на 7 мая 2014года. 
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 20.05.2014 рассмотрение дела № А01-291/2014 назначено   в судебном заседании на 3 июня 2014 года.
 
    В судебном заседании представитель заявителя   поддержал заявленные требования в полном объеме и просил признать незаконным и отменить  постановление  административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» № 37-5 от 19.02.2014г. по делу об административном правонарушении о привлечении  ИП Тешевой Г.Б. к административной ответственности по части 11 статьи 21 Республики Адыгея № 215 от 19.04.2004г. «Об административных правонарушениях». Пояснил, что административным органом не учтено обстоятельство того, что магазин оборудован тамбуром, в котором была  установлена урна. Данный факт подтверждается  замечаниями на протокол и не опровергается  имеющимися в материалах дела объективными доказательствами.  В действиях  предпринимателя отсутствует состав и событие вмененного административного правонарушения. 
 
    Представитель заинтересованного лица требования заявителя не признал, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в обоснование своих возражений сослался на доводы, изложенные в отзыве на заявление.
 
    Как установлено материалами дела, 12.02.2014г. административной комиссией  был установлен факт отсутствия около входа в магазин «Афродита-Ткани»,  в котором осуществляет предпринимательскую деятельность ИП Тешева Г.Б.,   урны для  хранения твердых бытовых отходов (далее - ТБО) по адресу: г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, 2.
 
    По факту нарушения   статьи 6  Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка  на территории муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных решением  от 18.07.2008г. № 37-рс Совета народных депутатов  муниципального образования «Город Майкоп»в отношении ИП Тешевой Г.Б.  составлен протокол об административном правонарушении по части 11 статьи 21 Закона  Республики Адыгея от 19.04.2004г. № 215 «Об административных правонарушениях» (далее -  Закон № 215).
 
    Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении № 37-5 от  19.02.2013 ИП Тешева Р.Б.  привлечена к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона № 215 и  ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере  600 рублей.
 
    Представитель заявителя считает, что указанные в протоколе об административном правонарушении и в постановлении по делу об административном правонарушении обстоятельства не соответствуют действительности. Дело об административном правонарушении  рассмотрено административной комиссией  без выяснения обстоятельств, определяющих виновность или не виновность лица,  в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, в связи с чем, предприниматель обратился с заявлением в суд.
 
    Суд, изучив представленные доказательства, выслушав лиц, участвующих в деле, считает  заявление  заявителя  о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении   подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, не истекли ли сроки  давности привлечения к  административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
 
    Из положений статьи 1.1 КоАП РФ следует, что производство по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с административным законодательством, которое состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Следовательно, порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению, пересмотру дел об административных правонарушениях закреплен в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях.
 
    Постановлением административной комиссии по делу об административном правонарушении  № 37-5 от 19.02.2014г.  ИП Тешева  Г.Б. привлечена к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона РА № 215, и ей назначен административный штраф в размере 600 рублей.
 
    Согласно части 11 статьи 21 Закона Республики Адыгея № 215 нарушение иных правил благоустройства населенных пунктов, действующих в муниципальных образованиях, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических и лиц - от  пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Статья 26.1 КоАП РФ устанавливает перечень обстоятельств, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении:
 
    1) наличие события административного правонарушения;
 
    2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
 
    3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
 
    4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
 
    5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
 
    6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
 
    7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
 
    Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.  Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона (части 1, 2, 3 статьи 26.2 КоАП РФ).
 
    Согласно протоколу об административном правонарушении  № 000171 от 12.02.2014г. административной комиссией установлен  факт отсутствия  около магазин ИП Тешевой Г.Б.  «Афродита-Ткани» по адресу: г.Майкоп, ул.Краснооктябрьская, 2, урны для  хранения ТБО, что является нарушением статьи 6 Правил благоустройства, обеспечения чистоты и порядка  на территории муниципального образования «Город Майкоп», утвержденных решением  от 18.07.2008г. № 37-рс Совета народных депутатов  муниципального образования «Город Майкоп» (далее – Правила).
 
    В соответствии с пунктом 14 статьи 6Правил на вокзалах, рынках, парках, садах, зонах отдыха, в учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового посещения населения, на улицах, у подъездов жилых домов, на остановках общественного пассажирского транспорта, у входа в торговые объекты, около временных торговых сооружений, объектов выносной торговли (киоски) должны быть установлены урны. Урны на рынках, вокзалах и в других местах массового посещения населения, на улицах, во дворах, парках, садах и на других территориях устанавливают на расстоянии, не превышающем 100 м одна от другой.
 
    Суд  считает необоснованным довод административной комиссии о том, что действующим законодательством предусмотрено установление урн для мусора только у входа в торговые объекты.
 
    Административная комиссия не учла то обстоятельство, что магазин ИП Тешевой Г.Б. оборудован тамбуром, в котором установлена урна, и данный факт административной комиссией в ходе судебного заседания не отрицался.
 
    Из объяснений предпринимателя, данным в протоколе об административном правонарушении, следует, что урна установлена в тамбуре магазина,  установить ее  у входа  в магазин не представлялось возможным.
 
    Имеющиеся в материалах дела фотографии, подтверждают лишь факт того, что урна не установлена на территории общего пользования - на улице, перед магазином.
 
    В пункте 3.13 Приложения Б в «Термины и определения» приказа Министерства регионального развития Российской Федерации от 24 декабря 2010 года № 778 «Об утверждении свода правил «СНиП 31-01-2003 «Здания жилые многоквартирные» даёт определение термину «Тамбур».
 
    «Тамбур - проходное пространство между дверями, служащее для защиты от проникания холодного воздуха, дыма и запахов при входе в здание, лестничную клетку или другие помещения».
 
    Таким образом, находящаяся в тамбуре магазина урна, установлена при входе в торговый объект (магазин).
 
    В правилах отсутствует указание на то, что урна должна быть установлена перед торговым объектом на территории общего пользования -улице, а имеющаяся предписывающая норма, по своему смыслу, направлена на недопущение выбрасывания образовавшегося после посещения покупателями торгового объекта мусора (чеки, упаковка и т.д.) в неустановленных местах на улице, и установка урны в тамбуре в полной мере отвечает указанному требованию Правил.
 
    Анализ материалов дела об административном правонарушении,
позволяет сделать вывод, что в данном случае отсутствует факт события
административного правонарушения, поскольку на  момент оформления административного материала, урна была установлена в тамбуре магазина, это подтверждается замечаниями на протокол и не опровергается имеющимися в материалах дела объективными доказательствами.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.
 
    Одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела об административном правонарушении (статья 24.1 КоАП РФ).
 
    Согласно части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности административным органом события вменяемого заявителю административного правонарушения, что в силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ исключает возможность привлечения его к административной ответственности.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
 
    Согласно пункту 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» нарушение административным органом при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, является основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) либо для признания незаконным и отмене оспариваемого постановления административного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ   при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.      
 
    Следовательно, постановление по делу об административном правонарушении № 37-5 от 19.02.2014 о привлечении   ИП Тешевой  Г.Б. к административной ответственности и назначении ей административного взыскания в размере  600 рублей подлежит признанию незаконным и его отмене.
 
    Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    признать незаконным и отменить постановление административной комиссии муниципального образования «Город Майкоп» № 37-5 от 19.02.2014г. по делу об административном правонарушении о привлечении индивидуального предпринимателя Тешевой Галины Брониславовны, проживающей по адресу: г.Майкоп, ул.Ленина, дом.7 кв.64, ИНН 010501380209, ОРГН  304010514800062 к административной ответственности по части 11 статьи 21 Закона Республики  Адыгея № 215 от 19.04.2004г. «Об административных правонарушениях».
 
    Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана  апелляционная жалоба и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
 
    Судья                                                                                                  Б.А. Шагуч