Решение от 09 октября 2014 года №А01-28/2013

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
г. Майкоп                  Дело № А01-28/2013                    9 октября 2014 года
 
    Резолютивная часть решения объявлена 02 октября 2014 года
 
    Полный текст решения изготовлен 09 октября 2014 года
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшкиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании  заявление Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556) о пересмотре решения по делу № А01-28/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам дела по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма «Дортранссервис» (Республика Адыгея, Теучежский район, а. Понежукай, ИНН 0107008235, ОГРН 1050100637190) к Главному управлению Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ИНН 2310021269, ОГРН 1022301616556) о признании незаконными решений МРЭО ГИБДД по г. Горячий ключ об отказе в снятии с  регистрационного учёта транспортных средств и обязании МРЭО ГИБДД по г. Горячий ключ произвести регистрационные действия по снятию с регистрационного учёта  транспортных средств с выдачей дубликатов паспортов транспортных средств, при участии в судебном заседании:
 
    от истца - общества с ограниченной ответственностью «Дортранссервис» - Алиева М.Б. (доверенность в деле),
 
    от ответчика - Главного управления Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю – Дъячкова В.В. (доверенность в деле), 
 
                                                    У С Т А Н О В И Л:
 
            Общество с ограниченной ответственностью фирма «Дортранссервис» (далее - ООО фирма  «Дортранссервис») обратилось в Арбитражный суда Республики Адыгея с уточненными требованиями которыми просило суд  признать  незаконными решения МРЭО ГИБДД по г. Горячий ключ от 13.12.2012 г. об отказе в снятии с  регистрационного учёта транспортных средств, принадлежащих ООО фирма «Дотранссервис» на праве собственности: тягач седельный  MAN TGA 18.480 BLS, год выпуска 2007, VIN WMAH05ZZ08W105540, тягач седельный MAN TGA 18.480 BLS, год выпуска 2007, VIN WMAH05ZZ58W105727, полуприцеп трехосный 9487 SR с самосвальной разгрузкой, BLS, год выпуска 2007, VIN XWR9487SR70000125 и обязать МРЭО ГИБДД по г. Горячий ключ произвести регистрационные действия по снятию с регистрационного учёта указанных выше   транспортных средств с выдачей дубликатов паспортов транспортных средств.
 
    Решением арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2013 года заявленные обществом требования удовлетворены, принято решение которым признано незаконным решение МРЭО ГИБДД по городу Горячий ключ от 13.12.2012 года об отказе в снятии с регистрационного учета транспортных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Дортранссервис»:
 
    - тягача седельного MANTGA18.480 BLS, год выпуска 2007, VINWMAH05ZZ08W105540, двигатель № D2876LF12 54618102621808, шасси № WMAH05ZZ08W105540, цвет белый, кузов н/у, государственный регистрационный знак А 936 ММ 93;
 
    - тягача седельного MANTGA18.480 BLS, год выпуска 2007, VINWMAH05ZZ58W105727, двигатель № D2876LF12 54618122941808, шасси № WMAH05ZZ58W105727, цвет белый, кузов н/у, государственный регистрационный знак С 691 НХ 93;
 
    - полуприцепа трехосного 9487 SRс самосвальной разгрузкой, BLS, год выпуска 2007, VINXWR9487SR70000125, двигатель № н/у, шасси VINXWR9487SR70000125, цвет синий, кузов н/у, государственный регистрационный знак БК 1509 23.
 
    МРЭО ГИБДД по городу Горячий ключ обязано выдать дубликаты паспортов транспортных средств:
 
    - тягача седельного MANTGA18.480 BLS, год выпуска 2007, VINWMAH05ZZ08W105540, двигатель № D2876LF12 54618102621808, шасси № WMAH05ZZ08W105540, цвет белый, кузов н/у, государственный регистрационный знак А 936 ММ 93;
 
    - тягача седельного MANTGA18.480 BLS, год выпуска 2007, VINWMAH05ZZ58W105727, двигатель № D2876LF12 54618122941808, шасси № WMAH05ZZ58W105727, цвет белый, кузов н/у, государственный регистрационный знак С 691 НХ 93;
 
    - полуприцепа трехосного 9487 SRс самосвальной разгрузкой, BLS, год выпуска 2007, VINXWR9487SR70000125, двигатель № н/у, шасси VINXWR9487SR70000125, цвет синий, кузов н/у, государственный регистрационный знак БК 1509 23.
 
    МРЭО ГИБДД по городу Горячий ключ обязано произвести регистрационные действия по снятию с регистрационного учета транспортных средств:
 
    - тягача седельного MANTGA18.480 BLS, год выпуска 2007, VINWMAH05ZZ08W105540, двигатель № D2876LF12 54618102621808, шасси № WMAH05ZZ08W105540, цвет белый, кузов н/у, государственный регистрационный знак А 936 ММ 93;
 
    - тягача седельного MANTGA18.480 BLS, год выпуска 2007, VINWMAH05ZZ58W105727, двигатель № D2876LF12 54618122941808, шасси № WMAH05ZZ58W105727, цвет белый, кузов н/у, государственный регистрационный знак С 691 НХ 93;
 
    - полуприцепа трехосного 9487 SRс самосвальной разгрузкой, BLS, год выпуска 2007, VINXWR9487SR70000125, двигатель № н/у, шасси VINXWR9487SR70000125, цвет синий, кузов н/у, государственный регистрационный знак БК 1509 23.
 
    Постановлением Пятнадцатого апелляционного Арбитражного суда от 18.07.2013 года решение суда первой инстанции от 07.05.2013 года оставлено в силе.
 
    Постановлением Федерального Арбитражного суда Северо-Кавказкого округа от 01.11.2013 года постановление Пятнадцатого апелляционного Арбитражного суда от 18.07.2013 года и решение суда первой инстанции от 07.05.2013 года оставлено в силе.
 
    10 февраля 2014 года Главное управление Министерства внутренних дел России по Краснодарскому краю обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о пересмотре решения суда по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В обоснование своего заявления ГУ МВД по Краснодарскому краю указало, что в ходе исполнения решения суда 05.12.2013 года из письма исх. № 243 Кубанского филиала ОАО АПБ «Екатерининский» ему стало известно, что подлинные ПТС на спорные транспортные средства находятся в указанном филиале банка, а транспортные средства являются предметом залога.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 14.02.2014 года заявление о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам принято судом к производству, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 04.03.2014 года.
 
    В судебном заседании 04.2014 года производство по заявлению о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А011041/2012.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 08.08.2014 производство по делу № А01-28/2013 было возобновлено. Судебное заседание откладывалось до 02.10.2014 года.
 
    В судебном заседании представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю поддержал требования о пересмотре решения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.-05.2013 года по делу № А01-28/2013, в обоснование своих требований сослался на доводы изложенные в заявлении.
 
    Представитель ООО «Дортранссервис» в своем мнении полагался на усмотрение суда.
 
    В ходе судебного заседания представитель ГУ МВД России по Краснодарскому краю представил суду на обозрение оригиналы ПТС спорных транспортных средств, после обозрения судом и представителем общества ПТС транспортных средств их копии приобщены к материалам дела.
 
    Так же к материалам дела приобщена копия письма исх. 3 243 от 05.12.2013 года представителя ОАО АПБ «Екатерининский» в адрес Управления ГИБДД по Краснодарскому краю, которым сообщается о нахождении оригиналов ПТС транспортных средств в банке и том, что банк является залогодержателем указанных в решении транспортных средств.
 
    Изучив материалы заявления и дела, выслушав представителей сторон суд приходит к мнению, что заявление ГУ МВД России по краснодарскому краю о пересмотре решения от 07.05.2013 года по делу № а01-28/2013 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
 
    В соответствии со статьей 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Кодекса. Перечень оснований пересмотра судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам установлен статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса и является исчерпывающим.
 
    Согласно частям 1 и 2 статьи 311 Кодекса одним из оснований пересмотра судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.
 
    Существенность обстоятельств заключается в том, что они могли повлиять на выводы арбитражного суда при принятии судебного акта, то есть если бы данное обстоятельство было известно суду, то это привело бы к принятию другого решения.
 
    Существенным для дела может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения (пункт 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» (далее - постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).
 
    При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражному суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о предоставлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее арбитражным судом обстоятельствам.
 
    В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52, при решении вопроса о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражным судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса, и соблюдения заявителем условий, закрепленных в статьях 312 и 313 Кодекса. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам арбитражный суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по делу (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52).
 
    Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Кодекса. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.
 
    Предусмотренные в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации основания пересмотра по вновь открывшимся обстоятельствам вступивших в законную силу судебных актов направлены на установление дополнительных процессуальных гарантий защиты прав и законных интересов субъектов общественных отношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Данный механизм может быть задействован лишь в исключительных случаях, в том числе в целях исправления очевидной судебной ошибки, произошедшей из-за отсутствия сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для принятия правильного решения по существу спора.
 
    Как указано выше,решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2013 суд признал незаконными решения МРЭО ГИБДД по городу Горячий ключ об отказе в снятии с регистрационного учета транспортных средств и обязании МРЭО ГИБДД по городу Горячий ключ провести регистрационные действия по снятию с регистрационного учета транспортных средств с выдачей дубликатов паспортов транспортных средств.
 
    Основанием для вынесения соответствующего решения послужило, что обществом были представлены доказательства приобретения на основании договора выкупа предмета лизинга № 10/2007/03 от 01.02.2010 г., акта приема-передачи права собственности от 01.02.2010 г.,   договора выкупа предмета лизинга № 10/2007/02 от 24.02.2010 г., акта приема-передачи права собственности от 01.02.2010 г., договора выкупа предмета лизинга № 10/2007/04, акта приема-передачи права собственности от 01.02.2010 года,  ООО фирма «Дортранссервис» выкупило у лизинговой компании «Согласие» по выкупной стоимости три  единицы грузовой техники: тягач седельный МАN TGA 18.480 BLS, год выпуска 2007, VIN WMAН05ZZ08W105540, двигатель № D2876LF12 54618102621808, шасси № WMAН05ZZ08W105540, цвет белый, кузов н/у, государственный регистрационный знак  А 936 ММ 93; тягач седельный МАN TGA 18.480 BLS, год выпуска 2007, VIN WMAН05ZZ58W105727, двигатель № D2876LF12 54618122941808, шасси № WMAН05ZZ58W105727, цвет белый, кузов н/у, государственный регистрационный знак  С 691 НХ 93; полуприцеп трехосный 9487 SR  с самосвальной разгрузкой, BLS, год выпуска 2007, VIN XWR9487SR70000125, двигатель № н/у, шасси  VIN XWR9487SR70000125, цвет синий, кузов н/у, государственный регистрационный знак БК 1509 23.
 
               Факт оплаты грузовой техники подтвержден следующими платежными поручениями: от 20.12.2007 № 1447 на сумму 877 987,42 руб., от 28.01.2008 № 36 на сумму 110 838,41 руб., от 31.01.2008 № 50 на сумму 387 389,41 руб, от 31.01.2008 № 51 на сумму 892 084,55 руб., от 03.03.2008 №147 на сумму 273 085, 75 руб., от 01.04.2008 № 253 на сумму 277 404,95 руб., от 20.04.2008 № 379 на сумму 175 925,13 руб., от 03.06.2008 № 496 на сумму 438 268,40 руб., от 01.07.2008 № 585 на сумму 439 468, 74 рую., от 01.08.2008 №714 на сумму 434 762, 95 руб., от 28.08.2008 № 823 на сумму 434 095,36 руб., от 01.10.2008 № 954 на сумму 436 647, 16 руб., от 28.10.2008 № 1995 на сумму 409 207, 0 руб., от 01.12.2008 № 1186 на сумму 428 802, 26 руб., от 05.12.2008 № 1211 на сумму 9 173,01 руб., от 12.12.2008 № 1243 на сумму 448 939, 54 руб., от 02.02.2009 № 1394 на сумму 559 078, 96 руб., от 02.03.2009 № 1499 на сумму 555 292,07 рую., от 03.04.2009 № 1614 на сумму 549 342,99 руб., от 04.05.2009 № 1740 на сумму 538636,11 руб., от 29.05.2009 № 1838 на сумму 530 469, 75 руб., от 29.06.2009 № 1951 на сумму 534 994, 92 руб., от 03.08.2009 № 2074 на сумму 536 683, 86 руб., от 04.09.2009 № 2219 на сумму 555 768,34 руб., от 02.10.2009 № 2377 на сумму 536 450, 66 руб., от 03.11.2009 № 2545 на сумму 527 187, 28 руб., от 03.12.2009 № 2694 на сумму 536 570,65 руб., от 22.12.2009 № 2767 на сумму 134 540, 25 руб., от 22.12.2009 № 2767 на сумму 134 540, 25 руб., от 22.12.2009 № 2766 на сумму 138 676,72 руб., от 25.12.2009 № 2791 на сумму 390 288, 31., от 02.02.2010 № 56 на сумму 383 286 руб., от 15.02.2010 № 88 на сумму 181 170,41.
 
               Кроме этого, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Адыгея  от 23.10.2012 г. дело № А01-1041/2012 установлен факт  соответствия сделок  по  приобретению  ООО фирма «Дортранссервис» в собственность грузовой техники нормам Гражданского законодательства и факт осуществления полного расчета за поставленную технику.   
 
    А так же доказанностью ликвидации ООО лизинговая компания «Согласие», утрату лизинговой компанией и не передачей истцу оригиналов ПТС на транспортные средства.
 
    При рассмотрении спора ответчиком – ГУ МВД России по Краснодарскому краю не было представлено доказательств наличия у иных лиц оригиналов ПТС транспортных средств.
 
    Обосновывая поданное заявление о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам, ГУ МВД России по Краснодарскому краю представило суду на обозрение и копии в материалы дела ПТС транспортных средств.
 
    Поскольку представленные ГУ МВД России по Краснодарскому краю в качестве вновь открывшихся обстоятельств оригиналы ПТС транспортных средств находились в Кубанском филиале ОАО АПБ «Екатерининский», не привлеченными к рассмотрению по делу № А01-28/2013, суд считает, что о таких обстоятельствах заявителюне было и не могло быть известно, также они не были предметом исследования при вынесении судебного акта от 07.05.2013.
 
    Доказательств иного материалы дела не содержат.
 
    При принятии решения об удовлетворении заявленных требований в данной части суд исходит из того, что указанные заявителем вновь открывшиеся обстоятельства на момент вынесения арбитражным судом судебного акта от 07.05.2013 объективно существовали, являются существенными по делу обстоятельствами, способными повлиять на окончательный судебный акт, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, а также не были предметом судебного разбирательства при вынесении судебного акта по делу № А01-28/2013.
 
    При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении поданного заявления и отмене решенияАрбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2013 по делу № А01-28/2013 по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
    В связи с отменой указанного судебного акта, отсутствием возражений сторон, суд считает повторно рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 02.10.2014 года в 13 часов 15 минут.
 
    Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 167-170, 176, 309, 311, 316, 317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
 
Р Е Ш И Л:
 
    заявление ГУ МВД России по Краснодарскому краю о пересмотре судебного акта по новым обстоятельствам удовлетворить.
 
    Решение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.05.2013 по делу               №А01–28/2013 отменить.
 
    Судебное разбирательство по делу №А01-28/2013 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дортрансервис» к Главному управлению Министерства внутренних дел Краснодарского края, МРЭО ГИБДД по г. Горячий ключ о признании незаконным решения МРЭО ГИБДД по городу Горячий ключ от 13.12.2012 года об отказе в снятии с регистрационного учета транспортных средств, обязании МРЭО ГИБДД по городу Горячий ключ выдать дубликаты паспортов транспортных средств назначить к судебному заседанию арбитражного суда первой инстанции на 02 октября 2014 на 13 часов 15 минут в соответствии с частью 3 статьи 317 АПК РФ, которое провести  в помещении Арбитражного суда Республики Адыгея по адресу: г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, 15.
 
    Решение об отмене судебного акта по новым обстоятельствам может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
 
    Судья                                                                                М.А. Афашагов