Определение от 09 июня 2014 года №А01-2396/2012

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о включении в реестр требований кредиторов
 
    г.Майкоп                            Дело № А01-2396/2012                    9 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть определения объявлена 03.06.2014 г.
 
    Определение в полном объеме изготовлено 09.06.2014 г.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи  Кочуры Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи               Мекуловой З.Ю., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью «Океан» о включении в реестр требований кредиторов должника по делу №А01-2396/2012 по заявлению Алексеева Сергея Викторовича о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский» (ИНН 2309089270, ОГРН 1022304011927), при участии в заседании:
 
    от ООО «Океан» - Медовник Н.С., руководитель общества,
 
    в отсутствие представителей общества с ограниченной ответственностью«АПК «Платнировский», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Управления Росреестра по Республике Адыгея,  временного управляющего Лазарева А.В., иных кредиторов,  извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    24 декабря 2012 года Алексеев Сергей Викторович (далее –                      Алексеев С.В., заявитель)  обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании  общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский» (далее – ООО «АПК «Платнировский», должник) несостоятельным (банкротом).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский»  введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим  утвержден Лазарев А.В.
 
    Сообщение  о введении наблюдения  в отношении общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский»  опубликовано в газете «Коммерсантъ» 23 марта  2013 года.
 
    23 апреля 2013 года общество с ограниченной ответственностью «Океан» (далее – ООО «Океан»)  обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 7 597 569 рублей 97 копеек.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 29.04.2013 указанное заявление оставлено без движения,  заявителю предложено в срок до 16 мая 2013 года  устранить допущенные недостатки, а именно представить надлежащим образом заверенные документы, приложенные к заявлению.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.05.2013 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в  заседании арбитражного суда первой инстанции на 3 июля 2013 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 10.07.2013 судебное разбирательство по указанному заявлению отложено до 25 июля 2013 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 31.07.2013 судебное разбирательство по указанному заявлению отложено до 11 сентября 2013 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.09.2013 судебное разбирательство по указанному заявлению отложено до 19 ноября 2013 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.11.2013 судебное разбирательство по указанному заявлению отложено до 11 декабря 2013 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 18.12.2013 указанное выше заявление приостановлено до вступления в законную силу определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2013 о признании необоснованным заявления Алексеева Сергея Викторовича о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский».
 
    Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2013 по делу № А01-2396/2012 отменено в части признания необоснованным заявления Алексеева Сергея Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью «АПК «Платнировский» несостоятельным (банкротом). Заявление Алексеева Сергея Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» несостоятельным (банкротом) признано обоснованным, в отношении должника - общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» введена процедура банкротства - наблюдение сроком на четыре месяца. Указанный судебный акт вступил в законную силу.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 17.02.2014 производство по настоящему заявлению возобновлено и назначено к судебному разбирательству на 27 марта 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 03.04.2014 судебное разбирательство по указанному заявлению отложено до 16 апреля 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 23.04.2014 судебное разбирательство по указанному  заявлению отложено до 15 мая 2014 года.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 2.05.2014 судебное заседание было отложено до 3 июня 2014 года.
 
    Представитель  ООО «Океан» поддержала уточненные требования, просила суд их удовлетворить, включить в реестр требований кредиторов ООО «АПК «Платнировский» требования в размере 9 408 819 рублей                      97 копеек.
 
    Представители ООО «АПК «Платнировский», Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея, Управления Росреестра по Республике Адыгея,  временного управляющего Лазарева А.В., иных кредиторов в судебное заседание не явились, хотя были надлежаще уведомлены о времени и месте рассмотрения заявления о включении в реестр требований кредиторов должника.
 
    Суд, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания.
 
    Изучив материалы дела, выслушав представителя заявителя,  суд считает заявление  ООО «Океан» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АПК «Платнировский»  подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно пункту 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    Одним из последствий введения процедуры наблюдения, предусмотренных статьей 60 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»          № 127-ФЗ от 26.10.2002, является предъявление требований кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, срок  исполнения по которым наступил на дату введения наблюдения, они могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного настоящим законом порядка предъявления требований к должнику.
 
    В силу пункта 6 статьи 16 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. №127- ФЗ (далее – Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)») требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов и исключаются из него арбитражным управляющим на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.
 
    Согласно статье 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. Указанные требования направляются в арбитражный суд, должнику и временному управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.
 
    Пунктом 5 статьи 71 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования кредиторов, по которым не поступили возражения, рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам такого рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов. 
 
    В пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что в силу пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Законао банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором - с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.
 
    Таким образом, арбитражный суд проверяет обоснованность данных требований и по результатам рассмотрения выносит определение о включении или об отказе во включении в реестр требований кредиторов.
 
    Как видно из материалов дела, 1 марта 2012 года между ООО «АПК «Платнировский» (клиент) и ООО «Океан» (фирма) был заключен договор на юридическое обслуживание, по условиям которого клиент поручает, а фирма принимает на себя обязательство осуществлять юридическое обслуживание клиента.
 
    Размер, порядок и сроки оплаты вознаграждения фирме определены в третьем разделе договора от 01.03.2012.
 
    За период с марта 2012 г. по март 2013 г. заявителем оказаны юридические услуги ООО «АПК «Платнировский» на общую сумму 3 575 000 рублей. В подтверждение указанного в материалы дела представлены сводный акт выполненных работ от 31.12.2012, акт №3 от 08.01.2013,  а также судебные акты, протоколы судебных заседании арбитражных судов, судов общей юрисдикции.
 
    Оказанные по договору от 01.03.2012 услуги ООО «АПК «Платнировский» не были.
 
    При таких обстоятельствах ООО «Океан» обратился в арбитражный суд с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника.
 
    Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения у лиц, их заключивших, гражданских прав и обязанностей.
 
    Взаимные права и обязанности, возникшие между  ООО «Океан» и ООО «АПК «Платнировский» в связи с заключением и исполнением обязательств по договору на юридическое обслуживание от 01.03.2012 регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    В силу статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Оценив представленные в дело документы в совокупности и взаимосвязи, в том числе акты выполненных работ, судебные акты судов, свидетельствующие об участии работников ООО «Океан» в качестве представителей ООО «АПК «Платнировский», суд приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Океан».
 
    4 апреля 2012 года между ООО «АПК «Платнировский» (поставщик) и ООО «Океан» (покупатель) заключен договор поставки товара, в соответствии с которым поставщик обязался заготовить и поставить покупателю пшеницу. Общая сумма договора составила 4 000 000 рублей, срок поставки установлен с 01.07.2012 г. по 01.08.2012 г.
 
    Согласно представленным в материалы дела платежным поручениям ООО «Океан» в счет взаиморасчетов по договору от 04.04.0212 за                      ООО «АПК «Платнировский» было перечислено 11 268 562 рубля 95 копеек, при этом товара передано на сумму 8 368 798 рублей 19 копеек.
 
    В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2012, подписанным обеими сторонами,  задолженность ООО «АПК «Платнировский» по договору от 04.04.2012 составила                                     2 899 764 рубля 76 копеек.
 
    В связи с изложенным ООО «Океан» заявлено требование о включении в реестр задолженности в размере 2 899 764 рубля 76 копеек.
 
    Также 1 марта 2013 года между ООО «Океан» (поставщик) и ООО «АПК «Платнировский» (покупатель) был заключен договор поставки товара, по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю, а покупатель принять и оплатить товар – дизельное топливо.
 
    Пунктом 4.1 договора от 01.03.2013 установлено, что покупатель осуществляет 100% оплату товара в течение двух дней с момента выставления счета по цене, указанной  в п.1.1 договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.
 
    Согласно товарной накладной  от 08.03.2013 № 1  ООО «Океан» поставил ООО «АПК «Платнировский» топливо дизельное на сумму            261 000 рублей. Однако оплата поставленного товара должником произведена не была.
 
    Таким образом, у ООО «АПК «Платнировский» образовлась задолженность в размере 261 000 рублей.
 
    Удовлетворяя требования ООО «Океан» в указанной части, суд исходит  из следующего.
 
    Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
 
    На основании статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства с позиции статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об обоснованности требований ООО «Океан» в указанной части и считает необходимым включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 2 899 764 рубля 76 копеек по договору от 04.04.2012 и 261 000 рублей – задолженность по договору от 01.03.2013.
 
    Одновременно ООО «Океан» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере                            861 805 рублей 21 копейка.
 
    Как видно из материалов дела, 31 января 2013 года между ООО «АПК «Платнировский» (производитель)  и ООО «Океан» (заготовитель) был заключен договор контрактации, по условиям которого производитель обязался произвести и передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию – ячмень и кукурузу урожая 2013 г. в объеме 1 000 тонн +/- 5% по цене 6 рублей за 1 кг. зерна кукурузы, и в объеме 400 тонн +/- 5% по цене 5 рублей за 1 кг. зерна ячменя, на общую сумму 8 000 000 рублей заготовителю, а заготовитель обязался принять и оплатить указанную продукцию.
 
    ООО «ОКЕАН» в счет взаимных
расчетов по договору от 31.01.2013 произвело оплату за ООО «АПК «Платнировский» на общую сумму 861 805 рублей 21 копейки, что подтверждается платежными поручениями от 05.02.2013 № 1 на сумму                   10 000 рублей, от 07.02.2013 № 2 на сумму 17 537 рублей 25 копеек, от 07.02.2013 № 3  на сумму 19 110 рублей 78 копеек, от 07.02.2013 № 5 на сумму 1 273 рубля, от 06.03.2013 № 8 на сумму 297 000 рублей, от 06.03.2013 № 9  на сумму 25 126 рублей 59 копеек, от 06.03.2013 № 10  на сумму              9 735 рублей 80 копеек, от 06.03.2013 № 11 на сумму 17 694 рублей                      95 копеек, от 06.03.2013  № 12 на сумму 13 273 рублей 84 копеек, от 06.03.2013 № 13  на сумму 2 546 рублей, от 13.03.2013 № 19  на сумму                 7 860 рублей, от 13.03.2013 № 20 на сумму 6 640 рублей, от 21.03.2013 № 26 на сумму 471 582 рублей, от 21.03.2013 № 27 на сумму 4 410 рублей.
 
    Согласно представленному в материалы дела платежному поручению 21.03.2013 №28 ООО «АПК «Платнирвоский» возвращены денежные средства, оплаченные за в счет взаимных расчетов по договору от 31.01.2013, на сумму 41 985 рублей.
 
    При этом доказательств исполнения должником договора от 31.01.2013 в материалы дела не представлено.
 
    Согласно пункту 1 статьи 535 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору контрактации производитель сельскохозяйственной продукции обязуется передать выращенную (произведенную) им сельскохозяйственную продукцию заготовителю - лицу, осуществляющему закупки такой продукции для переработки или продажи. Если иное не предусмотрено договором контрактации, заготовитель обязан принять сельскохозяйственную продукцию у производителя по месту ее нахождения и обеспечить ее вывоз (статья 536 названного Кодекса).
 
    В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
 
    На основании изложенного суд, считает необходимым требования ООО «Океан» удовлетворить и включить в реестр требований кредиторов ООО «АПК «Платнировский» требования в размере 861 805 рублей 21 копейки.               
 
    Кроме того, ООО «Океан» заявлено требование о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере  1 811 250 рублей.
 
    Так, 15 февраля 2013 г. между ООО «КомплектСтрой» (продавец) и ООО «АПК «Платнировский» (покупатель) был заключен договор №5. Согласно п. 1.1. указанного договора продавец продает, а покупатель покупает СЗР (товар) в ассортименте и по ценам, указанным в сопроводительных документах (товарной накладной, счет-фактуре и т.п.).
 
    Согласно товарной накладной от 25.02.2013 № 166  и счет-фактуре               от 25.02.2013 № 00000166 стоимость поставленного товара составила               1 811 250 рублей.
 
    Пунктом 2.2. договора от 15.02.2013 установлен срок оплаты в течение 3 месяцев со дня выставления счета об оплате.
 
    Оплата поставленного товара должником произведена не была.
 
    09 апреля 2013 г. между ООО «КомплектСтрой» (цедент) и ООО «Океан» (цессионарий) заключен договор уступки прав (цессии), в соответствии с условиями которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования) к ООО «АПК «Платнировский», возникшее на основании договора от 15.02.2013 №5. Размер уступаемого права требования составил 1 811 250 рублей.
 
    Пунктом 2.1 договора от 15.02.2013 установлено, что уступка права требования цедента к должнику, осуществляемая по настоящему договору является возмездной. Стоимость уступки права требования составляет    54 337 рублей 50 копеек.
 
    При таких обстоятельств, ООО «Океан» обратилось в арбитражный суд с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в сумме 1 811 250 рублей.
 
    Удовлетворяя требование ООО «Океан» в указанной части, суд руководствуется следующим.
 
    Основания и порядок перехода прав кредитора в обязательстве определены статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, из которой следует, что принадлежащее кредитору право (требование) может быть передано им другому лицу по сделке или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода прав кредитора к другому лицу не требуется согласие должника.
 
    В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
 
    Пункт 2 статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает обязанность на кредитора, уступившего право (требование) другому лицу, передать ему документы, удостоверяющие переданное право (требование).
 
    Факт передачи документов, удостоверяющих переданное право (требование) подтвержден материалами дела.
 
    Суд, исследовав договор уступки прав (цессии) от 09.04.2012, установил, что содержит все существенные условия, является возмездным, соответствует положениям статей 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    При таких обстоятельствах, суд полагает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование ООО «Океан» о включении в реестр требований кредиторов ООО «АПК «Платнировский» задолженности в сумме              1 811 250 рублей.
 
    Должник – ООО «АПК «Платнировский», в представленном в материалы дела отзыве, признал требования ООО «Океан» в полном объеме.
 
    Кредитор ООО «АПК «Платнировский» - Призов Е.А., возражая против удовлетворения требований ООО «Океан», ссылался на то обстоятельство, что документы, подтверждающие задолженность перед ООО «Океан», от имени должника подписаны Котовским С.Г.
 
    Однако, представленными в материалы дела доказательствами подтверждены полномочия Котовского С.Г. на подписание документов от имени ООО «АПК «Платнировский» как руководителя в спорный период.  
 
    Кроме того Призов Е.А. полагал завышенным размер вознаграждения по договору на юридическое обслуживание, однако каких-либо доказательств указанного не представил. Также судом отклоняется довод кредитора о том, что заявителем не подтвержден объем оказанных услуг по договору на юридическое обслуживание, поскольку ООО «Океан» представлены достаточные доказательства в обоснование, заявленных требований.               
 
    Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если конкурсные кредиторы полагают, что их права и законные интересы нарушены судебным актом, на котором основано заявленное в деле о банкротстве требование (в частности, если они считают, что оно является необоснованным по причине недостоверности доказательств либо ничтожности сделки), то на этом основании они, а также арбитражный управляющий вправе обжаловать в общем установленном процессуальным законодательством порядке указанный судебный акт, при этом в случае пропуска ими срока на его обжалование суд вправе его восстановить с учетом того, когда подавшее жалобу лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов.
 
    В соответствии с пунктом 4 статьи 134 Федерального закона                   «О несостоятельности (банкротстве)» в первую очередь производятся расчеты по требованиям граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, путем капитализации соответствующих повременных платежей, а также компенсация морального вреда; во вторую очередь производятся расчеты по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; в третью очередь производятся расчеты с другими кредиторами.
 
    Исходя из  изложенного, суд считает заявление ООО «Океан» о включении в реестр требований кредиторов должника – ОАО «АПК «Платнировский»  задолженности в сумме 9 408 819 рублей 97 копеек обоснованным и подлежащим включению для удовлетворения  в третью очередь.
 
    Руководствуясь статьями 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 71 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»,  суд
 
 
О П Р Е Д Е Л И Л :
 
    обязать временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «АПК Платнировский» Лазарева А.В. включить общество с ограниченной ответственностью «Океан» в реестр требований кредиторов должника с размером требований в сумме 9 408 819 рублей 97 копеек для удовлетворения в третью очередь.
 
    Настоящее определение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Информация о движении настоящего дела  размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.
 
 
    Судья
 
Кочура Ф. В.