Дата принятия: 10 июля 2014г.
Номер документа: А01-2396/2012
Арбитражный суд Республики Адыгея
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
о результатах рассмотрения заявления временного управляющего должника в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)
г. Майкоп
Дело № А01-2396/2012
10 июля 2014 года
Резолютивная часть определения объявлена 09.07.2014г.
В полном объеме текст определения изготовлен 10.07.2014г.
Судья Арбитражного суда Республики Адыгея Кочура Ф.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мекуловой З.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» Лазарева А.В. об обязании руководителя должника предоставить временному управляющему и суду все необходимые документы, отражающие наличие пшеницы озимой, ячменя озимого, ячменя ярового, кукурузы на зерно, подсолнечника, бахче – продовольственных урожая 2013 года либо документы о реализации указанной продукции по делу № А01-2396/2012 по заявлению Алексеева Сергея Викторовича о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» несостоятельным (банкротом),
при участии в судебном заседании – конкурсного кредитора должника Призова Е.А. (личность установлена),
в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле о банкротстве и в арбитражном процессе по делу о банкротстве, уведомленных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
У С Т А Н О В И Л:
24 декабря 2012 года Алексеев Сергей Викторович (далее – Алексеев С.В., заявитель) обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» (далее – «АПК «Платнировский», должник) несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 в отношении должника «АПК «Платнировский» введена процедура наблюдения и временным управляющим утвержден Лазарев А.В.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 определение суда от 21.03.2013 отменено. Алексееву С.В. отказано во введении наблюдения в отношении должника, его заявление о признании должника банкротом оставлено без рассмотрения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Северо – Кавказского округа от 19.08.2013 определение Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.03.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2013 по делу № А01-2396/2012 были отменены, вопрос направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Республики Адыгея.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 07.10.2013 заявление Алексеева Сергея Викторовича о признании должника несостоятельным (банкротом) было признано необоснованным, а также указанным определением суд отказал представителю ООО «АПК «Платнировский» в удовлетворении ходатайства о прекращении производства по настоящему делу.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2013 определение суда от 07.10.2013 по делу № А01-2396/2012 было отменено в части признания необоснованным заявления Алексеева С.В. о признании ООО «АПК «Платнировский» несостоятельным (банкротом).
Указанным постановлением суд апелляционной инстанции признал заявление Алексеева С.В. обоснованным, ввел в отношении ООО «АПК «Платнировский» процедуру банкротства – наблюдение сроком на четыре месяца, установил требования Алексеева С.В. в реестре требований кредиторов должника и утвердил временным управляющим Лазарева Анатолия Валентиновича с размером вознаграждения в сумме 30 000 рублей в месяц за счет имущества должника.
8 мая 2014 года временный управляющий должника Лазарев А.В. обратился в Арбитражный суд Республики Адыгея с ходатайством, в котором просил обязать руководителя должника предоставить временному управляющему и суду все необходимые документы, отражающие наличие пшеницы озимой, ячменя озимого, ячменя ярового, кукурузы на зерно, подсолнечника, бахче – продовольственных урожая 2013 года либо документы о реализации указанной продукции. Заявление мотивировано том, что руководитель должника уклоняется от передачи указанной документации, которая необходима временному управляющему должника для установления признаков о возможном нарушении очередности удовлетворения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 26.05.2014 указанное заявление принято к производству и назначено к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда первой инстанции.
В судебном заседании кредитор должника Призов Е.А. полностью поддержал заявленные требования, в обоснование своей позиции ссылался на доводы представленного в материалы дела отзыва.
Иные лица, участвующие в деле, в том числе и временный управляющий должника в судебное заседание не явились, хотя были уведомлены о времени и месте рассмотрения заявленного ходатайства надлежащим образом.
Согласно части 2 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
С учетом положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил провести судебное заседание в отсутствие указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав мнение Призова Е.А. и исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд считает, что поданное ходатайство не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
Согласно статье 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» №127-ФЗ от 26.10.2002г. заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Указанные заявления, ходатайства и жалобы рассматриваются судьей единолично.
В соответствии с пунктом 1 статьи 20.3 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.02 №127-ФЗ, временный управляющий должника вправе в том числе: запрашивать необходимые сведения о должнике, принадлежащем ему имуществе, в том числе об имущественных правах, и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов и органов местного самоуправления.
В силу требований статьи 64 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.
Пунктом 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства
В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательств, и место его нахождения.
По смыслу указанной норма Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лицо, заявившее соответствующее ходатайство должно доказать объективные причины невозможности самостоятельного получения испрашиваемых доказательств и документально их подтвердить.
Как следует из поданного заявления и представленных к нему документов причиной невозможности получения временным управляющим должника испрашиваемых доказательств является уклонение руководителя должника от данной обязанности и неисполнение должником определения арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2014.
Однако материалы дела не содержат доказательства получения руководителем должника требований временного управляющего о предоставлении дополнительных документов о наличии или продаже имущества должника поименованном в ходатайстве управляющего.
Представленные в дело почтовые квитанции не подтверждают получение руководителем должника требований управляющего о предоставлении необходимых дополнительных доказательств.
Кроме того, как следует из материалов дела определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 05.03.2014 было удовлетворено заявление временного управляющего должника Лазарева А.В. об истребовании документов у руководителя должника, которым суд обязал руководителя ООО «АПК «Платнировский» в течение десяти дней с момента вынесения настоящего определения передать временному управляющему бухгалтерскую и иную документацию должника указанную в запросе – уведомлении управляющего от 31.01.2014.
При таких обстоятельствах суд полагает, что в части документов, поименованных в запросе управляющего за 2013 год, судом уже принималось процессуальное решение и необходимости дублирования обязанности руководителя в настоящий момент не имеется.
Неисполнение руководителем должника обязанностей установленных Законом о банкротстве, а также неисполнение вступившего в законную силу судебного акта от 05.03.2014 не является достаточным основанием для удовлетворения поданного ходатайства, при том, что исполнение руководителем должника обязанностей, предусмотренных статьей 64 Закона о банкротстве, может быть восполнена в рамках исполнительного производства по исполнению определения от 05.03.2014.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что временным управляющим должника при рассмотрении заявленного ходатайства не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств указывающих на невозможность самостоятельно получить истребуемые доказательства, в связи с чем, в заявленное ходатайство удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 66, 184-186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 60 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 года №127-ФЗ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
в удовлетворении заявления временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Агропромышленный комплекс «Платнировский» Лазарева А.В. об обязании руководителя должника предоставить временному управляющему и суду все необходимые документы, отражающие наличие пшеницы озимой, ячменя озимого, ячменя ярового, кукурузы на зерно, подсолнечника, бахче – продовольственных урожая 2013 года, либо документы о реализации указанной продукции отказать.
Настоящее определение может быть обжаловано в соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Информация о движении настоящего дела размещена на сайте суда: http://www.adyg.arbitr.ru/.
Судья Ф.В. Кочура
