Решение от 11 июня 2014 года №А01-214/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-214/2014
 
11 июня 2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2014года
 
    Решение изготовлено в полном объеме  11 июня 2014 года
 
 
    Судья Арбитражного суда Республики Адыгея З.М. Шебзухов, при ведении протокола помощником судьи А.А.Дамницкой, рассмотрев  исковое заявление Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (г. Майкоп, ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214) к администрации муниципального образования «Город Майкоп» (г. Майкоп, ИНН  0105038964, ОГРН 1030100529546), третьи лица - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «РТРС» «РТПЦ» (г. Майкоп, ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084), Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» (г. Майкоп, ИНН 0105036300, ОГРН 1020100698507) о признанииправа собственности, при участии в судебном заседании:представителя Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея- Сафроновой О.В. ( доверенность  от 04.06.2014), представителя администрации муниципального образования «Город Майкоп»- Божковой Ю.В. ( доверенность в деле),  представителя Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп»- Селивановой М.М. ( доверенность  в деле), представителя ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «РТРС» «РТПЦ»- Брагиной К.Б.     ( доверенность в деле),
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Адыгея (г. Майкоп, ИНН 0105060222, ОГРН 1100105000214) (далее - ТУ Росимущества в РА, истец)  обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к администрации муниципального образования «Город Майкоп» (г. Майкоп, ИНН  0105038964, ОГРН 1030100529546) (далее- ответчик, администрация), третьи лица - ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «РТРС» «РТПЦ» ( ИНН 7717127211, ОГРН 1027739456084), Управление архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» (ИНН 0105036300, ОГРН 1020100698507) о признанииправа собственности Российской Федерации  и права хозяйственного ведения ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «РТРС» «РТПЦ» на самостоятельные постройки: сети внутриплощадочной канализации протяженностью 0,328 км. соор. 25, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8025; теплосети протяженностью 120 м, соор. 24, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8024; кабельные линии КЛ 0,4 кВ протяженностью 1,56 км, соор. 26 инвентарный номер 79:401:002:200212190:8026; здание бактерицидной установки общей площадью 24,3 кв.м., литер 3 под 3, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8000; распределительный газопровод высокого давления с установкой ГРПШ 10-мс с регулятором РДГК-10 м и газопровод низкого давления, протяженностью 0,257 км, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8022; асфальтовое  покрытие, протяженностью 3389,60 км, соор. 17 инвентарный номер  79:401:002:200212190:8017; уборная, общей площадью 3,4 кв.м.,соор.29, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8029, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, Лесопарковая зона, квартал 108.
 
    В  судебном заседании представитель истца требования поддерживает, просит признать право собственности Российской Федерации на вышеназванные самостоятельные постройки.
 
    Представитель администрации находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
 
    Представитель ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «РТРС» «РТПЦ» поддерживает требования истца.
 
    Представитель Управления архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования «Город Майкоп» поддерживает позицию администрации.
 
    Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.
 
    На территории земельного участка общей площадью 38 369 кв.м по  адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, Лесопарковая зона, квартал 108, расположены основные объекты недвижимого имущества - административное здание, техническое здание, гараж, проходная, насосная, мачта телевизионная, находящиеся в собственности Российской Федерации, которые закреплены за ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «РТРС» «РТПЦ» на праве хозяйственного ведения, что подтверждается свидетельствами.
 
    Впоследствии,  на вышеназванном  земельном участке с кадастровым номером 01:08:05 21001:0002, находящемся в собственности Российской Федерации (свидетельство о государственной регистрации права от 22.04.2008 года 01 -АА №645 921) и закрепленном на праве постоянного (бессрочного) пользования за ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» (свидетельство о государственной регистрации права от 12.03.2008 г. 01-АА №146565), подрядной организацией «ООО Куваев», выигравшей конкурс на выполнение строительно-монтажных, аварийно-восстановительных работ по объекту «Реконструкция зданий и сооружений РТШД РА на собственной территории г. Майкоп, Республика Адыгея» были построены за счет средств федерального бюджета - сети внутриплощадочнойканализации протяженностью 0,328 км., теплосети протяженностью 120 м, кабельные линии КЛ 0,4 кВ протяженностью 1,56 км, здание бактерицидной установки общей площадью 24,3 кв.м., распределительный газопровод высокого давления с установкой ГРПШ 10-мс с регулятором РДГК-10 м и газопровод низкого давления, протяженностью 0,257 км, асфальтовое покрытие, протяженностью 3389,60 км, уборная, общая площадь 3,4 кв.м.,
 
    Указанные сооружения построены для нуждФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть»в рамках государственного контракта на выполнение подрядных работ №ДТР-57-03 от 22.07.2003 г.
 
    Данные объекты  выполняют вспомогательную функцию по отношению к основным технологическим зданиям и сооружениям ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть».
 
    Реконструкция и строительство данных сооружений велось в соответствии с проектной документацией «Реконструкция зданий и сооружений РТПЦ РА на собственной территории, в том числе ПИР, г. Майкоп, РА» выполненной ГУП РА проектный институт «АДЫГЕЯГРАЖДАНПРОЕКТ».
 
    Согласно кадастровым паспортам от 13.08.2009 г. всем выше перечисленным сооружениям и зданию бактерицидной установки присвоены инвентарные учетные номера.
 
    Распределительный газопровод высокого давления с установкой ГРПШ 10 мс с регулятором РДГК-10 м и газопровод низкого давления протяженностью 0,257 км, построен ООО «Комфорт-Строй» в 2006 г. на собственные средства ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» на основании договора строительного подряда № 29 от 26.07.2006 г.
 
    Строительство осуществлялось в соответствии с выданными ОАО «АДЫГГАЗ» техническими условиями от 28.11.2003 г. №1927  и от 12.04.2006 г. № 297, рабочими проектами выполненными Проектно-сметным бюро ОАО «АДЫГГАЗ».
 
    Приемочной комиссией объект принят в эксплуатацию, что  соответствует требованиям «Правил приемки законченных строительством объектов систем газоснабжения» и «Правил безопасности в газовом хозяйстве» Гостехнадзора РФ. Данное сооружение используется как объект вспомогательного назначения, предназначенный для подвода газа к котельному оборудованию расположенному в административном и техническом зданиях. Сооружение внесено в Реестр федерального имущества, присвоен номер П12770019012 от 17.07.2008.
 
    ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» предпринимало меры по легализации спорных построек.
 
    Так,  ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РА с заявлением о государственной регистрации права хозяйственного ведения на созданный объект недвижимости в установленном законом порядке, с предоставлением необходимых документов.
 
    Сообщением №01/052/2010-346 от 19.10.2010 г. регистрирующий орган отказал в государственной регистрации права хозяйственного ведения, сославшись на отсутствие разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в связи с чем,  сооружение «Распределительный газопровод высокого давления с установкой ГРПШ 10 мс с регулятором РДГК-10 м и газопровод низкого давления», формально перешел в разряд самовольных построек.
 
    Как установлено судом,  объект принят в эксплуатацию, застрахован САК «ЭНЕРГОГАРАНТ» ОАО филиал «Столичный». Между  ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «РТРС» «РТПЦ» и ОАО «Газпром газораспределение Майкоп» заключаются договоры на аварийное и техническое обслуживание и ремонт газового оборудования в течение 7 лет успешно эксплуатируются, что подтверждает его безопасность и полное соответствие всем действующим нормам.
 
    Управление  Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Адыгея №02/1-3012-2568 от 22.08.2012 г., рассмотрев обращение ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» в лице филиала «РТРС» «РТПЦ» по вопросу государственной регистрации права хозяйственного ведения на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке,  подтверждило необходимость наличия разрешения на ввод объекта в эксплуатацию для регистрации права хозяйственного ведения.
 
    Представленные Акты по форме КС-14 «Акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией», подтверждают приемку и ввод в эксплуатацию законченного строительством объекта, являются основанием для постановки на учет основного средства, соответственно:  сооружения сети внутриплощадочной канализации (соор.25), кабельные линии КЛ 0,4 кв. (соор.26), теплосети (соор.24), асфальтное покрытие (соор. 17), уборная (соор.29), здание бактерицидной установки литер 3, под 3 - также являются объектами самовольной постройки.
 
    Филиал ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» по Республике Адыгея письмом от 03.07.2012 г. № 975 относит перечисленные объекты к объектам недвижимого имущества.
 
    ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» обратилось в Управление архитектуры  и градостроительства   с просьбой выдать разрешение на ввод объектов  в эксплуатацию.
 
    Письмом  от 11.12.2013 № 4262 ФГУП «Российская телевизионная и радиовещательная сеть» отказано в выдаче разрешения со ссылкой на нормы части 3 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.
 
    Поскольку строительство  построек  было произведено без получения разрешения на строительство, и в силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации возведенные объекты  недвижимого имущества являются самовольными  постройками, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Оценив установленные факты, суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно статьям 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется судами различными способами, в том числе путем признания права.
 
    Собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам (пункт 1 статьи 263 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
 
    В силу пункта 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
 
    При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Согласно Федеральному закону от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания (сооружения) и при соблюдении градостроительных, строительных норм и правил.
 
    В пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода в эксплуатацию.
 
    Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры.
 
    Право собственности на самовольные  постройки не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
 
    В соответствии с экспертным заключением, проведенным Майкопским бюро независимых экспертиз «Аутас»  спорные объекты  недвижимости соответствует требованиям «СНиП 2.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».
 
    Согласно данному заключению все объекты являются неотделимой частью комплекса зданий и сооружений, обеспечивающих выполнение   деятельности функционального назначения и жизнеобеспечения, в соответствии с требованиями нормативных документов, возведены в соотвествии с проектом, требованиями нормативных документов и угрозу для жизни и здоровья граждан не несут.
 
    Названные заключения суд в силу статей 64, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает надлежащими доказательствами подтверждающими, что строительство самовольных построек осуществлено с соблюдением установленных законодательством обязательных норм и правил, их дальнейшая  их эксплуатация не создает угрозы жизни и здоровью граждан, не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    Доказательства наличия правопритязаний третьих лиц на спорные  объекты  недвижимого имущества в материалах дела отсутствуют.
 
    Также суд учитывает, что истцом предпринимались  меры и по легализации самовольной постройки.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что истцом доказано наличие условий, предусмотренных статьей 222 Гражданского кодекса Российской Федерации для признания права собственности на спорные объекты  недвижимого имущества как объекты самовольной постройки, учитывая, что признание права собственности устранит возникшую неопределенность в правоотношениях.
 
    В силу пункта 2 статьи 299 Гражданского кодекса Российской Федерации плоды, продукция и доходы от использования имущества, находящегося в хозяйственном ведении или оперативном управлении, а также имущество, приобретенное унитарным предприятием или учреждением по договору или иным основаниям, поступают в хозяйственное ведение или оперативное управление предприятия или учреждения в порядке, установленном настоящим Кодексом, другими законами и иными правовыми актами для приобретения права собственности.
 
    Поскольку право хозяйственного ведения  является производным от права собственности, то признание права  хозяйственного ведения невозможно без признания права собственности Российской Федерации.                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Учитывая, что предъявление иска о признании права федеральной собственности на спорное имущество имеет целью восстановление нарушенного иного вещного права, требования о признании права федеральной собственности и права хозяйственного ведения  на спорные объекты недвижимости суд признает  законными.
 
    В силу подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37. Налогового кодекса Российской Федерации истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
 
    Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    Признать право собственности Российской Федерации на самостоятельные постройки: сети внутриплощадочной канализации протяженностью 0,328 км. соор. 25, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8025; теплосети протяженностью 120 м, соор. 24, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8024; кабельные линии КЛ 0,4 кВ протяженностью 1,56 км, соор. 26 инвентарный номер 79:401:002:200212190:8026; здание бактерицидной установки общей площадью 24,3 кв.м., литер 3 под 3, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8000; распределительный газопровод высокого давления с установкой ГРПШ 10-мс с регулятором РДГК-10 м и газопровод низкого давления, протяженностью 0,257 км, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8022; асфальтовое  покрытие, протяженностью 3389,60 км, соор. 17 инвентарный номер  79:401:002:200212190:8017; уборная, общей площадью 3,4 кв.м.,соор.29, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8029, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, Лесопарковая зона, квартал 108.
 
    Признать право хозяйственного ведения Федерального  государственного унитарного предприятия Российская телевизионная и радиовещательная сеть на самостоятельные постройки: сети внутриплощадочной канализации протяженностью 0,328 км. соор.25, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8025; теплосети протяженностью 120 м, соор. 24, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8024; кабельные линии КЛ 0,4 кВ протяженностью 1,56 км, соор. 26 инвентарный номер 79:401:002:200212190:8026; здание бактерицидной установки общей площадью 24,3 кв.м., литер 3 под 3, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8000; распределительный газопровод высокого давления с установкой ГРПШ 10-мс с регулятором РДГК-10 м и газопровод низкого давления, протяженностью 0,257 км, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8022; асфальтовое  покрытие, протяженностью 3389,60 км, соор. 17 инвентарный номер  79:401:002:200212190:8017; уборная, общей площадью 3,4 кв.м., соор.29, инвентарный номер 79:401:002:200212190:8029, расположенные по адресу: Республика Адыгея, г. Майкоп, Лесопарковая зона, квартал 108.
 
 
    Решение направить лицам, участвующим в деле.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, а также в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу, если это решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции, через суд, вынесший решение.
 
 
 
    Судья              З.М. Шебзухов