Определение от 22 октября 2014 года №А01-2014/2014

 
 
Арбитражный суд Республики Адыгея
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
о возвращении искового заявления
 
 
    г. Майкоп
 
Дело №А01-2014/2014
 
22 октября 2014  года
 
01-27/144
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгеяв составе судьи Меликяна Э.Н., рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РВ Транс Трэйдинг» (ИНН 2304056707, ОГРН 1092304003186г. Геленджик) к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатехнострой» (ИНН 2312180218, ОГРН 1112312002516, Республика Адыгея, г. Краснодар), о взыскании суммы задолженности в размере 133 876 рублей59 копеек,                          
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    в Арбитражный суд Республики Адыгея поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РВ Транс Трэйдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатехнострой», о взыскании суммы задолженности в размере 133 876 рублей59 копеек.   Истец не уплатил государственную пошлину и просит отложить ее уплату в размере 5 016  рублей 30 копеек до рассмотрения дела по существу.Согласно пункту 2 части 1 статьи 126 АПК РФк заявлению прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 НК РФ арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 настоящего Кодекса.
 
    В силу пункта 4 постановления Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 г. № 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение истца не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления).                                                                           Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты  государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.                             Истцом заявлено ходатайство об отсрочке уплаты госпошлины, однако документальное его обоснование отсутствует.         Истец не представил никаких доказательств в обоснование указанного ходатайства.                                          Таким образом, оснований для удовлетворения ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины у суда не имеется.                            В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 129 АПК РФ арбитражный суд возвращает исковое заявление, если отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты государственной пошлины, об уменьшении ее размера.
 
    В связи с чем, суд считает необходимым возвратить исковое заявлениеобществу с ограниченной ответственностью «РВ Транс Трэйдинг».           
 
    Руководствуясь статьями 126, 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд                                                                  
 
О П Р Е Д Е Л И Л:                                                                                                 
 
    в удовлетворении ходатайства ООО «РВ Транс Трэйдинг»» об отсрочке уплаты госпошлины отказать.                                                         Исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «РВ Транс Трэйдинг» к обществу с ограниченной ответственностью «Альфатехнострой», о взыскании суммы задолженности в размере 133 876  рублей 59 копеекна 2 листах с приложенными документами на 39 листах (включая конверт)возвратить истцу.                                                              Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению с такими же требованиями в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его возвращения.                                                                                    
 
    Определение направить истцу.
 
 
 
 
    Судья
 
Меликян Э.Н.