Решение от 06 июня 2014 года №А01-185/2014

 
 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Майкоп                            Дело №А01-185/2014               6  июня  2014 года
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 03 июня 2014 года
 
    Решение изготовлено в полном объеме 06 июня2014 года.
 
 
    Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи                  Афашагова М.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Матюшкиной И.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела № А01-185/2014 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс" (ИНН 7709769582, ОГРН 1077763601948) к арбитражному управляющему Сафроновой Елене Викторовне (ИНН 230809504447) о взыскании 5 522 866 рублей 10 копеек,  третьи лица: Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (ОГРН 1027709028160), ОАО СК "АльфаСтрахование", при участии в заседании:
 
    от истца – Журавлевой С.Г. (копия доверенности от 19.05.2014 года в деле)
 
    от ответчика – Злобина И.А. (копия доверенности от 25.03.2014 года в деле)
 
    от третьих лиц – не явились, уведомлены надлежащим образом,
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    общество с ограниченной ответственностью "Газпром георесурс" (ИНН 7709769582, ОГРН 1077763601948) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с исковым заявлением о взыскании убытков в размере 5 522 866 рублей 10 копеек, к арбитражному управляющему Сафроновой Елене Викторовне (ИНН 230809504447)  третьи лица: Некоммерческое партнерство "Союз менеджеров и антикризисных управляющих" (ОГРН 1027709028160), ОАО СК "АльфаСтрахование".
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 21.02.2014 года исковое заявление принято к производству, делу присвоен номер А01-185/2014.
 
    06.05.2014 года третье лицо – некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» обратилось в суд с ходатайством о передаче настоящего дела по подсудности в Арбитражный суд Краснодарского края.
 
    В материалы дела сторонами представлено соглашение о подсудности дела от 10.02.2014 года, пунктом 1 которого стороны предусмотрели, что в связи с невозможностью урегулирования спора в досудебном порядке, стороны пришли к соглашению передать на рассмотрение Арбитражного суда Республики Адыгея вопрос о взыскании убытков.
 
    В судебном заседании 28 мая 2014 года вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о передаче дела на рассмотрение другого арбитражного суда.
 
    Исковые требования мотивированны   неправомерными действиями в ходе осуществления процедуры несостоятельности (банкротства) ООО «Краснодарнефтегаз» арбитражный управляющий Е.В. Сафронова причинила истцу убытки,  не оплатив истцу сумму  задолженности по  текущим платежам в размере 5 522 866 (пять миллионов пятьсот  двадцать две тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 10 коп.
 
    Указанные обстоятельства явились основанием для предъявления настоящего иска.
 
    Ответчик - ИП арбитражный управляющий Сафронова Е.В., предоставила отзыв на иск, согласно которому  просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме, поскольку с требованиями о погашении задолженности, в период рассмотрения дела о несостоятельности «банкротства» ООО «Краснодарнефтегаз», равно как и с самостоятельным иском  о взыскании с ООО «Краснодарнефтегаз»,  истец не обращался,  он  не доказал совокупности обстоятельств  необходимых для наступления ответственности  как - наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками, отсутствие вины Арбитражного управляющего.
 
    Третье лицо- Некоммерческое партнерство «Союз менеджеров и антикризисных управляющих» предоставлило отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать в полном объеме (в деле).
 
    Третье лицо- ОАО СК «АльфаСтрахование» в удовлетворении заявленных исковых требований просит отказать в полном объеме (в деле).
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.05.2014 года судебное заседание отложено до 28.05.2014 года.
 
    В судебное заседание 28.05.2014 года явились представители истца и ответчика, третьи лица, привлеченные к участию в деле не обеспечили явку своих представителей, представили письменные отзывы.
 
    Исковое заявление рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в отсутствие представителей третьих лиц, уведомленныхнадлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.
 
    В судебном заседании 28.05.2014 года были исследованы доказательства приобщенные к материалам дела, стороны выступили со своими доводами, высказали свои мнения относительно заявленных ходатайств, выступили с репликами, поле чего в судебном заседании был объявлен перерыв до 03.06.2014 года до 12 часов.
 
    По окончании перерыва в судебном заседании стороны не явились, судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.
 
    Материалами дела установлено следующее.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея 16.03.2010 года по делу №А01-272/2010  заявление общества с ограниченной ответственностью «Краснодарнефтегаз» признанно обоснованным и в отношении должника  введена процедура банкротства –наблюдение. Временным управляющим назначена Сафронова Е.В.
 
    Решением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.12.2011 года по делу №А01-272/2010 ООО «Краснодарнефтегаз» признанно несостоятельным (банкротом), в отношении указанного лица открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена Сафронова Е.В.
 
    Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 года по делу №А01-272/2010 завершено конкурсное производство ООО «Краснодарнефтегаз». Информация о движении данного дела размещена на сайте Арбитражного суда Республике Адыгея http//www.adyg.ru/.
 
    27 апреля 2012 года на основании указанного определения в ЕГРЮЛ внесена запись о государственной регистрации юридического лица ООО «Краснодарнефтегаз» в связи с его ликвидацией, что сторонами не оспаривается.
 
    Сведения о вводе в отношении ООО «Краснодарнефтегаз» процедур  несостоятельности (банкротства)  опубликованы в газете «Коммерсантъ» №237 от 17.12.2011 года, №58 от 03.04.2010 года на стр. 27.
 
    Истцом в обоснование заявленных требований  предоставлен заключенный между  ним и ООО «Краснодарнефтегаз» договор №22/10/ККГ-002-2011 от 22 декабря 2010 года на производство геофизических работ.
 
    Также предоставлены подписанные: акт приемки выполненных работ формы КС-2, КС-3 №1 от 28.02.11 г., №1 от 31.03.11 г., №1 от 28.04.11г., №1 от 31.05.11 г., №1 от 30.06.11 г., №1 от 29.07.11 г., №1 от 31.08.11 г., №1 от 30.09.11 г., №1 от 31.10.11г., №1 от 30.11.11 г., №2 от 30.11.11 г.,  №1 от 30.12.11 г.,  согласно приложению №4 к поданному исковому заявлению.
 
    Истцом указано на неправомерное бездействие ответчика, ненадлежащее исполнение им обязанностей арбитражного управляющего выразившееся в не- отражении в бухгалтерском  учете ООО «Краснодарнефтегаз» задолженности перед истцом, равно как и в неистребовании у руководителя банкрота бухгалтерских и иных документов.  Ответчиком не были исполнены возложенные на него обязанности по соблюдению процедуры ликвидации.
 
    Ответчик в ущерб истцу (и иным кредиторам) от лица банкрота изъявил волю на лишение банкрота предмета залога, а следовательно – и возможности увеличения конкурсной массы для расчетов по долгам.
 
    В ущерб истцу (и иным кредиторам) ответчиком оказано предпочтение в удовлетворении требований кредиторов последующих очередей по недействительным требованиям без попыток их оспорить.
 
    Изучив предоставленные в материалы дела доказательства, и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  выслушав доводы представителя истца, ответчика, ознакомившись с предоставленными отзывами третьих лиц суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
 
    Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
 
    При этом лицо, заявляющее требование о возмещении убытков, в силу положений данной нормы права должно доказать наличие нарушения своего права.
 
    Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получало бы при обычных условиях, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
 
    Защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем возмещения убытков (ст. 12 ГК РФ).
 
    В силу пункта 6 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ при проведении процедур банкротства арбитражный управляющий, утвержденный арбитражным судом, обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.
 
    Как следует из положения, закрепленного в пункте 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, должник, его кредиторы и третьи лица вправе потребовать от арбитражного управляющего возмещения убытков, в случае их причинения при неисполнении возложенных на него обязанностей.
 
    Ответственность арбитражного управляющего, установленная пунктом 4 статьи 24 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002г. № 127-ФЗ, является гражданско-правовой, поэтому убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 ГК РФ.
 
    В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие в совокупности  условий наступления гражданско-правовой ответственности таких как:  противоправный характер поведения лица, причинившего убытки, наличие убытков и их размер, причинная связь между противоправным поведением правонарушителя и наступившими последствиями.
 
    В соответствии со статьей 5 названного Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве, а потому такие требования могут быть заявлены в порядке, установленном АПК РФ, путем обращения в суд в порядке искового производства, в таком же порядке производится и исполнение судебных актов по текущим платежам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований или возражений.
 
    Анализ документов, предоставленных истцом в обоснование заявленных требований, не позволяет сделать вывод о доказанности истцом всех необходимых условий для возложения на ответчика обязанности по возмещению убытков, а также что арбитражный управляющий  при исполнении обязанностей каким-либо образом прямо либо косвенно препятствовал истцу воспользоваться правами, предоставленными действующим законодательством.
 
    Истец  не принял всех необходимых мер для принудительного взыскания спорной суммы задолженности, (данная правовая позиция согласуется с позицией указанной в Постановлении ФАС СКО от 21 июля 2011 года по делу № А20-3721/2010, Определении ВАС РФ от 08 ноября 2011 года по делу № ВАС-14179/11).
 
    Статьей 16 АПК РФ  установлено, что вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Истец располагал достаточным временем  для реализации своего права как кредитора по текущим платежам на обращение с иском  о взыскании с ООО «Краснодарнефтегаз» суммы спорной задолженности.
 
    Пункт 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)"  разъясняет, что новая редакция Закона предоставила кредиторам по текущим платежам право участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункт 4 статьи 5 и абзац четвертый пункта 2 и пункт 3 статьи 35). Данные жалобы подлежат рассмотрению в порядке, установленном статьей 60 Закона.
 
    Указанное право текущих кредиторов не отменяет общего правила, в соответствии с которым кредиторы по текущим платежам не являются лицами, участвующими в деле о банкротстве, и их требования подлежат предъявлению в суд в общем порядке, предусмотренном процессуальным законодательством, вне рамок дела о банкротстве (пункты 2 и 3 статьи 5 Закона).
 
    Истец не предоставил доказательств,  обращения с требованием о погашении образовавшейся задолженности к арбитражному  управляющему должника  (Ответчику по настоящему делу),  до момента внесения записи о ликвидации ООО «Краснодарнефтегаз»,  равно как обращений в Арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО «Краснодарнефтегаз» спорной суммы задолженности, что во взаимосвязи с предметом доказывания по настоящему спору исключает противоправность поведения ответчика, причинно следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками, вину причинителя вреда.
 
    Доводы истца, в части признания ненадлежащим исполнение арбитражным управляющим Сафроновой Еленой Викторовной возложенных на нее обязанностей  выразившиеся: в не отражении в бухгалтерском  учете ООО «Краснодарнефтегаз» задолженности перед истцом,   а также  и в не- истребовании у руководителя банкрота бухгалтерских и иных документов, о прекращении договора залога №01-ЮСК от 17.03.2011 г., а так же что в ущерб истцу (и иным кредиторам) ответчиком оказано предпочтение, в удовлетворении требований кредиторов последующих очередей по недействительным требованиям без попыток их оспорить, приводя описание  материалов дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Краснодарнефтегаз»  №А01-272/2012, суд оставляет без рассмотрения на основании пункта 4 части 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом исходит из следующего.
 
    Пункт 4 статьи 5, Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 12.03.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) устанавливает право кредиторов по текущим платежам  обжаловать действия или бездействие арбитражного управляющего в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, если такие действия или бездействие нарушают их права и законные интересы.
 
    В силу пункта 2 статьи 35 Закона о банкротстве в арбитражном процессе по делу о банкротстве вправе участвовать кредиторы по текущим платежам при рассмотрении вопросов, связанных с нарушением прав кредиторов по текущим платежам.
 
    Пунктом 3 статьи 134 Закона о банкротстве установлено, что в рамках дела о банкротстве подлежат рассмотрению жалобы кредиторов по текущим платежам, при удовлетворении, которых арбитражный суд вправе определить размер и очередность удовлетворения требования кредитора по текущим платежам.
 
    Таким образом, вопрос о признании ненадлежащим исполнении арбитражным управляющим возложенных на него обязанностей по погашению текущих платежей,  действий, бездействий  подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве, ликвидированного ООО «Краснодарнефтегаз».
 
    Довод  истца о нарушении ответчиком процедуры ликвидации ООО «Краснодарнефтегаз» в результате которой ответчик активно способствовал тому, чтобы лишить истца права на получение удовлетворения в деле о банкротстве противоречит материалам дела, в частности вступившими в законную силу судебными актам  по делу №А01-1020/2012 из которых усматривается «из пояснений представителя инспекции следует, что определение Арбитражного суда от 13.04.2012 о завершении конкурсного производства по делу №А01-272/2010 в отношении ООО «Краснодарнефтегаз» поступило к ним 20.04.2012 года из Управления Федеральной налоговой службы по Республике Адыгея. Судом установлено, что налоговый орган внес в ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности общества на основании определения Арбитражного суда Республики Адыгея от 13.04.2012 по делу № А01-272/2010 о завершении конкурсного производства в течение 5 дней», что исключает противоправность поведения ответчика.
 
    Поскольку судом установлено отсутствие состава гражданско-правовой ответственности, исходя из вышеприведенных обстоятельств, основанных на нормах действующего законодательства, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных требований истца о взыскании с ответчика убытков в размере  5 522 866 рублей 10 копеек.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 АПК РФ следует возложить на истца.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-170, 176, 180-182 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
РЕШИЛ:
 
    в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Газпром георесурс» (ИНН 7709769582, ОГРН 1077763601948) к индивидуальному предпринимателю Сафроновой Елене Викторовне о взыскании убытков в размере 5 522 866 рублей 10 копеек, отказать.
 
    Решение может быть обжаловано сторонами в порядке,  предусмотренном  главой  34 и главой  35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Решение направить сторонам. 
 
 
Судья                                                                М.А. Афашагов